【摘 要】 目的:探讨心血管源性晕厥应用动态心电图（dynamicelectrocardiogram，dECG）或常规心电图（routineelectrocardiogram，rECG）的监测效果，旨在为临床上心血管源性晕厥的确诊及预后评估提供一定参考依据。方法：回顾性选择我院收治的心血管源性晕厥患者27例，对全部入选者均行rECG和dECG监测（分为rECG组和dECG组），比较两种心电监测模式的检出率和分析心血管源性晕厥诊断结果。结果：dECG组心源性晕厥检出率（39.62%）和rECG组（35.85%）差异不显著（P＞0.05）；dECG组心电图诊断结果和rECG组差异不显著（P＞0.05）。结论：对心血管源性晕厥患者进行dECG监测或rECG监测在检出率及病因分析方面均存在一定监测价值，并无显著差异，但dECG的监测效果稍高一些。临床应结合患者实际，考虑患者需求，选择适宜的心电监测方式。
关键词：心血管源性晕厥 ；动态心电图 ；常规心电图
心源性晕厥的发病机制主要为心脏排血量急剧下降，引起脑供血不足，从而诱发患者晕厥。其主要症状为患者脸色苍白、排汗增多、抽搐、意识不清，更为严重者可导致猝死。心源性晕厥的主要发病群体集中于老年人，其病死率为18%～33%[1]。由于心源性晕厥前驱症状较少，为该病的诊断和及时治疗造成了一定困难，因而找到心源性晕厥有效的诊断方式尤为重要。当前临床上诊断心源性晕厥的主要方式为心电图、实验室检查结果和有经验的医师通过共同探讨进行诊断。本研究通过分析dECG与rECG对心源性晕厥患者的检出率和诊断结果，旨在找到诊断心源性晕厥效果更好的诊断方式，现将研究结果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院收治的心源性晕厥患者，纳入标准[2]：①入选者均存在晕厥发作史；②入选者资料完善，且患方均签署知情同意书；③患者经颅脑CT、脑电图检测排除其他病变，疑诊为心脏病变造成的。排除标准：①7d内有抗心律失常药物使用史者；②伴恶性肿瘤、呼吸系统疾病等重大病变者。从中选取27例，年龄44～77（63.26±4.13）岁，男患者14例，女患者13例，表现为心悸、气促者10例，反复晕厥者7例，突然晕厥者10者。对全部入选者先进行rECG监测，再进行同期dECG监测（称作rECG组与dECG组）。
1.2 方法
收集患者病例资料，充分了解患者的体格检查数据和病史资料，由2~3名研究人员进行校正，之后入选者均进行rECG与dECG监测。监测人员保持室内安静，指导患者在平卧位的姿态下放松身心[3]。rECG组监测应用十二导联全自动心电图机（厂家：日本光电工业株式会社，型号：ECG-9130P），将心电图机增益设定为10mm/mV，检查记录纸基线是否平稳，在确认走纸平稳后，将纸速设定为25mm/s，对入选者心电反应持续描记。之后，dECG组以dECG对心源性晕厥患者进行24h动态连续心电图监测，设备为delmar动态心电图监测设备（厂家：美国太空公司，型号：K90），监测入选者12通道心电反应，实时监测患者晕厥发生状态及时间。心电监测期间，避免患者有大幅情绪波动，降低患者运动量，切勿剧烈运动，最好卧床静养[4]。收集最终结果后进行数据处理、回放和校对，以确保研究准确性。
1.3 评价指标
比较两种心电监测方式的检出率差异，以及通过分析患者心电图图谱，找出患者心源性晕厥心电图的诊断结果。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆心电图常见异常结果有阵发性房颤，表现为患者心室搏动快，心房产生不具有规则性的350～600次/分的冲动，房室传导只能接到患者部分心房兴奋的传导；窦房阻滞，表现为P-P间期渐渐缩短，之后产生间歇，且间歇期不超过连续两个P-P间期总和；窦性心动过慢，表现为成人P波频率低于60次/分，P-R间期0.12～0.25s，T波和u波表现为振幅较低，Q-T间期延长，P波后存在正常QRS波；室性心动过速，表现为QRS波宽大畸形，T波和QRS无波主波方向相反，有150～250次/分的心室率，心房率较心室率缓慢，偶可见室性融合波[5-6]。
1.4 统计学方法
将此次研究中的所有资料输入SPSS15.0中进行统计学分析，采用卡方检验计数资料，采用t检验计量资料，当P<0.05时表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组心电图监测方式检出率的比较
在纳入研究的27例心源性晕厥病例中，rECG组检出9例，检出率为33.33%，dECG组检出10例，检出率为37.04%，两组心电图监测方式在心源性晕厥检出率方面不具有差异性（P＞0.05）。
2.2两组心电图诊断结果的比较
rECG组2例（7.41%）阵发性心房颤动，4例（14.81%）窦房阻滞，5例（18.52%）窦性心动过慢，2例（7.41%）室性心动过速；dECG组3例（11.11%）阵发性房颤，2例（7.41%）窦房阻滞，4例（14.81%）窦性心动过慢，5例（18.52%）室性心动过速，组间差异不显著（P＞0.05）。
3 讨论
心源性晕厥多发于老年群体。因为老年人血管逐渐出现硬化，降低了血管弹性，加之长期脂肪堆积，极易诱发心血管系统疾病。而心血管系统疾病会导致患者中脑干或脑半球供血量减少，致使患者产生晕厥。心源性晕厥即为一种短暂性意识丧失合并姿势性张力丧失的综合征。由于晕厥还常因其他原因而诱发，例如血管舒缩障碍、脑系统病变以或血液成分变化等，这为临床上晕厥的诊断加大了一定难度。同时，心源性晕厥由于多为突然晕厥或反复性晕厥，如果治疗不及时，很容易造成休克或者死亡的后果，为患方带去重大痛苦。现今临床上关于晕厥的诊断多依靠超声成像技术或心脏造影技术，但对于心律失常诱发的晕厥，因其发作时间较为仓促，难以捕捉到发作时的影像学信息，因而，心电图为心血管疾病的常用诊断方式。心电图诊断心血管疾病不仅能够检测出心肌梗死、心律失常等疾病，还可以方便快捷的对患者心脏活动情况进行有效记录。本研究通过分析rECG和dECG监测心源性晕厥的检出率和诊断效果，发现，两种心电图监测的检出率及诊断结果无显著差异（P＞0.05），两种方式均有一定检出率，可以从一定程度上掌握心源性晕厥患者发病期心脏运动规律，但同时又都具有一定不确定性，可能会出现漏诊或误诊的情形。临床关于心源性晕厥的诊断还要依靠患者血液化验结果、临床体征与高资质医师凭借经验的判断。不过rECG与dECG相比，dECG的诊断效果要稍微优质一些。因为rECG虽然数据结果显示较快，操作便捷，但也因为诊断时间较短，只能够代表某一时段患者心脏的运动状态，不具有显著针对性，而dECG可持续监测24h患者的心脏动态，记录患者晕厥发生时的心脏运动变化有一定客观性，参考价值更为优越。本研究虽对dECG与rECG应用于心源性晕厥中做出一定探讨，但仍有不足之处。心源性晕厥目前仍缺乏有效的诊断金标准，这方面仍需科学研究，以期不断进步。综上所述，dECG和rECG在心源性晕厥的诊断中均发挥了一定诊断价值，二者均为心源性晕厥无创性的检测模式，且二者之间的检出率和诊断结果无显著性差异，均可在临床中作为心源性晕厥的辅助性诊断措施。rECG具有价格低廉，数据结果显出较快的优点，dECG具有可持续监测的优点，临床应结合患者实际需求和病情选取适宜的监测方案。
参考文献：
[1] 张王丹. 动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值分析[J]. 中国继续医学教育, 2015, 7(15): 46-47.
[2] 袁义燕. 动态心电图和常规心电图对心血管源性晕厥进行诊断的效果比较[J].中国现代药物应用, 2016, 10(7): 75-76.
[3] 王善荣. 动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(6): 119-120.
[4] 高国翠. 动态与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断价值[J]. 当代医学, 2012, 18(36): 57-58.
[5] 刘浩宇, 常广磊, 张冬颖. 重庆某医院心血管病死者心电图统计分析[J]. 中国卫生统计, 2014, 31(2): 302-303.
[6] 刘慧波, 刘松涛, 刘学义, 等. 动态心电图对心源性晕厥的诊断价值[J]. 中国医药指南, 2012, 10(18): 187-188.
论文作者:范文燕
论文发表刊物:《中国医学人文》2020年5期
论文发表时间:2020/4/23
标签：心电图论文; 患者论文; 检出论文; 心源性论文; 心血管论文; 动态论文; 间期论文; 《中国医学人文》2020年5期论文;