（邵阳学院附属第一医院 放射科 湖南省邵阳市 422001）
摘要：目的 研究、探讨CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值，总结其应用效果。方法 选取我院2015年1月-2019年1月收治的90例颅内动脉瘤患者作为研究对象，采取抽签形式，将90例颅内动脉瘤患者划分为2组。观察组患者选取CT血管造影诊断方式，对照组选取MR血管造影方式，对比CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值。结果 观察组与对照组选取不同的检测方式，就颅内动脉瘤临床诊断，观察组与对照组选取不同的检测方式，就颅内动脉瘤临床诊断，特异性、敏感性、精准性对比，观察组均优于对照组。组间数据对比，无统计学意义。结论 就颅内动脉瘤临床诊断，CT血管造影应用效果优于MR血管造影，CT血管造影在实际诊断中，诊断形态、特征无明显影响，值得推广应用。
关键词：CT血管造影；MR血管造影；颅内动脉瘤；诊断价值
颅内动脉瘤属于多种因素共同作用下，形成一种综合性疾病，对患者自身会产生十分严重的影响[1]。随着我国医疗技术的不断发展，颅内动脉瘤疾病诊断，临床一般应用影像学诊断方式，常见的包括：CT血管造影（CTangiography，CTA）、MR血管造影（MR angiograpay，MRA）及数字减影血管造影（digital substraetion angiography，DSA）检查，数字减影血管造影检查一直作为颅内动脉瘤（AN）筛查和诊断的金标准，但其具有创伤性、费时、价格高、合并症多等缺点[2]，随着影像技术、CT及MR设备的发展，通过CTA及MRA的颅内血管成像能达到很好的诊断及指导治疗的效果。选取我院2015年1月-2019年1月收治的90例颅内动脉瘤患者作为研究对象，研究、探讨CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值，总结其应用效果，详细报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取我院2015年1月-2019年1月收治的90例颅内动脉瘤患者作为研究对象，采取抽签形式，将90例颅内动脉瘤患者划分为2组。本文研究经过医院伦理会批准同意，所有患者均自愿签署知情同意书，研究具备合法性。观察组45例患者，男性患者24例，女性患者21例，患者年龄为21-63岁，患者平均年龄为（50.3±0.5）岁；对照组45例患者，男性患者25例，女性患者20例，患者年龄为22-64岁，患者平均年龄为（51.3±0.8）岁。两组患者在年龄、性别等一般资料对比上，无统计学意义，P＞0.05，具备可比性。
1.2 研究方式
观察组患者选取CT血管造影诊断方式，所有患者均在东芝Aquilion PRIME型的80排探测器的160层CT机下进行检查，患者取仰卧位，首先平扫患者颅脑，利用高压注射器经患者的健侧前臂注入碘普罗胺注射液，用量为65-70ml，注入速度为4.5ml/s，设置延迟扫描时间16s-20s（也可术中检测胸主动脉CT值触发扫描），扫描条件为120KV、350MAS，自2、3颈椎平面进行扫描，到颅顶为止，层厚为5mm间隔为5mm，重建层厚为1mm，间隔为1mm。在规定范围内开展扫描。
对照组选取MR血管造影，使用西门子1.5 T MR设备，正交头线圈，进行3D TOF-MRA成像，采用扰相梯度回波序列，TR 25 ms，TE 7 ms，采集矩阵256×256，
采集次数为1，FOV 180mm×180mm，采集层数128 层，层厚0.7mm。，使用斜坡射频（1tar．oea RFItos）来增加颅内血管的亮度。后处理主要使用MIP、VR。
1.3 评价指标
对比两组患者颅内动脉瘤检出率，观察扫描结果。
1.4 统计学分析
在本文病例资料基础上，使用SPSS24.0统计学软件处理、对比数据，组间数据关系，以P＜0.05为标准，界定其统计学意义。[n（%）]为计数资料，其统计学意义，由?2检验。[n（?x±s）]为计量资料，其统计学意义，由t检验。
2 结果
2.1 两组检出率对比
观察组与对照组选取不同的检测方式，就颅内动脉瘤临床诊断，特异性、敏感性、精准性对比，观察组均优于对照组。组间数据对比，无统计学意义，P＞0.05，详见下表1。
表1 两组检出率对比 [n（%）]
3 讨论
颅内动脉瘤大多是以先天性为主，发病时间相对较晚，首发症状较多，针对颅内动脉瘤的特殊性，必须要积极开展临床诊断与治疗工作，才可维护患者的生命安全，提升患者预后生活质量[3]。临床实践证明，颅内动脉瘤患者伴随着高血压、脑梗死等症状，只有严格遵循颅内动脉瘤基础诊断要求，落实颅内动脉瘤诊断治疗标准，才可保障其治疗效果[4]。
DSA全脑血管造影属于重要的颅内动脉瘤诊断方式，同时血管造影是一种介入性治疗手段，通过直接将造影剂注入到患者颅内血管内，利用显影剂的数字减影手段开展诊断，以此掌握患者血管病变情况[5]。血管造影技术本身属于辅助检查，可有助于医生及时发现病情，实现患者生存率的提升。但是DSA全脑血管造影侵入性检查，且有一定的风险，不能作为普查，每个病人都去行脑血管造影，CT血管造影检查技术，检查费用较低，且扫描比较便捷，一般扫描时间在30s内。从入院检查到制定手术计划，一般只需要2h就可完成，依据CT血管造影检查结果，能够掌控患者头颅内部各个结构，还可实现旋转角观察，了解动脉瘤和血管及颅底骨的关系[6]。基于颅内动脉瘤位置、大小、形态的特殊性，只有掌握病变趋势与变化关系，了解血管钙化、血栓形成等，才可将诊断结果作为临床手术的核心依据。应用CT血管造影检查方式，可尽快明确病因，缩短诊断时间。
本文研究中，观察组与对照组选取不同的检测方式，就颅内动脉瘤临床诊断，观察组与对照组选取不同的检测方式，就颅内动脉瘤临床诊断，特异性、敏感性、精准性对比，观察组均优于对照组。组间数据对比，无统计学意义。由此可见，就颅内动脉瘤临床诊断，CT血管造影应用效果明显优于MR血管造影。必要时可同行CTA及MRA互补。随着CTA及MRA技术的不断进步，CTA和MRA对颅内动脉瘤诊断的敏感性、特异性及准确性都会不断提高[7]。
综上所述，颅内动脉瘤临床诊断，CT血管造影应用效果优于MR血管造影，CT血管造影在实际诊断中，诊断形态、特征无明显影响，值得推广应用。
参考文献
[1]金嵚，于卉.用64排螺旋CT血管造影检查和数字减影血管造影检查诊断颅内动脉瘤的准确性对比[J].当代医药论丛，2017，15（23）：16-18.
[2]张恒，马长江，李璐，杨坤.CT与MR诊断颅内动脉瘤敏感性和特异性对比[J].现代医用影像学，2017，26（03）：650-652.
[3]付晓红，余云湖，丁乔，赵敏.分析CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断的价值[J].中国社区医师，2017，33（14）：94+96.
[4]徐振州，陆大军，张向阳，马超，岳天华.CT血管造影术数字减影血管造影和磁共振血管成像对颅内动脉瘤的诊断价值[J].实用医学影像杂志，2017，18（01）：17-20.
[5]吴桐，王凯，艾林，戴建平.CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的对比研究[J].磁共振成像，2015，6（05）：339-343.
[6]张沥，王寅，雷军强.CT血管成像与MR血管成像对颅内动脉瘤诊断价值的Meta分析[J].中国脑血管病杂志，2016，9（09）：466-471.
[7]吴桐，王凯，艾林，戴建平.CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的对比研究[J].磁共振成像，2015，6（05）：339-343.
论文作者:郭建伟
论文发表刊物:《航空军医》2019年3期
论文发表时间:2019/5/16
标签：造影论文; 动脉瘤论文; 血管论文; 颅内论文; 患者论文; 统计学论文; 对照组论文; 《航空军医》2019年3期论文;