国际货币的竞争稳定，本文主要内容关键词为：国际货币论文,竞争论文,稳定论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1007-6964[2004]03-031230-1189
自布雷顿森林体系崩溃以来，我们一直处在动荡的牙买加体系中，每日各主要货币间频繁的波动对世界实物和资本交易造成了极大的不便，并由此产生了极大的交易成本，甚至引发巨大的损失。所以学术界形成了多种观点：黄金化、美元化和特别提款权化。这些观点都是针对目前动荡不居的汇率作出的建议，可是从历史的演化发展来看，建立在实物基础上的国际货币终究会导致体系的崩溃。而由于历史性因素，摆脱美元另外设立一种国际货币，成为唯一的国际货币，那将是非常遥远的事情。可是如果只有一种货币——美元来充当国际货币的话，那么20多年来的历史发展告诉我们，这同样是不行的。这样根本保证不了国际货币的稳定。1999年1月1日欧元的出现，给我们提了个醒，是否可以通过实力相当的国际货币对获取巨大的国际货币收益的竞争来保证国际货币币值的稳定性呢？
一、以美元为国际货币的一元国际货币的不稳定性
其实，从国际货币的将来发展态势来看，无疑一元国际货币甚至一元货币是发展的终极目标，但如果是建立在一国基础之上的一元国际货币是我们的选择吗？
如果说，在布雷顿森林体系下，依靠美元与黄金挂钩这个制度约束，在一定程度上约束了美元的过量发行。一旦美元多发，那么持有美元的国家可以向美国政府兑换成黄金，那么美国多发美元的后果只能导致本国黄金贮备的减少。在布雷顿森林体系崩溃之后，美元的发行因为没有了硬性约束条件，只是依靠国家信用这个软约束条件，在没有竞争条件下，理性的美国为了追求更多的国际货币收益，自然希望更多地输出国际美元。我们是否需要美国不断地输出美元来满足世界的需要呢？很显然，由于在世界市场上，世界贸易和金融交易迅猛发展，自然是有这种需求的。从1980年到1998年，国际市场对美元的需求每年以8%的速度增加，流通中的美元数量从1248亿美元上升到4922亿美元。可问题是美国是否能做到，输出的国际美元是否只是为了满足国际需要而控制其输出量呢？很遗憾！这样的愿望只能假定美国不是出于理性的假设，相反是建立在美国是个大善人的情况下。这显然是违背常理的。1999年，美国新增货币2340亿美元。当年新币换旧币约30亿，增长派生的新增货币需求和国际贸易增长的新增货币需求，这三者之和为550亿美元。这550亿美元是美国货币产业向世界贸易经济区提供的具有通用性质的货物贸易中介。那么这550亿美元是合理的铸币税收益。可是剩下的1790亿美元呢？这数目惊人的美元被美国无情地抛入国际贸易区，特别是流向那些高美元储备国家。
那么，美国是如何输出美元的呢？目前的世界，美国输出美元的一大方式就是通过日益加大的贸易逆差来实现的。据美国密歇根大学的研究显示，美国1998-2002年的贸易逆差为1700亿、2650亿、4000亿、4300亿和5300亿，2003年可能超过6000亿美元。但是，理论与实证均表明，任何一个OECD国家，当贸易逆差达到5%时，也会通过各种方式来试图减少对外债务。是靠贸易顺差来减少吗？联合国的一项研究表明，如果美国贸易赤字通过减少进口来解决，美国的经济要下降10%，同时拖累世界经济下降3.5%。但是，用粗略的数量模型来估计，如果美元每贬值一个百分点，美国贸易逆差就减少100亿美元。这样的话，美国对付对外累积性的债务和减少贸易逆差的惯用的伎俩就是贬值。因为美国出于自身利益的需要，首先会在国际市场上过量发行美元，而后又在某一时刻靠大幅度的贬值来逃脱对外债务。这种美元霸权的国际货币体系，保证不了美元币值的稳定性，最终只能导致崩溃。对这方面的论证，国内外的文献如汗牛充栋。
二、二元国际货币的竞争稳定
在一元国际货币体系下，美国可以很理性地通过过量输出国际美元而获利，并且可以随意的通过贬值来逃脱债务。所以，根源在于在信用本位币下，是否有约束机制约束美国的理性行为。欧元出现，使我们找到了一种有可能使国际货币保持稳定的切实可行的方法：通过国际货币间的竞争来保证国际货币的稳定。
1.国际货币发行国的收益情况
一种货币具有发行国际货币的职能，那么其收益情况为：
在这里：
表示在国内实物经济流通的货币数量，
表示在国外流通的货币数量，
表示美国资本市场收益，r=1.75%，表示购买美国国债收益，
。在假定m为不变的情况下，第一项为线性，表示货币发行收益。第三项意味着：所有流出美国的美元最终将回流至美国资本市场才能获利，同时假定对国内的通胀水平不产生影响，且假定外国政府只能购买美国国债，不能直接到美国资本市场进行金融活动。c表示通胀成本，且c′＞0，c″＞0。欧元获利情况雷同。
由于欧元和美元同样可以作为国际货币，那么两者之间存在着一定的替代性。所以，美国发行国际美元的收益就有所变化：
s（σ）表示替代性，0＜s（σ）＜1，并且ｓ（σ）＞0，也就是说，如果美元（或者欧元）更加不稳定的话，那么替代性就越强，那么很显然向其他国家索取国际铸币税的能力就越弱。s（σ）M外表示原本想流出海外的货币因为替代而被迫流向国内，在实物经济领域进行流通，对国内的通胀产生影响。那么在图中又如何反映呢？
从图1中，我们可以看到，原本美国可以在最佳获利点
，通过输出国际美元来增大其收益，即美元供给曲线从
上移至
，但是由于欧元的出现，产生了一定的替代，使得输出的国际美元超出实际需求的部分中有一部分被迫流回至国内，下移至
，被替代的部分在实物经济领域内进行流通，国内的货币量从增加到
，在总收益不变的情况下，国内铸币税收益份额上升，同时国内的通胀成本从
上升至
，其净收益相比较一元国际货币本位币下的收益情况，因为存在一定的货币替代，收益有所减少。
对于美国来说，原本想通过过量输出美元来增大收益，可因为发生货币替代而事与愿违，净收益反而有可能减少。那么，因为存在着货币替代的可能性，约束了美国通过过量输出美元而增大获利的行为。
2.二元国际货币的竞争稳定
在二元国际货币体系下，很容易得出的结论是：因为国际货币币种的增多，可能导致美元和欧元发行过量，最终导致欧元或则美元的大幅度贬值。可这是真实的吗？
按照现实的分析，发行国际货币所获得的国际货币收益对于美国或则欧元区来说，无疑是巨大的，那么如何保证甚至扩大这部分收益呢？在一元本位币下，靠不断的输出国际美元，牺牲他国利益来获取，而在二元国际货币体系下，是如何扩大其净收益的呢？对国际货币发行国的П关于s（σ）求导：
很容易看出，其关于s（σ）是递减的。
对国际货币发行国的П关于M外求导：
在这里，起先，随着流通于外的货币量的增加，收益是增加的；但同时伴随着M外的增加，如上分析，跟流通于外的货币量相关的替代性也渐淅的开始增加，同时国内的通胀成本也开始加速上升，一旦s（σ）＞
，那么随着M外增加，收益反而会减少（见图2）。
美国发行国际货币收益在时，即s（σ）=时达到最大，而后收益逐渐减少。当然，这时输出的国际美元还是多于世界所需的发行量。
所以，很容易得出的结论是：在二元国际货币体系下，在发行国际货币量受到约束的情况下，国际货币发行国主要是靠增强国际货币的稳定性来获取的。即：σ↓→s↓→Π。也正因为如此，为了追求更高的稳定性，国际货币发行国减少了投放到国际市场上的国际货币，除了满足世界市场日益增加的需求之外。
在这里可以构建一个简单的静态博弈模型。
其中，数字表示占世界国际货币的份额[1]（总数为10）。H表示高稳定性，L表示低稳定性。2000年美元占国际贮备份额为69%，所以起先，在(H,H)中，简单的假定美国所占份额为7，欧元占3。同时，如果一种货币弱势，另一种货币强势，那么弱势货币份额下降2，强势货币份额上升1；同时选择弱势，大家份额下降1。如在(H,L)中，欧元份额上升1，美元份额下降2，剩下的1由世界其他可能的小币种（如日元、人民币等等）来占用。那么，美国和欧元区是如何选择呢？很显然，(H,H)是纳什均衡。
我个人认为，因为国际货币之间存在着替代性，由此产生了两个相互依赖的限制：一，因为存在与币值稳定相关的替代，限制了国际货币发行国通过自行贬值来逃脱债务增加收益的可能性，因而保证了国际货币的稳定性。二，因为只有追求币值的稳定才能获得更多的收益，限制了国际货币发行国通过发行过多国际货币而增大收益的可能性；按照货币数量论的观点，币值的稳定性是由流通中的货币量决定，那么国际货币发行量的限制进一步保证了国际货币的稳定性。那么建立在币值稳定性基础之上的国际货币体系也就有可能保证稳定。
三、对现实的解释
自从1999年1月1号欧元问世以来，欧元兑美元一路沉沉浮浮，一开始攀升到1:1.19附近，后又回落至1:0.82附近，前些日子上升至1.28以上。国内外某些专家甚至认为美元会贬值到1.33左右。这近4年的时间里，前前后后的波动幅度达到50%以上。这个事实让人们更加相信目前的双元国际货币体系是不稳定的，是原先的美元霸权体系的延续，其不稳定性甚至有着越演越烈趋势。
为什么事实跟我们得出的结论又不同呢？首先，我们必须弄清楚的是目前美元的贬值是针对以前累积的对外债务一次重新调整，同时很多国内外学者认为是第三次美元危机，所以目前的贬值有一定的必然性。其次，还必须弄清楚的是，汇率的变动与币值的变动并不等同，这可借用汇率决定的符号分析法来说明：de=dt+dv，其中de表示汇率的变动，dt表示币值的变动，dv表示随机波动，且Edv=0。当然，目前美元与欧元之间的变动肯定是币值的变动了。
在现实生活中，一种货币选择强势还是弱势会涉及多方面的利益，诸如国际货币利益、进出口贸易利益、国内经济政治利益等等，而这些利益的变动方向有可能是互为不同的。所以一项政策的出台，是各种利益以及背后的利益集团相互博弈的结果。
就目前来看，欧元区因为目前欧元国际货币份额较少（2000年贮备份额为12.5%，目前估计可能会达到20%），（注：国际货币的份额是指美元或欧元在国际贸易结算、外汇交易、国际债券净额、国际银行存款、发展中国家债务以及官方外汇存款等的比例。在这里为求方便，简单等同于官方外汇存款的比例。）而国际货币收益跟世界市场上该国际货币的流通量正相关。既然规模较小，那么国际货币收益显然有限，同时跟进出口额相比，在贬值收益大于币值稳定收益的情况下，欧元区可以很理性地选择欧元弱势。欧元区2000年的出口占国际出口量的19%，而美国和日本分别为15%和9%；货物及劳务出口对欧元区经济的意义也高于美国和日本，欧元区的出口占其国内生产总值的17%，而美国和日本分别为10%和1l%。显然，贸易额的变动对欧元区经济的影响更大。如欧元区2003年8月份出口为765亿欧元，比2002年下降6%，贸易顺差从7月份修正后的133亿欧元下降至65亿欧元，减少一半，大幅低于市场预期。造成欧元区贸易顺差大幅下降的主要原因是出口额急剧下滑，而出口下滑的根源在于近期欧元相对美元的大幅升值。在欧元区各国的出口占国内生产总值如上所述是很高的情况下，出口的下滑显然会明显影响欧元区的经济复苏和发展，这势必对欧洲央行是否采取欧元强势政策会产生明显的影响。
我们采看，欧元或者美元输出国际货币的收益情况是：
因为两元国际货币本位，所以b为该货币占国际货币市场份额0＜b＜1，bσ＜0。
但是，在开放经济条件下，也应该有实物交易，所以贸易差额为：
从上图可以看出，假定两者不可兼得情况下，追求总利益最大化（即贸易收益、国际货币收益等等总和）的欧元区和美国可以根据不同时间段两种收益情况的比较而采取不同的策略。所以，很显然国际货币收益的初始切入点很重要，即b，而这又跟国际货币制度的安排有关。欧元诞生后，并没有如布雷顿森林创立之初那样明文规定了美元国际货币职能，欧元作为国际货币职能只能是在不断的演化发展中市场选择的结果，而这恰恰注定了道路的曲折与漫长。当然，除了历史契机之外，还与央行行长的睿智与远见密不可分。去年上任的欧洲央行行长特里谢曾经享有“坚挺法郎领袖”的称号，在不同的场合都表示将推行强势欧元政策。这对世界来说，无疑是一个福音。
在这里，我们也可以将贸易收益、国内经济政治利益与国际货币收益结合起来，通过构建一个收益的动态博弈过程来分析。（因为贸易收益与国内经济政治利益一般对货币方面要求为弱势，而国际货币收益则表现为对货币的强势要求）
表示美国贸易收益＋国内经济政治收益，
表示美国国际货币收益收益，
表示欧元区贸易收益＋国内经济政治收益，
表示欧元区国际货币收益收益。
我们选用逆向归纳法。首先来看，欧元选用强势的收益
与弱势的收益
之间的比较，即选择强势的国际货币收益、区域内政治经济收益与贸易收益与选择弱势的国际货币收益和区域内政治收益、贸易收益。（见图4）按照常理推断：
。所以，欧元在美元选择弱势之后，是否选择弱势还是强势要视
是否大于
，如果前者大于后者，那么欧元将选择强势，但是如果贬值收益大于国际货币收益，那么欧元也将选择弱势。而欧元的选择将直接影响美国选择弱势后的两种收益中的哪一种
，而这同时影响美元的选择（弱势还是强势）。这里就产生了另外一个选择：欧元是选择强势还是弱势，那种收益更大？但就目前对于欧元区国家来说，因为对外贸易量很大，对区域内经济体的影响也很大，而国际货币收益因为较少，针对美元弱势而选择强势欧元政策有可能导致贸易黑字减少或则赤字增加，损失大于强势欧元政策导致的增加的国际货币收益，而追随美元的弱势政策（或者对目前的政策进行一定幅度的调整，或者如日本般入市干预）。同时，美国因为预期到了欧元针对美元弱势的可能选择，将势必强化美元目前通过弱势整理来获取更多利益的行为。这样，反倒是使国际货币更加不稳。这在美元霸权的一元国际货币体系中得到了很好的验证。所以，欧洲央行行长如何审视与权衡欧元弱势的当前利益与选择强势的长远利益，将是一个难题。欧元的走强，真正与美元形成竞争，将走过一段痛苦的旅程。
所以，目前的现实与模型推导不相符的根源在于：欧元区与美国的国际货币收益差别过于悬殊，尚没有形成有效竞争。1999年欧元的成功出现，是在没有国际组织用法律条文的方式明确规定欧元为国际货币的情况下的，只能是市场自然选择的过程，不像美元在战后成为美元霸权是布雷顿森林体系中的法律条文明确规定的。至于布雷顿森林体系崩溃之后，因为习惯的因素，尽管进入了所谓的多元货币体系，但美元的霸权地位并没有被严重的削弱。而这种制度安排的差异，无形间导致了目前二元货币体系的不稳定现象。但是，既然欧元的定位是国际货币，在目前的这种市场选择过程中，惟有通过强势欧元政策才能达到。那么，随着欧元的不断强势，蚕食美元霸权的既得利益，将迫使美国政府重新走上强势美元政策。国际货币币值的稳定，和以此为锚的其他货币的稳定性也会得到加强，那么以币值稳定为基础的整个国际货币体系的稳定性也得到加强。
四、结论
我们已经进入了信用本位币时代，如何保证目前所使用的国际货币的稳定性是一个很大的难题。国际货币的出现，极大地提高了国际资本和实物交易的效率。但是脱离了实物经济基础的国际货币，其稳定的可靠性受到置疑，如果不能保证稳定的话，反而会增加交易成本，造成损失。所以币值的稳定性是重中之重。
一国或者一个经济区的货币成为国际货币，将享受大量的因为成为国际货币而获得的利益，这是很正常的。但是，利益与义务应该是对等的。你享受利益的同时，也应该承担起该货币币值稳定的义务。因为这样，才能保证以此为基础的国际货币体系的稳定。但是在一元国际货币体系下，只婪是建立在一国或者一个经济区基础之上的，那么现实与理论同时告诉我们，这样的体系因为利益享受者与成本承担者严重分离，而且又没有约束机制，只能导致各个货币的不稳定，进而摧垮以此为基础的整体货币体系。那么在不能奢望美国成为大善人的情况下，唯有外生与此相抗衡的国际货币（如欧元），通过竞争来保证国际货币的稳定，并且进而保证以此为基础的整个货币体系的稳定。