江苏省盐城市滨海县中医院 224500
摘要：目的：观察分析治疗骨质疏松性椎体压缩骨折采用经皮椎体成形术的疗效。方法：随机抽选本院2013年8月~2017年1月期间收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例进行研究观察，并按单号、双号将其分为两组，观察组34例和对照组34例，对照组采用保守治疗方式治疗，观察组采用经皮椎体成形术治疗，对比两组治疗效果。结果：两组治疗前后VAS评分、Cobb角比较无明显差异，而治疗后观察组均明显低于对照组（p＜0.05），且观察组患者治疗后优良率显著高于对照组（p＜0.05）。结论：在骨质疏松性椎体压缩骨折患者治疗中采用经皮椎体成形术治疗能有效提高治疗效果，改善患者临床症状，促进患者更好的恢复，具有较高的临床价值，值得推广。
关键词：骨质疏松性椎体压缩骨折；经皮椎体成形术；临床疗效
骨质疏松性椎体压缩骨折是骨质疏松症的严重并发症，也是骨质疏松症最为常见的骨折类型，由于骨质疏松症患者骨强度下降、骨量减低、骨脆性增加，患者受到轻微损伤即可造成脆性骨折[1]。骨质疏松性椎体压缩骨折对患者生活质量造成严重影响，由于其常见于中老年人群，中老年患者常无法耐受手术，因此治疗难度增加[2]。有研究显示经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗上能够短期止痛，手术时间较短，患者能够耐受，且能够有效提高患者生活质量，本研究亦对其治疗的临床效果探讨分析，现报道如下。
1资料与方法
1.1临床资料
随机抽选本院2013年8月~2017年1月期间收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例进行研究观察，并按单号、双号将其分为两组，观察组34例和对照组34例，对照组采用保守治疗方式治疗，观察组采用经皮椎体成形术治疗。观察组中男性19例，女性15例；年龄51~76岁，平均（62.4±5.6）岁；对照组中男性20例，女性14例；年龄50~75岁，平均（61.9±6.2）岁。所有患者均通过检查符合骨质疏松性椎体压缩骨折的诊断标准，且患者及其家属均对本次研究知情并签署知情同意书。排除标准：①精神疾病患者；②心肝肾等脏器疾病患者；③血管疾病患者；④不符合手术指征患者。两组患者在年龄、性别等临床资料上较为均衡（P＞0.05）。
1.2治疗方法
对照组：给予患者常规保守治疗。具体内容为：对患者骨折处进行手法复位处理，复位后进行牵引，使患者睡卧硬板床，于骨折处置放软垫，根据患者恢复情况对患者实施功能训练，并给予患者补钙类药物服用。
观察组：给予患者经皮椎体成形术治疗。具体内容为：使患者处于俯卧位，给予患者局麻之后实施影像学检查，以了解椎体病变程度，确定椎弓根位置。对患者实施手法复位后进行经椎弓根穿刺，穿刺点位于椎体前三分之一处，穿刺针尽量与上终板平行。调制骨水泥至牙膏状后将其缓慢注入椎体之中，观察骨水泥弥散情况，在骨水泥到达椎体后壁时，停止骨水泥的推注，静置约4min。骨水泥稍微有所固化之后拔出注射器，并进行15min的观察，患者未出现不适症状则完成手术，指导患者术后进行2h的平卧位休息。
1.3观察指标
采用VAS疼痛评定量表对两组患者治疗前后进行疼痛评分观察，VAS疼痛评分标准：无痛为0分，轻度疼痛1~3分，中度疼痛4~6分，重度疼痛7~10分。同时测量观察两组患者治疗前后Cobb角变化，Cobb角通过X线经矢状面测量。
1.4疗效判定
优：患者临床症状消失，椎体功能恢复正常；良：临床症状显著改善，椎体功能恢复良好；可：临床症状部分缓解，椎体功能有所改善；差：未达以上标准。
1.5统计学处理
本研究数据采用SPSS13.0进行分析处理，计数资料采用百分比表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组VAS评分和Cobb角改善情况
根据两组患者VAS评分和Cobb角对比结果显示，两组治疗前后VAS评分、Cobb角比较无明显差异，而治疗后观察组均明显低于对照组（p＜0.05）。见表1。
3讨论
骨质疏松症患者由于骨强度下降、骨量减低、骨脆性增加，患者受到轻微损伤即可造成脆性骨折，因此骨质疏松性椎体压缩骨折发病率较高，而随着人口逐渐老龄化，其发病率也在日益上升，临床有效治疗意义重大。
在骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗上包括保守治疗和手术治疗两种方式。保守治疗主要通过给予患者止痛药物治疗，患者需长时间卧床，容易引起泌尿系统感染、褥疮等并发症发生，且长期使用止痛药物还会产生抗药性，容易引起部分肢体功能丧失等不良情况发生[3]。而经皮椎体成形术通过使用骨水泥将患者椎体高度恢复，使其稳定性增加，能够有效减少骨折部位刺激患者神经[4]。
本研究结果显示，两组治疗前后VAS评分、Cobb角比较无明显差异，而治疗后观察组均明显低于对照组，且观察组患者治疗后优良率显著高于对照组。提示经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折能有效使患者临床症状改善，减小Cobb角，促进患者恢复，与有关研究结果一致。
综上所述，在骨质疏松性椎体压缩骨折患者治疗中采用经皮椎体成形术治疗能有效提高治疗效果，改善患者临床症状，促进患者更好的恢复，具有较高的临床价值，值得推广。
参考文献：
[1]任炼，李志忠，隋杰等.骨水泥充填椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折：6年随访[J].中国组织工程研究，2012，16（12）：2110-2114.
[2]杨丰建，林伟龙，朱炯等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（1）：50-54.
[3]孙辉，臧学慧，高立华等.骨质疏松性椎体压缩骨折患者经皮椎体成形注入黏丝期骨水泥后的再骨折[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（25）：4657-4660.
[4]蔡佳，郝应文，李超等.经皮椎体成形骨水泥注入修复骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折：椎弓根入路方案[J].中国组织工程研究，2015，19（30）：4892-4897.
论文作者:邓小龙
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第10期
论文发表时间:2017/8/22
标签：患者论文; 椎体论文; 骨质疏松论文; 两组论文; 成形术论文; 对照组论文; 水泥论文; 《中国误诊学杂志》2017年第10期论文;