汉版《张之洞全集》读后，本文主要内容关键词为：读后论文,全集论文,张之洞论文,汉版论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：K250.6 文献标识码：A 文章编号：0257-0246(2010)08-0132-04
赵德馨教授主编的《张之洞全集》(以下称汉版《张之洞全集》)不久前由武汉出版社出版了，该社社长彭小华先生赠我一套样书，使我有幸率先拜读这部收录了张之洞生平著述14453件文献、共1275万字的煌煌巨著，收获良多。
张之洞的集子已先后出版了几种，有许同莘辑的《张文襄公四稿》①，有王树枏编的《张文襄公全集》，②有苑书义等主编的《张之洞全集》③等等。已经有了这些集子，之所以还要再编辑出版新的《张之洞全集》，乃是因为前面几种张之洞集子均有不够完善之处，或遗漏甚多，“全集”不全，或选录不精，真伪杂揉，或编校草率，舛误不少。这些张集在从前的条件下固然为张之洞研究提供了基本史料，所起作用不容否定，但其中重要缺陷亦制约了张之洞研究的进一步深化。因此亟需一部内容更全面，选辑更精当，编纂更完善的《张之洞全集》，以便推进张之洞研究乃至中国近代史研究的纵深发展。
汉版《张之洞全集》本着“文献求完备，编次求有序，版本求真实，校勘求精审，断句求准确，校注求简约，便于使用，有裨研究工作”④的宗旨，在辑佚、求真、断句方面做了大量工作，付出了不可计量的时间、精力和心血，备尝艰辛。自然功夫不负有心人，有耕耘必有收获，摆在我们面前的这部新编《张之洞全集》，被纳入国家清史编纂工程，作为清史文献丛刊之一出版，得到史学界和读书界的好评，不仅在结项时以全票通过专家组评审，获专家组一致的“优秀”评价，而且被舆论誉为“世纪工程”。
该书的特点和优点也是至为明显的，主要反映在编辑组所做的三项工作——辑佚、求真、断句——方面。
先看辑佚。历史人物的集子质量高下首先要看收入集中的文献是否完备。诚然，“全集”不全在结集中是一种常态，任何“全集”都是不全的。所谓“完备”是指该人物的绝大部分著述是否编入，主要的、重要的文献是否有遗漏。该书主编从20世纪50年代开始，即留心搜集《张文襄公全集》所遗漏的张之洞文献，及至编辑组成立后，更四处搜求，足迹遍及可能藏有张之洞文献之处，并从《光绪朝朱批奏折》、《宫中档光绪朝奏折》、《京报》以及《张中丞抚晋奏疏》、《督楚公牍》、《张文襄公电稿》、《张之洞电稿》、《张之洞诗稿》、《广雅堂四种》、《清代名人翰墨续集》、《遵义府志》等书籍中辑录了为前几种张集所未收的大量张之洞佚文。终于大有收获，使得该书所收张之洞文献比作为底本的王树枏编《张文襄公全集》多了7802件，比也做了大量辑佚工作的河北版《张之洞全集》多了3473件。仅拿奏议为例，底本收奏议732件，该书收3108件，是底本的4.3倍，而且81.3％是新增的，因此，可以说，该书是目前收录张之洞文献最多的张之洞集子。
再看求真。编纂历史人物的结集，最忌将不是集主的作品收入，所以该书编辑组同仁做了大量的辨伪工作。用为底本的王树枏编《张文襄公全集》，又是以许同莘辑张文襄公遗集(或为《张文襄公四稿》，或为《张文襄公全书》)为底本，仅“就当时朝章邸报及京外官署档案中勤加补辑”，并未作鉴别和校勘。而许同莘编辑《张文襄公全书》又由于“机枢缜密，不得备闻”，只好就满
的“遗草”辑为50卷，只是遗箧无存稿者，就史馆月折、总署档案及邸钞官报之属检钞增补。该书编辑组同仁发现，以这些“遗草”为主要来源的王编《张文襄公全集》中的奏议与清代档案所藏及《京报》所载的张之洞奏折有很多的不同，于是，他们用厘清文献来源、考订文献真伪、版本互校等手段，做到件件有据，对有疑问而一时不能得出结论的暂不收入。
尤其值得称许的是，他们“不仅求一篇之真，而且求一字之真”。他们把《张文襄公全集》中不代表张之洞思想的篇什剔除，使集中每一篇文字都出自张之洞本人或代表他的思想。如，底本《张文襄公全集》原有一件《谢赐福字折》(光绪二十年正月初十日)，全文为“光绪二十年正月初九日，折弁回鄂，赍到御赐福字一方，当即恭设香案，望阙叩头谢恩祗领。钦惟我皇上治集蕃厘，德符嘉瑞。万邦受祉，爰歌《鲁颂》之篇；五福开祥，遂衍洛书之秘。欣兹岁首，宠以宸题。况逢文母万寿之年，豫效尧世三多之祝。金天鸾凤，翔紫气于云霄；玉篆龙鱼，灿乾文于绮绣。臣久承恩遇，未答涓埃，荷一字之遥颁，祗庶民之同锡。穰穰有颂，终惭文武之非才。户户皆春，原共江湘而拜赐。”而汉版《张之洞全集》的编纂者对照了《光绪朝朱批奏折》中的同名同事奏折，全文却是这样的：“光绪二十年正月初九日，折弁自京回鄂，恭赍到御赐福字一方，当即恭设香案，望阙叩头谢恩祗领。钦惟我皇上握符行健，抱式含和。诚祈而雪兆丰，候应而云干吕。祥开洛范，翔鸾凤于珊柯。画演羲图，耀龙鱼于玉版。虞廷星日，合为倬汉之天章。蚡冒山林，齐得向阳之春气。覩万福攸同之圣藻，见庶民敷锡之天心。臣藿悃怀诚，栎材愧朽。渥承帱覆，未答涓埃。占晋爻介福之鸿厘，值泰运大来之嘉会。北云南梦，知九天雨露之深恩。东作西成，卜五穀篝车之上瑞。所有微臣感激荣幸下忱，理合恭折具奏，叩谢天恩，伏祈皇上圣鉴。”落款时间是光绪二十年正月十二日，有朱批“知道了”三字。两个文献除程式语外，二者的正文完全不同。经过分析，赵德馨教授认为：“在这两个奏折中，后一个藏于宫中档案，且有朱批，是张之洞的奏折。由此可以断定，前一个不是宫中档案里存的奏折，也不是张之洞私人档案中奏折的底稿，而是此奏折之前拟的、没有被张之洞采用的废稿。它未被张之洞认可，不反映张之洞的认识与态度，不应归入张之洞的奏折。”⑤所以在汉版《张之洞全集》中正式收录《光绪朝朱批奏折》中的《谢赐福字折》，而将底本中的《谢赐福字折》作为附录，以供参阅。再看断句。该书将断句准确放在很重要的地位，用主编赵德馨教授的话说，就是“当断即断，不要因漏断出现让人费解的长句；不该断不断，不要因错断出现乖离文献原意的破句”⑥。断句不出错或少出错，非熟读古文者不能办到。所以他慎邀同事，由少而精的专业人员组成编辑组，文责自负，不假手他人，并严格审阅，层层把关，尽可能地减少不准确之处。所以，汉版《张之洞全集》纠正了河北版《张之洞全集》中许多断句有错的地方。
做到在辑佚、求真、断句方面取得成就，实非一日之功。该编辑组同仁不仅平时注意积累资料，而且还认真钻研前人成果，总结其经验，并吸取其教训，避免出现与之相同的问题。比方说，该书主编赵德馨教授就曾写过《〈张文襄公全集〉奏折部分的几个问题——兼与〈张之洞全集〉的编者商榷》的文章，指出河北版《张之洞全集》的编者在增补奏折时，“既未动用宫中档案所存张之洞奏折，也未动用当时报纸刊载的张之洞奏折”⑦。副主编吴剑杰教授也写过《文华斋版〈张文襄公全集〉中的“家书”真伪仍应存疑》的文章，指出河北版《张之洞全集》，“虽然收入了张之洞的家书13封，但编者秦进才先生又在按语中断言其为‘张厚谷伪造而成，确凿无疑’。既然定为伪造，却又予以收录，有些令人不解”⑧。该书第12册点校者之一彭忠德教授写过《〈张之洞全集·论金石札〉标点正误》，指出河北版《张之洞全集》断句错误、标点不准等问题37处，自然自己在点校时避免了这些错误。⑨可见，编纂者们的这些文章在对河北版《张之洞全集》提出商榷的同时，也为自己在辑佚、辨伪、点校等工作方面积累了经验。
经过该书编辑组将近20年的辛勤劳动，摆在我们的面前汉版《张之洞全集》才是一部比较全面、精审、准确的张之洞集子。
这样一部比较全面、精审、准确的《张之洞全集》的编纂出版，对于史学工作者来说，无疑是颇受欢迎的。
首先，一部增补了大量新内容的，几乎囊括了张之洞所有著述的《全集》，为我们研究张之洞生平和思想提供了最权威最详实的资料。同时，“知人论世”，张之洞一生的著述关联着中国近代史上一些重大问题，如，清流派与洋务派、洋务运动与戊戌维新、八国联军侵华与东南互保、清末新政与教育改革、湖北新政与辛亥武昌首义的关系等等，《全集》可以帮助我们进一步深化对这些问题的认识。
其次，一些新披露的资料具有很高的史料价值。如，录自《广雅堂四种》和《兴义府志》的张之洞早年的几篇古文《半山亭记》、《十八先生祠堂记》、《吊十八先生》、《知足斋记》、《鸡纵菌赋》等，对于了解张之洞青少年时代的成长史就很有帮助。增补的奏议披露了一些以前罕见的史实，如，从《张中丞抚晋奏疏》中辑录的许多奏议，就可增加我们对张之洞抚晋史实的了解。《汉阳船厂光绪十四十五年修造战船用过工料银两折》和《汉阳船厂光绪十六十七年修造战船用过工料银两循例具奏折》，不仅使我们了解到清代的奏销制度比今天要严格得多，当时规定“各省工程动用银两数在五百两以上者，应奏明后造册具题核销”⑩，而且为我们了解当年汉阳造船业的发展状况提供了新的线索：官方管理的汉阳船厂不仅制造漕船和一般货船，还为湖北水师制造战船，这是以前我们所不够了解的。根据湖南省图书馆藏手书原件所收录的《致刘岘帅》4封信，(11)其中披露了《江楚会奏变法三折》出台前后的内幕细节，如，张之洞跟刘坤一商议如何在折片上达西安行在之前不能外传，如何更正与原奏内容不符的数字，如何使用自编密电码本电商一切等等，反应了张之洞对于涉及重大问题时的审慎、缜密作风，这在一般奏议、公牍中是看不到的。
汉版《张之洞全集》中类似这种增补文献具有新意者尚多，由于未及全部通读，暂举以上数例说明之。
笔者之所以说该书是一部比较全面、精审、准确的张之洞全集，乃是因为它还有有待于改进的地方。诚如主编赵德馨教授所言，他和编辑同仁虽不敢不力求精审、准确，然疏漏错失仍恐不免。仅就管见所及，将初步发现的疏漏错失之处提出，供编纂者参考。如有不当，敬希批评。
前已提及，“全集”不全是常态，张之洞文献仍在不断被发现或披露中，主编认为，“将来编辑《张之洞全集补遗》势在必然”(12)。笔者对于这种谦逊的态度表示赞赏。确实，有些史料编纂者可能暂时没有发现，有些史料知道了收藏地方，只是由于种种原因未能收入全集，相信编纂者将来编辑《张之洞全集补遗》能够弥补这些缺憾，将更多新资料收入。编纂者在辑佚时对于手稿或旧籍的抄录虽然做了细致的工作，但百密之中难免一疏，还是有些地方出现错漏问题。如，有的属于手稿字迹不易辨认，而又漏用方框(□)表示，使文句不通。有的是抄录史料的人漏抄了而未能发现。在断句方面，编纂者们力求准确，但还是有极少数错断的。此外，打印错误的字没有校对出来的也还有一些。这些问题在1275万字篇幅中仅属极小一部分，可谓瑕不掩瑜，汉版《张之洞全集》的成就值得充分肯定。
注释：
①含《张文襄公电稿》、《张文襄公奏稿》、《张文襄公公牍稿》、《张文襄公函稿》，1918-1920年间出版，后统编为《张文襄公全书》，1920年出版。
②王树枏编：《张文襄公全集》，北京：北平文华斋刻印，1928年。
③苑书义等主编：《张之洞全集》，石家庄：河北人民出版社，1998年。
④赵德馨主编：《张之洞全集·前言》，武汉：武汉出版社，2008年。
⑤赵德馨：《〈张文襄公全集〉奏折部分的几个问题——兼与〈张之洞全集〉的编者商榷》，《江汉论坛》2003年第2期。
⑥赵德馨主编：《张之洞全集·前言》，武汉：武汉出版社，2008年。
⑦赵德馨：《〈张文襄公全集〉奏折部分的几个问题——兼与〈张之洞全集〉的编者商榷》，《江汉论坛》2003年第2期。
⑧吴剑杰：《文华斋版〈张文襄公全集〉中的“家书”真伪仍应存疑》，《近代史研究》2008年第6期。
⑨彭忠德：《〈张之洞全集·论金石札〉标点正误》，《湖北大学学报》2004年第1期。
⑩赵德馨主编：《张之洞全集》，武汉：武汉出版社，2008年，第2册第365、第3册第2页。
(11)赵德馨主编：《张之洞全集》第12册，武汉：武汉出版社，2008年，第89页。
(12)赵德馨：《张之洞全集·前言》，武汉：武汉出版社，2008年。