人口老龄化过程中人力资本对福利的影响——基于不同的养老保险方案视角，本文主要内容关键词为：养老保险论文,视角论文,过程中论文,人力资本论文,福利论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
受人口寿命延长和生育率下降的影响，我国人口老龄化问题将日益严重，根据世界银行预测，我国15～64岁人口预计将由2010年的72%下降到2050年的62%，而65岁以上老年人口预计将由2010年的8%增加到2050年的25%。这些显著的人口结构变动对实物资本和劳动力之间结构平衡有重要的经济影响，特别是与实物资本相比，由于劳动力日益匮乏，将导致实物资本收益率下降，工资率上涨。这些相对价格变化对人力资本、经济增长和人们的经济福利产生了一定影响。国内外一些学者分别从不同视角研究了人口老龄化对人力资本投资和经济增长的影响。例如，Boucekkine,Croix and Licandro（2002），胡鞍钢（2007），王金营、杨磊（2010），李魁（2010），车士义、陈卫、郭琳（2011）等研究了人口老龄化通过人力资本投资对经济增长的影响，指出人口老龄化通过刺激人力资本投资，有利于带动长期的经济增长。Ehrlich and Kim（2007）研究了人口老龄化对人力资本投资的影响，指出人口老龄化加剧了劳动者养老保险缴费负担，对家庭形成和生育行为有一定的负面影响，抑制了家庭人力资本投资。Fougere and Merettel（1999），Sadahiro and Shimasawa（2002），Ludwig and Vogel（2009），Lee and Mason（2010）运用世代交叠模型研究人口老龄化对人力资本投资和经济增长的短期和长期影响，指出短期内人口老龄化导致劳动力供给不足，劳动力价格上涨，抑制了经济增长，但是从长远角度考虑，人口老龄化提高了人力资本收益率，有利于刺激人力资本投资和带动未来经济增长。在上述学者的研究中多将人力资本视为带动经济增长的外生变量，未考虑人口老龄化通过内生人力资本投资对社会经济福利的影响。
与上述学者的研究不同，本文集中考察了不同养老保险方案下人口老龄化过程中人力资本相对价格的变化的经济影响，运用本·波拉斯（1967）提出的人力资本模型，将其加以扩展，将人力资本积累加入一个规范化的世代交叠模型中，将人力资本和劳动供给内生化，参照Auerbach等人（2001）提出的外生人力资本模型，比较缴费确定型和待遇确定型养老保险方案下内生和外生人力资本模型中人口老龄化的不同经济影响。
文章结构设定如下：第二部分介绍文章定量分析所用的模型；第三部分描述规范化模型和计量方法；第四部分是模型的动态分析；第五部分是研究结论。
二、模型设定
（二）人力资本形成设定
（三）养老金制度设定
就养老金制度而言，为了保持养老保险收支平衡，文章考察了缴费确定型和待遇确定型两种养老保险方案。
（四）企业行为设定
假定企业处于完全竞争的市场环境中，生产一种同质产品，生产函数为柯布-道格拉斯形式（见式5）：
三、参数设定与计算方法
（一）参数设定
为了规范模型，文章参照国内外的研究，设定模型参数值，表1归纳了设定的参数值。就家庭消费行为参数而言，参数σ代表跨期替代弹性的倒数，根据国内外经验研究观察，被设定为2。时间贴现因子β被规范化为0.9，与经验观察到的资本产出比一致。效用函数中消费的权重φ被设定为家庭花费在工作上时间的1/3。就企业生产而言，参照国内外研究设定，将产品中实物资本贡献份额设定为0.33，估计一组总和生育率和实际贴现率，通过筛选，然后将这些估计值加入模型中用于经验研究。此外，令参数g和δ保持不变，将全要素生产增长率
规范化，使之与索洛模型的残差增长率一致。相应地，令等于1.8%，
为3.8%。
（二）预测变量的计算方法
就一组给定的模型参数，模型由总体和个体水平决定。在总体水平上，通过预测两个变量（替代率或缴费率和平均人力资本）的初始时间路径以决定模型。在个体水平上，通过预测消费和人力资本以决定模型。然后，通过反向递推，一直持续到总体和个体变量收敛为止。
四、模型中主要变量动态预测
下面，文章转向动态演变分析，借以特别强调主要宏观变量的变化和人口老龄化的福利效应。为了分析养老保险制度设计的影响，文章将动态演进分为两部分。第一部分预测从2010到2050年几个重要宏观经济总量。第二部分考察人口变动的经济福利效应。
（一）不同养老保险方案下主要宏观经济总量指标预测
两个养老保险方案中政策变量演变如图1（1）和图1（2）所示，在缴费确定型养老保险方案中，由于养老金替代率递减，养老金待遇变得越来越低。从2010年的73%（74%）下降到2050年的41%（42%）。相比之下，内生（外生）人力资本模型中，在待遇确定型养老保险方案中，为了使养老金待遇仍然维持2010年的水平，缴费率必须从2005年的12%提高的2050年的21%（在两个人力资本模型中）。图2的四个图分别描绘了在缴费确定型养老保险方案下，内生和外生人力资本模型中四个主要宏观经济变量的动态调整。图3的四个图分别描绘了在待遇确定型养老保险方案下，内生和外生人力资本模型中四个主要宏观经济变量的动态调整。
图2（1）和图3（1）绘制了不同模型实物资本收益率的变动。在仅有内生劳动供给的模型中，在缴费确定型养老保险方案下，收益率从初始的8.1%下降到7.1%和7.7%（待遇确定型养老保险方案下）。相反，在内生人力资本调整的两个模型中，收益率被期望在缴费率不变（待遇确定型养老保险方案）方案中下降0.4（0.2）个百分点。外生和内生人力资本模型收益率递减差距很大，为2.5。
图2（2）和图3（2）绘制了所有工作年龄人口的平均工作小时的变化，无论是外生还是内生人力资本模型，平均工作时间增加，但可观测到两个模型之间水平效应差别，这主要是由人力资本投入时间的不同而引起的。
图2（3）和图3（3）揭示当代表性个人被允许调整人力资本时人力资本形成的时间投入。这一调整原因是较高的工资增长和较低的实物资本收益率刺激了人力资本积累，特别是缴费确定型养老保险方案下（待遇确定型养老保险方案）的外生人力资本方案，每小时平均人力资本积累为17%（11%）。
最后，考虑人均国内生产总值增长率可变。如图2（4）和图3（4）所示，当人口老龄化达到顶峰时，所有方案中人均国内生产总值增长率下降到最低水平。缴费确定型养老保险方案下内生人力资本模型，从2.2%下降到1.9%。比较两个不同方案，可观察到不调整人力资本剖面的增长方案下降更多。尽管待遇确定型养老保险方案下的人力资本模型之间差距仅有0.2个百分点，但这一结论同样适用。人口老龄化过程导致相对价格变化，以至于代表性个人增加人力资本形成时间投入，用以减轻人口老龄化对经济增长的负效应。
（二）不同养老保险方案下代际经济福利比较
模型中代表性家庭福利受人口老龄化影响。首先，个人一生效用随个人生存概率上升而变化。其次，相对于没有人口老龄化的情况，家庭面对利息率下降、工资率上涨、替代率下降以及缴费率提高压力。
文章拟分离出第二个效应的福利效果。比较t时期出生的当前年龄为j的代表性个人一生效用，即当这个人面对均衡要素价格、转移支付和缴费（替代）率时。令2010年这些因素不变，考察个人一生效用。就这两个方案，令个人生存概率不变，参照Attanasio等（2007）和Kruger and Ludwig（2007）提出的方法，计算消费等价变量
（即消费百分比增长率），为正值，表明家庭从人口老龄化一般均衡效应得到福利收益，为负值，表明家庭存在福利损失。
1.当代人的经济福利
文章关注当代人的福利受人口老龄化影响的程度。福利分析使用总量指标（人均GDP）表达由人口老龄化引起的代际之间的福利比较。图4中所示福利效果归纳如下：首先，年轻人在缴费确定型养老保险方案下基本不变，而在待遇确定型养老保险方案下内生（外生）人力资本模型中，年轻人经历了4.5%（5.5%）福利损失。事实上，在两个人力资本模型中，由于人力资本调整值之间的复杂作用，这些福利变化几乎一样。其次，在缴费确定型养老保险方案下，中年人经历更多的福利损失：与待遇确定型养老保险方案下相比，代表性个人福利损失最大。可清晰发现替代率不变的方案减少了年轻人净工资收入，但使养老金待遇更好。年轻人一生效用减少老年人有限效用损失（与替代率下降情况相比）。贯穿养老金制度的再分配方案，在某种程度上有利于老年人。这也解释了在缴费确定型养老保险方案下为什么最大损失发生在高龄人群，在这一方案中接近退休年龄的代表性个人失去利息收入，收到较低养老金待遇。最后，不依赖未来养老金政策，代表性个人在内生人力资本模型中失去的相对较少。为了回应高工资，年轻人将调整他们的人力资本，而老年人受益于轻微的利率下降和较高的养老金待遇。
表2最后提供了图4的两个图所示的最大福利损失数据。在外生人力资本模型中，在缴费确定型养老保险方案下（待遇确定型养老保险方案下），最大福利损失接近一生消费的12.6%（5.5%）。而在内生人力资本模型中，这一数值仅是8.8%（4.5%）。这证明了忽视通过人力资本形成的调整过程导致人口老龄化福利评价存在较大偏差。
2.未来各代的经济福利
出生在缴费确定型养老保险方案下的代表性个人将经历高达1.2%的福利收益和高达1.8%的损失。取决于2010年后他们出生的早晚。可是，未来各代人的福利损失可能很大，不考虑人力资本渠道，如果养老保险制度没有改革（替代率不变）。在外生人力资本情况下，这些损失在个人一生消费所占比重介于5.3%～10.8%，与存在内生人力资本调整的情况差不多。
文章研究发现，日益增加的人力资本投资可能在很大程度上缓和人口老龄化的宏观经济影响，对个人福利有一定意义。随着劳动力变得日益缺乏，资本在老龄化社会变得相对充裕，利息率将下降。正如文章所强调的，内生人力资本形成后，这些影响将变弱。
文章研究也表明，由人口老龄化引起的工资率上涨、收益率下降和养老金缴费率和待遇的改变有明显福利效应。当人力资本不能调整时，当代人将经历高达12.6%（5.5%）的福利损失（不变的缴费率和替代率）。可是，研究发现当考虑调整人力资本时，一生最大福利损失仅为8.8%（4.5%）。
可是，文章研究的是完全竞争市场上所有由相对价格变动引起的内生人力资本调整。然而人力资本形成受不完全竞争市场影响，例如借贷约束，这导致这些自动调整将受限制。在这种情况下，随着人口老龄化的日益严重，政府有必要适当增加教育和培训支出。