（四川省南充市顺庆区舞凤社区卫生服务中心；四川南充637000）
【摘要】目的：比较不同方式无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果。方法：选取2015年3月至2016年3月收治的80例腹股沟疝气患者，随机分入2组并分别采取平片无张力疝修补术（平片组）、填充式无张力疝修补术（填充组）。比较两组的临床疗效、手术耗时、术中出血量、住院时间以及并发症发生率。结果：两组比较治疗总有效率、手术耗时、术中出血量、住院时间，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。但平片组并发症发生率低于填充组，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：平片、填充式无张力疝修补术疗效、手术耗时、创伤性、患者恢复时间相近，但前者安全性更高，故应为腹股沟疝气选择平片无张力疝修补术。
【关键词】腹股沟疝气；无张力疝修补术；临床疗效
[abstract] objective: to compare the therapeutic effects of different tension-free herniorrhaphy on inguinal hernia. Methods: a total of 80 patients with inguinal hernia admitted between March 2015 and March 2016 were randomly divided into two groups, and plain non-tension hernia repair (plain film group) and filling non-tension hernia repair (filling group) were performed respectively. The clinical efficacy, operation time, intraoperative blood loss, hospital stay and complication rate were compared between the two groups. Results: the total effective rate, operation time, intraoperative blood loss and hospitalization time between the two groups were not statistically significant (P > 0.05). However, the incidence of complications in the plain film group was lower than that in the filling group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: plain film and filling tension-free hernia repair have similar efficacy, operation time, trauma and recovery time, but the former is more safe. Therefore, plain film tension-free hernia repair should be selected for inguinal hernia.
【 key words 】 inguinal hernia; Tension-free herniorrhaphy; Clinical curative effect
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2019）05-0005-02
腹股沟疝气是指患者腹腔中的器官组织与腹膜壁形成了疝囊，从缺损的腹股沟三角位置或腹股沟管内口进入腹股沟管、阴囊中，腹股沟疝气特点为向体表突出，患者在行走、奔跑、劳动时表现得尤其明显[1]。对于腹股沟疝气，临床治疗方法主要为无张力疝修补术，这种方法可以分为两种不同方式，即平片无张力疝修补术、填充式无张力疝修补术。本文选取2015年3月至2016年3月收治的80例腹股沟疝气患者，试对比这两种不同方式的无张力疝修补术在腹股沟疝气患者中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年3月至2016年年3月收治的80例腹股沟疝气患者作为本次的研究对象，以随机数字表法将其分为2组，按照其采取的不同无张力疝修补术方式将其分别命名为平片组与填充组。两组患者具体资料为：平片组：男31例，女9例；年龄46岁至74岁，平均（60 ± 5）岁；斜疝32例，直疝8例；病程4个月至48个月，平均（26 ± 4）个月。填充组：男33例，女7例；年龄47岁至73岁，平均（60 ± 6）岁；斜疝31例，直疝9例；病程5个月至47个月，平均（26 ± 5）个月。将患者疝气类型、平均年龄、病程年限、性别比例等资料进行组间对比，P ＞ 0.05，差异均无统计学意义，两组之间可采取统计学对比。
纳入标准：①患者年龄超过18岁，可耐受手术，无手术禁忌证；②均为原发性腹股沟疝气，且为单侧发病；③患者配合性良好，术后随访未失联；④患者与患者家属了解研究内容并签署协议，医院伦理委员会批准本次研究[2]。
排除标准：①患有严重的心脑血管疾病；②合并有恶性肿瘤、凝血功能障碍、免疫系统疾病；③肝肾功能存在严重障碍；④因精神疾病、智力障碍等原因而无法配合完成研究者[3]。
1.2 方法
两组患者均采取硬膜外麻醉，取仰卧体位，待麻醉起效后沿患者腹外斜肌的纤维方向将皮肤切开，于腹外斜肌腱膜下腹内斜肌浅面将精索分离，沿精索上端将疝囊游离，直至腹膜外脂肪处，再沿精索下端进行游离，直至耻骨节处，露出约2厘米。
在此基础上，填充组行填充式无张力疝修补术，于距离疝囊颈5厘米的位置缝扎与离断疝囊，缝合伞状填充物的尖端与成型的疝囊，随后从环状口将填充物塞入，待内环口边缘平齐于底部后缝合。在精索中放置平片，补片上端开口则从精索转过，将补片下端的圆角缝合，将其固定于腱膜组织之上。
平片组在相同的基础上行平片无张力疝修补术，行高位结扎，将睾肌对提并缝合，在精索中放置平片，而补片上端开口则从精索穿过，其下端圆角则固定于腱膜组织之上，给予缝合，缝合位置与耻骨边缘的距离应为1.5到2厘米。随后，将腹外斜肌腱的上叶牵开，对补片上侧的叶缘与腹内斜肌腱膜进行间断式缝合。最后，缝合补片的上端开口、各层皮下组织以及皮肤，完成手术。
1.3 观察指标
比较两组的临床疗效、手术耗时、术中出血量、住院时间以及并发症发生率。临床疗效判定依据为：
①显效：治疗后患者的症状彻底消失，各项生命体征恢复正常，病灶得到了完善的修补，1年内未见复发；
②有效：治疗后患者的症状有一定改善，各项生命体征趋于稳定，病灶修补得较好，6个月内未见复发；
③无效：治疗后患者的症状和生命体征均无改善，病灶恶化[4]。
※有效率加显效率即为治疗总有效率。
1.4 统计学方法
本研究选择了80例腹股沟疝气患者，这些研究对象的临床数据需正确录入至SPSS - 19.0版统计学软件中进行检验。计数资料临床疗效和并发症发生率均表示为（n，%），利用软件可检验卡方值；计量资料手术耗时、术中出血量、住院时间均表现为（ ），利用软件可检验t值。假设P ＜ 0.05，那么组间差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效
平片组治疗总有效率为95 %，与填充组90 %的治疗总有效率相近，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。具体见表1。
3 讨论
腹股沟疝即俗称的疝气，男性患者要多于女性患者，按照发生特点可以将其分为直疝与斜疝，其中斜疝在所有腹股沟疝气中可占比95 %，直疝仅占5 %左右[5]。由于患有腹股沟疝的的疝囊会在运动或劳动时向体表突出，引发不适，故临床需要为患者及时进行有效的治疗，否则将会对其生活质量造成严重影响，甚至引发严重并发症，严重影响患者身心健康。
腹股沟疝气的传统治疗方法是自身组织用于修补疝环，但是所使用的韧带、腱膜以及肌肉等组织具有不同性质，不同组织之间与合理不同，在缝合拉拢的过程中会导致一些组织重叠缝合，进而产生较大张力，这不仅会影响愈合的效果，还容易引发并发症，增加术后复发风险，因此临床现阶段主要采用无张力疝修补术进行治疗，这种术法使用的修补材料为人工合成材料，无论是组织相容性还是抗张力效果均非常优秀。而张力疝修补术又可以分为平片修补与填充修补两种方式，本文对两种方式的修补术进行了数据对比，可以发现二者治疗总有效率相近（95 % vs 90 %），手术耗时、术中出血量、住院时间相近（P ＞ 0.05），仅在并发症发生率上平片修补方式要低于填充修补方式（5 % vs 20 %），与周辛欣研究中观察组2.3 %的并发症发生率、95.3 %的治疗总有效率相近，这意味着两种修补方式具有相近的疗效，但平片修补方式安全性更高。其原因主要是平片填充方式不缝合韧带和肌腱，生理性能更加优秀，而填充方式会卡压神经，对肠管造成刺激。
结语：
平片无张力疝修补术、填充式无张力疝修补术均疗效显著，但前者更少发生并发症，安全性更高，故临床推荐为腹股沟疝气患者选择平片无张力疝修补术。
参考文献
[1]詹文光,夏永明,曹峰.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析[J].实用中西医结合临床,2019,19(01):91-92.
[2]刘有东.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(78):29-30.
[3]刘军.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(09):34-35.
[4]罗杰,彭飞.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效研究[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(19):82-84.
[5]周辛欣.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比分析[J].现代诊断与治疗,2018,29(12):1932-1934.
论文作者:毛进
论文发表刊物:《医师在线》2019年3月5期
论文发表时间:2019/5/15
标签：腹股沟论文; 疝气论文; 患者论文; 修补术论文; 方式论文; 疗效论文; 并发症论文; 《医师在线》2019年3月5期论文;