基于SWOT分析的内部审计外包选择，本文主要内容关键词为：外包论文,内部审计论文,SWOT论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪80年代初期，美国旧金山大学的管理学教授韦里克最早提出了SWOT分析方法，即态势分析法。将SWOT分析法用于内部审计外包问题的研究，即从企业自身的角度来看待内部审计外包的优势与劣势，同时从外部环境的角度来找出内部审计外包存在的机会以及潜在的威胁，让企业的管理者明确，内部审计不管是内置还是外包，最重要的是企业如何根据自己的实际进行选择。
一、内部审计外包的SWOT分析
（一）优势与劣势、机会与威胁分析
1、内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性
基于对经理人员的监督而设立的内部审计部门，往往由于存在高管的干预而不能发挥良好的效用。外包后，审计者与被审计者之间难以建立亲密的关系，因此由外部独立的审计人员提供内部审计服务会让企业的所有者对审计结论更加确信。
(2)规模经济的存在使企业获得同样服务的成本降低
在规模经济的情况下，从市场上获取内部审计服务的成本一定会低于企业自己提供的成本。特别是在内部审计需求日益增加，审计人员素质跟不上审计需要时，培训内部审计人员的费用与从外部获取专业的审计服务相比，显得有些高昂。交易成本理论下，随着资产的专用性逐渐变低，市场规模的不断扩大，这种规模经济就会更加明显。
(3)管理层集中精力关注核心能力
外包服务发展的缘由就是要解放管理者，让他们有更多的精力和时间追求战略目标，而不是花费时间在那些耗费很多时间却只有较低回报的日常活动上。根据迈克尔·波特的价值链理论，内部审计并不是一项创造价值的核心功能，将其外包有助于让管理层更加关注核心领域竞争力的培养。
(4)获得新的审计技术和经营技能
外部审计人员有着较专业的审计知识和较强的审计技能，特别是那些在某些领域有特殊技能的专家，他们有着最前沿的审计实务经验。通过与外部审计人员的接触以及合作，内部的审计人员可以学到先进的审计技术，为企业的管理层带来崭新的发展思路。
2、内部审计外包的劣势
(1)随着企业规模扩大，规模效益降低
规模较大的企业进行内部审计外包活动的频率较高，尽管企业在初始设置内部审计部门时成本较高，但其边际成本递减，从内部获得的效益将大于外部提供者。
(2)同一事务所提供内外部审计服务会使企业丧失客观的信息渠道并引发舞弊
自内部审计外包服务产生以来，监管部门和公众对外部审计师提供内部审计服务的独立性就一直持怀疑态度。若由相同的事务所提供内外部审计服务，则会因为缺乏相应的监督与管理机制引发舞弊问题，从而使其提供的对外审计报告不可信，同时也无法对内部控制和风险管理提出切实的改善建议。
(3)审计结果无法保密，存在泄密的可能
由外部服务提供者进行内部审计服务，企业便会承担外部服务人员不遵守相关的职业道德，泄露机密的风险。而一旦这些秘密被企业的竞争者获取，就会对企业的发展产生不利的影响。
(4)丧失内部审计部门这一培训基地
内部审计部门为企业潜在的管理人员提供了一个良好的培训平台，在内部审计的实践中，审计人员有机会接触很多涉及企业战略与组织控制的重要问题。而外包内部审计服务，将会使这一领导培训的基地逐步丧失，从而使企业的人才储备日益减少。
3、内部审计外包的机会
(1)内部审计职业化的发展
2001年，国际内部审计师协会颁布的第三部《内部审计实务标准》使得在对内部审计活动和结果定价进行评价时有了相应的依据；同时该标准对外部服务者提供内部审计服务在独立性、客观性和胜任能力等方面提出了要求，以提高内部审计服务的独立性和质量。内部审计职业化的发展让外部服务者能够更好的提供内部审计服务，同时也为企业的管理层在选择外包商以及对其服务评价时有了一定的依据。
(2)IIA对内部审计主体的弱化
在IIA对内部审计的新定义中，最大的变化是不再强调审计主体的概念，这暗含了可以通过“外部人”提供内部审计服务，承认了只要能够为组织增加价值，防范风险的高质量的内部审计服务可以通过外包取得，这为内部审计外包服务的发展带来了契机。
(3)相关法律法规对内部审计外包的规范
美国国会、SEC、IIA对内部审计外包的内容、提供服务的外部供应商的条件等都做了相关的规定，加强对内部审计外包业务的监管。表面上来看这似乎是对内部审计外包业务的限制，而实际上却使内部审计外包有一个规范的外部市场，提高了内部审计的独立性，规范了内部审计外包的发展。
(4)企业的全球化发展
经济的全球化和信息化使得很多企业出于发展的需要，在国内外设立了分部以及分公司，由于政策法规以及文化的差别，对企业的经营监管带来了一定的不便。而当地的咨询机构或是事务所有着良好的审计实务经验，熟悉当地的政策法规以及风俗文化，聘请外部审计人员帮助企业进行内部审计，也有益于文化的融合。这也是外包市场的一种潜在需求。
4、内部审计外包的威胁
(1)相关法规加强上市监管对设置内部审计部门的强制性规定
内部审计作为公司治理中一个重要的组成部分，已经受到越来越多的企业管理者的关注。很多国家的公司治理规则都对上市公司设立内部审计部门作出了强制性规定，这对外包市场造成了一定的冲击。
(2)外部服务提供者的不良竞争
内部审计外包服务的提供者大多为注册会计师事务所、咨询公司等有关机构，提供内部审计服务是其一项新兴的业务。外部服务者为拓宽自己的业务范围，创造更多的额外收入，在外包机会面前会竞相降低自己的审计费用，以吸引更多的客户。同时，一味的追逐利益，也可能会使他们疏于对人员的培训，使审计技术和审计方法得不到更新，这在一定程度上造成了外包市场的混乱。
（二）构建SWOT分析图表
二、基于SWOT分析的内部审计外包建议
（一）利用机会合理外包
1、独立性是审计的灵魂，企业在开展内部审计外包服务时，应选择信誉高、专业知识强的事务所或咨询公司。但同时存在的是很多企业选择了同一家事务所来开展内外部审计服务，尽管可能由不同的部门来提供，但审计的独立性很难保证。随着越来越多相关法规对外包服务提供者的限制性规定，对企业在进行外包实践，避免独立性风险时提供了一定的指导，企业应尽量选择与外部审计服务不同的事务所或咨询机构。同时将外包服务归属于高层主管负责，将会进一步提高内部审计的独立性与审计的质量。
2、从外部获得更为专业化和系统化的外包服务。在企业较少开展或者专业性较强的审计领域，与其花费较多的精力和成本培训内部审计人员，不如从外部获得专业服务。因此，不管是否设置了内部审计部门，部分外包都是一种不错的选择，它会让企业以较低的成本获得更多的效益。同时，进一步外包非核心的审计工作，特别是那些不涉及到企业机密和核心问题的业务，使企业内部的人员有更多的时间关注企业长远发展与规划。
3、进一步加强与外部人员的合作审计。尽管大企业很多设置了内部审计部门，但在某些方面因为资源的缺乏不得不借助于外界的帮助。与外部审计人员合作进行审计，学习别人先进的审计技术和审计理念，将会弥补审计知识和经验不足的缺陷。而小企业在与外界的合作中，会对建立自己的审计部门产生很大的帮助。同时，内部审计人员熟悉企业的文化和人员状况，并且能够实时关注企业的经营管理，与外部人员合作会产生了一定的隐形价值；而合作内审也会避免因外包而产生的依赖性风险，避免因此引发的审计高收费问题。
（二）规避威胁理性选择
1、从外部相关监管法规来看，大企业特别是上市企业，设置内部审计部门已经成为一种趋势，同时完善的公司治理结构需要企业设立内部审计部门。但在所有的法规中并没有对外包做出禁止性规定，因此，对于大企业来讲，在完善内部审计部门，合理安排归属问题的同时，选择部分性的外包将是一种不错的选择。而法律法规并没有对小企业的内审设置提出强制性要求，因此，企业可以结合自己的实际，选择能够实现内部审计职能的模式。
2、现代企业的发展越来越离不开内部审计功能的发挥。尽管从外部可以获得同样优质的内部审计服务，但过多地依赖便会使这种优势朝向劣势转换。因此，处于不同时期的企业，要根据自己的需要选择实现内部审计功能的路径，要在获取外部帮助的同时拥有自己的相对优势，避免受制于人。
3、规范的外部市场将会为企业管理者带来更多更好的选择。外包服务提供者出于逐利的因素，可能引起不正当的竞争关系，从而很难保证内部审计服务的质量，这也使企业管理层在选择外包服务时受到一定的限制。目前还没有专门针对内部审计外包服务人员的相关规范，在这相关的法律法规建设方面是一项空缺。尽管内部审计实务标准对外部审计人员提供内审服务做了相应的要求，但我们仍期待相关外包法律法规的出台，规范内部审计外包服务市场。