上海地区中小学生有偿家教的调查报告上海市教科院普教所上海市基础教育调查队，本文主要内容关键词为：上海市论文,基础教育论文,调查报告论文,中小学生论文,上海地区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、调查概况
1.调查时间
2000年4月中旬。
2.调查目的
(1)从数量关系上了解目前上海中小学生参加有偿家教的情况；
(2)了解和听取中小学教师及学生家长对有偿家教的意见和建议。
本项调查所指“有偿家教”，是指家长付出一定报酬聘请家庭教师为孩子进行学科性补课，不包括业余学校等办的以中小学生为对象的各种学科知识补习班、提高班等。“有偿家教”以下简称“家教”。
3.调查方式
问卷调查。
学生问卷采取封闭式问答方式。家长问卷以封闭式问答为主，在关于有偿家教规范管理问题方面，开放式征询意见和建议。教师问卷全开放式征询中小学教师对有偿家教的看法和建议。
4.调查对象
本项调查的区域是：静安、徐汇、虹口、长宁等四个区。调查对象为小学五年级，初二初三，高二高三等五个年级。抽样方式是在上述四个区的中心小学，一般小学，一般完中，初中和市、区重点中学随机抽样。抽样的数量是：学生每个年级200名左右，共1017名；家长（不与学生调查对象重合）每个年级120名左右，共596名；教师每个年级40名左右，共189名。
问卷的回收率与有效率基本一致：中小学生为98.5%；家长为98.8%；教师为94.5%。
二、统计结果与基本结论
（一）初、高中毕业班与初二、高二学生中，目前约有三分之一的学生参加了家教，一般参加的年限是一至两年，其中，约50%是中小学生本人提出要家教
1.学生问卷显示，目前正在参加家教的有377人，占调查对象有效回答人数（1002人）的37.6%，不参加的人是625人，占62.4%。家长问卷显示，子女参加家教的有187人，占调查对象有效回答人数（593人）的31.4%，不参加的是406人，占68.6%。
学生回答与家长回答的统计显示，目前正在参加家教的中小学生在调查对象中，其幅度在31%到37%左右。但是，分布以毕业班为多，情况是：
表1 参加家教人数（学生问卷）
五年级
初二
初三
高二 高三
人数
% 人数 %
人数 %
人数
%
人数
%
正在参加 34 16.8
42 20.5
144 71.6
65
28.6 92
55.1
没有参加 168 83.2 163 79.5
57 28.4 162 71.4 75
44.9
表2 参加家教人数（家长问卷）
五年级初二 初三高二 高三
人数
%
人数
%
人数
%
人数
%
人数
%
正在参加 15 12.4
15 11.8
78 61.9
31
29.5
48
42.1
没有参加 106 87.6 112 88.2
48 38.1
74 70.4
66
57.9
可以得出的基本结论是：参加家教的中小学生，小学生毕业班学生人数约在15%左右；初中毕业班在60%至70%左右，高中毕业班在50%以上，初、高中毕业前一年的学生，约在20%至30%左右，按概率分布规律，上海市区的初、高中约有三分之一的学生正在参加家教。
2.以年为时间单位，了解学生参加家教已有多长的时间，学生的回答是：68.6%（256人）是一年左右，18.0%（67人）是两年左右，已有五年历史的有6.2%（23人）。家长的回答是：64.7%（121人）是一年左右，17.6%（33人）是两年左右，已有五年历史的有3.2%（6人）。
中小学生参加家教，一般的时间是一至两年左右。
3.是谁提出要聘请家庭教师进行补习，学生有效回答372人，其中184人即49.5%说是自己提出的；140人即37.6%说是父母要求的；25人即6.7%说是老师建议的。家长中有105人即56.1%说是孩子的自觉要求，71人即37.9%说是家长要求孩子的，9人即4.8%说是老师建议的。
参加家教，约50%是中小学生本人提出的；老师“建议”的成分约5%左右。
4.家教每次花费的时间约在1.5至2小时左右。统计显示，参加家教的中小学生，65.3%（245人）的学生、60.4%（113人）家长说每周参加一次。参加两次学生回答有17.1%（64人），家长回答有19.8%（37人）；参加三次：学生回答有7.7%（29人），家长回答有8.0%（15人）。参加四次及四次以上的人数极少。
5.中小学生参加家教的学科，问卷是多项选择。学生的回答，一选377人中，语文38.0%、数学42.0%、外语13.5%、物理5.0%；二选230人，语文4%、数学39.6%、外语40.0%、物理15.2%、化学3.9%；三选109人中，语文1.8%、数学1.8%、外语65.1%、物理18.3%、化学8.3%、地理9.0%。
有偿家教的主要是语、数、外等三门学科。
（二）参加家教的学生，其家教教师大多是其他学校的教师，地点一般在教师的家里，家教老师的介绍人大多是父母的朋友或自己的同学，进行家教的教师报酬收入不菲
1.学生问卷统计显示：61.8%（233人）学生的家教教师是其他学校的教师，26.3%（99人）学生的家教教师是本校的，7.7%（29人）学生是大学生作家教教师。
家长问卷统计显示：70.1%（131人）学生的家教教师是其他学校的教师，19.3%（36人）家教的教师是本校的，6.4%（12人）学生是大学生任家教教师。大学生任家教教师，除了对学生作学业辅导外，一般还陪伴学生休闲活动，与中小学教师的家教，性质上还不完全相同。
对中小学生进行家教的教师，其对象60%至70%左右是外校的学生，20%至25%左右是本校学生。
2.学生问卷统计显示：参加家教的地点，55.2%（208人）学生在其他学校教师家里，18.8%（71人）学生在自己学校教师家里，17.2%（65人）在其他同学或自己家里。
参加有偿家教的75%左右的学生，家教地点在教师的家里。
3.学生问卷统计显示：中小学生参加有偿家教的介绍人，本校的教师是29.3%（107人），同学或父母的朋友是64.4%（235人），其他途径如广告等是6.3%。
家长问卷统计显示：子女家教教师的介绍人，子女学校的教师是24.6%（46人），同事或朋友的是67.4%（126人），其他途径是8.0%。
中小学生家教教师，大多是学生自己的同学或父母的同事、朋友介绍的；学生本校教师介绍的比例也不小。
4.家教每次（1.5至2个小时）家长付给教师的报酬，问卷采取自由填写的方式。
学生问卷统计显示，377人参加有偿家教的学生，340人作了回答：每次最低为12元，最高为100元。
家长问卷统计显示：187个参加家教的学生，164个家长作了回答：每次最低为10元，最高为150元。
学生参加家教，每次付给老师的报酬，一般是30元、40元或50元。
每次家教一个教师带几个学生？学生问卷统计显示：一个人的是20.0%；二至五个人的是35.1%；六至十个人的是36.5%，十一个人以上的比例很少。家长问卷统计显示：一个人的是13.2%；二至五个人的是25.8%；六至十个人的是52.1%，十一个人以上的比例也很小。
有20%上下的学生，是师生一对一进行有偿家教；70%至80%的学生是五个人左右在一个教师指导下进行补课。
根据上述两个基本结论，进行家教的教师，如果每周一次每次五个学生，每个学生付40元的报酬，则每周一次的家教报酬收入为200元。这样的报酬收入是不菲的。
（三）中小学生参加家教的主要原因是或学习上有困难，或想冒尖考上好学校；大多进行家教的老师是负责任的，学生及家长比较满意
1.中小学生参加家教的原因，问卷列出了五个方面：(1)学校老师的课上得不好；(2)学习上还有困难；(3)想冒尖考上好学校；(4)同学参加了自己也要参加；(5)其他。
学生问卷统计显示：参加家教因本校老师课上得不好的，有21人，占5.6%；因学习上还有困难的，有168人，占44.6%；因想冒尖考上好学校的，有159人，占42.2%；因同学参加了自己也要参加的，有11人，占2.9%。
家长问卷统计显示：让子女参加有偿家教，因子女学校老师的课上得不好，有25人，占13.4%；因子女学习有困难，有53人，占28.3%；因要求子女冒尖考上好学校，有103人，占55.1%；因别人请了家教自己也请家教的，有5人，占2.7%。
中小学生参加家教的主要原因是学生学习上的“两头”，或学习上有困难，或成绩不错再冒尖一些争取考上好学校。学校老师的课上得不好，也是一个重要原因。
2.进行家教的教师对学生是否负责？学生问卷368人的回答情况是：“很负责”的占63.9%（235人）；“一般”的占35.1%（129人）；“不负责的”占1.1%（4人）。
与此对应的是：366名学生回答对家教教师满意度时，63.1%（231人）表示满意，不满意的是1.6%（6人）。
进行家教的教师大多是很负责任，因而，参加家教的学生大多表示满意。
3.本项调查对象目前没有参加家教的625名学生中，581人回答了不参加有偿家教的原因：因学习无困难的是22.5%（131人）；因本校老师课上得好的是44.9%（261人）；因相信自己能学得好的是26.7%（155人）；想参加而父母不同意的是1.9%（11人）；认为自己成绩不好，参加家教没有什么用处的是0.7%（4人）；成绩不好无所谓而不参加的是1.9%（11人），因家庭经济困难而没有参加的是1.9%（11人）。
老师课上得好与不好，是影响学生是否参加家教的一条很重要的原因；父母的意见及家庭经济等对学生是否参加家教影响不大。
（四）家教教师对学生的辅导，绝大多数能针对或比较能针对学生学习中存在的问题，采取边讲边练的方式，使大多学生的学习成绩有所提高
1.学生问卷统计显示（回答者为371人）：教师能针对学生学习中存在问题的，是41.8%（155人）；比较能针对学生学习中存在问题的，是56.1%（208人），不能针对学生学习中存在问题的，是2.2%（8人）。
家教中教师对学生的补课辅导，95%以上能针对或比较针对学生学习中存在的问题。
2.学生问卷统计显示（回答者为371人）：学生参加了家教的感觉和效果，学习成绩“有明显提高”的是7.3%（27人）；“有所提高”的是66.6%（247人）；“没有多少提高”的是16.4%（61人）；“有的学科有提高，有的学科没提高”的是8.9%（33人）；没有提高“反而下降”的是0.8%（3人）。
家长问卷统计显示（回答者为186人）：家长认为子女参加了家教的效果，认为孩子的学习成绩，有“明显提高”的是4.3%（8人）；“有所提高”的是67.7%（126人）；“没有多少提高”的是11.3%（21人）；“有的学科提高，有的学科没有提高”的是16.1%（30人）；没有提高“反而下降”的是0.5%（1人）。
参加家教后学生的学习成绩大多有所提高；少数或有明显提高，或有的学科有提高有的学科没提高；还有一定数量的学生没有多少提高，个别的反而下降。
3.调查问卷上，参加家教的学生，有371人回答了自己平时的成绩等，同时也回答了自己参加家教后的成绩变化，两个项目的双频状况见表3。
表3表明：
表3 学生平时学习成绩与参加家教后的成绩双频状况
参加家教后的学习成绩
平时
有的学科
学习成绩
明显提高 有所提高没有多少反而下降 有提高
提高
有的学科
没提高
优秀
4人(19.0)13人(61.3)2人(9.5)2人(9.5)
21人
14.8%
5.3%
3.3%
66.7%
良好
11人(10.0)78人(70.9)10人(9.1)
11人(10.0)
110人
40.7%
31.6%
16.4% 33.3%
一般
9人(4.7)134人(70.5)33人(17.4)
1人(0.5)
13人(6.8)
190人
33.3%
54.3%
54.1%
33.3%
39.4%
及格
2人(5.1) 18人(46.2)13人(33.3) 6人(15.4)
39人 3.7%
7.3%
21.3% 18.2%
差
1人(9.1) 4人(36.4) 3人(27.3) 3人(27.3)
11人
3.7%
1.6%
4.9% 9.1%
注：括号内为每等第中的学生百分比。
(1)按“优良”等五个等级划分，参加家教后，学生的学习成绩，在每个等级中大多是“有所提高”，而不是“明显提高”。
(2)平时学习成绩“优秀”的学生，参加家教后，“没有多少提高”及“反而下降”的，总和将近20%；反之，有“明显提高”的也是近20%，说明平时成绩“优秀”的学生各有五分之一处于两个端点。
(3)在“明显提高”的学生中，平时学习成绩“良好”与“一般”的占的比例比较高，“优秀”的、“及格”的和“差”的比例不高。
(4)参加了家教后学习成绩“反而下降”的是两个等级的学生，即“优秀”的和“一般”的。是否是一种偶然，还值得进一步调查与研究。
(5)参加了家教后学习成绩，“没有多少提高”的，首先是平时学习成绩“一般”，其次是“及格”的，再次是“良好”的学生，原因是什么还需再调查再研究。
三、教师、家长的看法与意见
本项调查教师问卷全开放式征询教师对当前家教问题的看法，以及政府是否需要对家教进行规范，有何建议。回收有效问卷189份，回收率为94.5%。189份问卷中，178份问卷的教师表达或阐述了对家教问题的看法。教师们的基本观点、意见与建议主要如下：
（一）有偿家教“有损教师作为‘人类灵魂工程师’的形象”
有教师认为：有偿家教与教师的职业道德、师德规范是相悖的。个别教师上课留一手，下课叫学生请有偿家教，以补课实现赢利的目的，实在有损教师的形象。
有教师认为：有偿家教已是不公开的“热门产业”，这实在有损教师作为“人类灵魂工程师”的形象。家教热不下降，素质教育在学校的贯彻必然受到极大的影响。
有教师指出：教师的精力是有限的，从事家教，必然分散精力，不可能全身心地投入本职工作，对学校和教师本身的发展和提高都是很不利的。
有教师说：对当前有偿家教的做法，我持反对态度。因为，作为人类灵魂的工程师——教师教会、教好学生是自己职责范围内义不容辞的事，为此，才更显“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”、“捧着一颗心来，不带半根草去”的无私情怀。让蓝天下最崇高的职业去沾染上另一层东西，便觉得它的格格不入。
（二）有偿家教是家长、社会对教师无形资产的一种肯定
有教师说：随着社会发展、知识经济的到来，家长愿意为孩子智力投资请家庭教师，给予教师酬谢，人之常情。所谓有偿，是教师的劳动所得，也是很微薄的，根本不能与歌星、影星、球星的出场费相提并论。
有教师说，有偿家教既是社会问题，也是个人问题。家教是教师工作之余的活动，没有什么可不可的问题。家长请教师是资源共享的问题，家长不请你，说明你这个教师的资源质量不行，请你是对你的肯定。
有教师认为：知识在某种程度上说也是一种商品，在市场经济中可以作为资本，也可以有产权，家教也是一种劳动，应该得到回报。许多教师为了买房子，解决居住困难，或是为了自己子女今后的教育费用而去做有偿家教。教师没有其他途径，只能通过自己做家教的劳动挣些钱。政府应该大幅度提高教师的工资，教师的家教“热情”才会降下来。
（三）教师进行有偿家教纯属个人行为，无法规范，也无需去规范
有教师说：试问过去规范“星期六工程师”结果如何？现在回过头看过去，觉得当初对这一问题的讨论是多么可笑。对教师的有偿家教问题，要以长远目光去看待，政府不必化大量精力去规范。
有教师认为：对有偿家教是无法规范的，它是教师业余的个人行为，家长与教师之间，两厢情愿，不必去管，随着社会形势的变化，自然会改变的。
有教师认为：政府为何对教师工作日之外的时间去做什么进行规范呢？不可理喻！为何其他行业政府不作任何限制？如果对有偿家教不满，家长完全可以不让其子女参加家教补习，政府去管它干什么？
有教师认为：家教市场是自发形成的，自有其客观规律。政府进行规范，只能是吃力不讨好。你有政策，下必有对策。
有教师说：政府不需要对有偿家教进行规范，本来就不应该有的事，如果去规范了，不就是变相地承认、而且鼓励这样的事了吗？
（四）政府对有偿家教进行规范引导，是对学生和家长的负责
有教师说：勿庸置疑，政府应当对有偿家教进行规范管理，正如政府在市场上打击伪劣假冒商品一样，对人民负责。对负责任的教师的家教，政府要允许、保护，对不负责的，要打击、处理。
有教师认为，有偿家教政府不管、不去规范，就会泛滥，那是学校教育的悲哀。
相当一部分教师对规范有偿家教提出了建议，具体有：
·学校要加强管理，狠抓课堂教学秩序和教学效率；需安排教师在课余时间里为学生答疑；要狠抓教师的师德建设；要加强对教师教育教学质量评价机制的建设。
·要改革升学考试的内容与办法，改革目前以分数为本的人才选拔机制。
·建立完善的“回避制度”：教师不得对本校学生进行有偿家教。
·对有偿家教建立相关的监督机构、评估机构；向社会公开监督举报、投诉电话。
·区（县）一级成立家教服务部门，建立家教市场，对担当家教的教师进行资格审查，登记造册，公布于众；需要家教的家长可向家教服务部门提出要求，家长与家教教师双向选择。
·市、区（县）两级政府有关部门及学校，建立三级管理规章制度；管理职能要落实到学校。学校对进行家教的教师要有监督和统计。
·对有偿家教的价格，一次家教的人数多少，要有比较明确的规定；家教价格用一个中线：上要封顶，中线上下浮动。
·对有偿家教要有税收规定。教师从事家教，要向学校登记；学校要不定期听取参加家教的学生和家长的反映。
·向社会公布：家教教师必须持证上岗；学生和家长需要家教教师可到家教服务部门申请，避免上当受骗。
·教师在学校教学不认真，不负责，而热衷有偿家教，政府应当有明确的处理规定。
（五）家长希望家教教师不是“南郭先生”
家长问卷中，家长对家教管理的意见提得不多，但也有一些想法，主要是：
1.家教教师应当具有良好的素质，不要滥竽充数。希望成立家教管理中心，对进行家教的教师加强评估和管理。
2.建议设立举报热线电话，对不负责任的家教教师应当给予处罚。
3.希望家教教师是学生的良师益友，不要做“南郭先生”。