研究型大学基础研究产出比较：基于“985工程”高校与AAU学术论文的分析，本文主要内容关键词为：学术论文论文,高校论文,基础论文,工程论文,大学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G644 文献标识码：A 文章编号：1672－0059(2012)06－0048－06
基础研究是科技创新的源泉，它的发展水平直接反映了一个国家的科学实力和知识基础。由于全球科技格局的变化，基础研究对科技发展、国家竞争力提升的影响更为深远[1]。高校是我国最大的从事基础研究活动的部门，“985工程”高校作为我国基础研究的主力军，其基础研究水平不仅与高校自身学科发展、科技创新和人才培养紧密相关，而且还关系着创新型国家的建设。“985工程”高校经过十几年建设，基础研究的整体水平以及各学科的水平在世界上处于什么水平？“985工程”高校与以美国大学协会(American Association of Universities,AAU)为代表的世界一流大学在基础研究领域的研究成果和影响力等方面相比如何？这些都是关系我国高水平大学建设的重要问题，探索这些问题是本研究的起缘，希望通过研究达到两个目的：一是，通过定量比较“985工程”高校与AAU学术论文的数量、活动指数(Activity Index,AI)[2]、篇均被引次数和相对引文影响力(Relative Citation Impact,RCI)[3]，揭示各自的学科优势、弱势和影响力，明确“985工程”高校与世界一流大学的差距和应当努力的方向；二是，通过定量的数据分析，反映“985工程”高校在世界上所处的位置，从而找出问题和差距、明确科研管理改革方向，进而提高“985工程”高校的国际竞争力和影响力。
一、研究对象与研究方法
(一)研究对象
基础研究是认识自然现象、揭示自然规律，获取新知识、新原理、新方法的研究活动[4]，其主要产出是学术论文，学术论文的数量和质量是反映基础研究水平的重要指标。本研究的对象是2002－2011年“985工程”高校和AAU被收录在Web of Science数据库的论文。本研究主要比较“985工程”高校和AAU两个群体在论文数量和质量等方面所反映出的共性和差异性。“985工程”是我国政府为建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学而实施的建设工程。“985工程”高校包括清华大学、北京大学、浙江大学、上海交通大学、中国科技大学、复旦大学、南京大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学等39所高校。AAU成立于1900年，是由高水平研究型大学组成的一个专业协会[5]。最近两年有大学加入或退出AAU①。目前AAU由59所美国大学和2所加拿大大学组成[6]，包括哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、加州理工大学伯克利分校、耶鲁大学、普林斯顿大学等世界著名大学。AAU在组织方式和成员遴选机制上保证了其会员在大学体系中处于“第一集团”的地位，它是一个比较理想的一流大学群体的参照系[7]。因此本研究把AAU作为与“985工程”高校进行比较的世界一流大学的代表群体。
(二)数据来源与研究方法
本研究的数据来源于汤姆森路透公司的InCites数据库。该数据库是基于Web of Science引文数据建立的科研评价与分析工具。通过该数据库的数据，可以分析机构的学术表现和影响力，并可针对全球同行进行研究成果比较，深入分析机构在全球学术圈内的学术影响力[8]。研究数据的时间段是2002—2011年，2012年10月下载。本研究的主要研究方法是文献计量法。该方法采用数理统计学方法定量描述、评价和预测学术现状与发展趋势[9]，是一种以文献为特定研究对象的重要情报研究方法，可以有效地反映机构之间、学科之间、科研人员之间的相互联系，进而可以对组织机构或个人科研能力和水平等方面进行评价。
(三)研究指标
论文数量和论文被引次数经常被用来评价科研产出的规模和质量，它们从一个方面体现了研究机构与个人基础研究方面的实力。论文被引次数反映了一个国家或机构学术论文的影响力，它是评价学术论文质量的重要指标[10]。本研究采用绝对指标和相对指标两种类型的指标。绝对指标包括：论文数、篇均被引次数、论文数占世界总数的比例、增长率。本研究采用指数回归来表示论文的增长率，指数回归方程是：
Y表示论文的数量，m表示时间系数的增长速度，x表示时间。
相对指标包括：相对引文影响力(RCI)和活动指数(AI)。RCI可以用来评估不同学科的论文质量，指一个机构(机构某学科)论文篇均被引次数与世界论文篇被引次数的比值，其计算公式是：
RCI＝1表示该机构(某学科)论文的平均质量与世界(某学科)论文的平均质量相当，RCI＞1表示高于世界论文的平均质量，RCI＜1表示低于世界论文的平均质量。
AI是Frame 1977年首次提出的，是机构某学科论文数与全球该学科论文数的相对比值[2]，表示机构某学科论文发表的相对活跃程度。AI的计算公式如下：
当AI＝1时，表示该机构该学科的研究成果达到了全球平均水平。如果AI＞1，则表示该学科超过全球平均水平，学术活跃性强，是该机构的重点发展学科领域。
以下将从两个层次分析“985工程”高校和AAU论文情况：一是“985工程”高校与AAU两个群体整体论文发表情况的比较；二是对“985工程”高校与AAU各学科②论文发表情况进行分析。
二、“985工程”高校和AAU论文分析与比较
(一)“985工程”高校与AAU论文规模和发展态势
2002－2011年“985工程”高校共发表论文462792篇，校均论文11866篇，占世界论文总量的0.115％；同期，AAU高校共发表论文1732445篇，校均论文28401篇，占世界论文总量的0.276％，AAU校均论文数是“985”校均论文数的2.39倍。可以看出，我国“985工程”高校论文规模与美国一流大学有较大差距。
“985工程”高校论文数量增长迅速，AAU论文数量增长较缓。从图1可以看出“985工程”高校论文总数逐年递增，从2002年的503篇上升到2011年的1965篇，10年增长近4倍。同期，AAU的论文数从3580篇增长到5139篇，10年间整体是增长趋势，但期间出现了两次波动期，第一次波动是2004年出现了下降，第二次波动是2005－2007年逐年小幅下降，2008年后逐年上升。“985工程”高校论文的时间系数增长速度是14.98％，AAU的是3.84％，“985工程”高校论文的增长速度是AAU论文增长速度的3.9倍。可以看出，虽然“985工程”高校与AAU校均论文数存在较大差距，但可喜的是，“985工程”高校论文的年均增长速度远高于AAU。
图1 “985工程”高校与AAU校均论文数和增长速度
从图2可以看出，“985工程”高校校均论文数占世界的比例与AAU校均论文数虽然有较大差距，但它们之间的差距在缩小。“985工程”高校校均论文占世界总数的比例呈逐年上升趋势，2002－2011年上升了0.1个百分点；AAU校均论文占世界总数的比例10年来略下降，由2002年的0.45％下降到2011年的0.41％。
图2 “985工程”高校与AAU校均论文数占世界总数的比例
从表1可以看出，“985工程”高校被引论文比例都低于AAU被引论文比例，“985工程”高校被引论文比例比AAU低9％以上。2009年“985工程”高校被引论文比例与世界均值比大于1，其余的9年都低于世界被引论文比例，被引比例与世界被引比例的比值基本稳定在0.9左右；2002－2011年AAU论文被引比例高于世界被引比例6－21个百分点，被引比例与世界均值比不断上升，从2002年的1.06上升到2011年的1.41，说明AAU论文的影响力不断在提高。
(二)“985工程”高校与AAU论文的质量
从表2可以看出，“985工程”高校和AAU论文的篇均被引次数有很大差距，但差距在逐年缩小。2002年AAU论文的篇均被引次数是“985工程”高校论文篇均被引的2.99倍，2011年是2.06倍。论文的篇均被引次数越多，说明其在同行中引起的反响越大，受同行关注的程度越高。AAU论文的篇均被引次数远高于“985工程”高校论文，说明AAU的学术质量更高。
(三)“985工程”高校与AAU的相对影响力
“985工程”高校论文的篇均被引次数为5.88，仅为世界均值的3/5；AAU论文的篇均被引次数是16.66，是世界均值的1.7倍。AAU论文篇均被引次数是“985工程”高校论文篇均被引次数的2.8倍。AAU论文的篇被引次数高与该指标是作为入选AAU成员的重要指标有很大的关系。
为了解“985工程”高校和AAU论文质量相对世界的水平，计算了它们的相对引文影响力(RCI)。从图3可以看出“985工程”高校的RCI都小于1，仅为世界均值的56％－90％，这表明“985工程”高校的论文质量低于世界论文的平均质量。“985工程”高校的论文相对质量在提升，从2002年到2011年RCI提高了0.27，2002－2010年RCI一直在上升，2011年下降了0.07。AAU的RCI都大于1，基本稳定在高于世界均值的61％－69％，从2002年至2011年稳中略升。从图3还可以看出“985工程”高校论文质量与AAU的差距在逐步缩小。
图3 “985工程”高校与AAU的相对影响力
三、“985工程”高校与AAU各学科论文分析与比较
考虑到不同学科之间在科学活动方式、引用次数等方面的客观差异，以下将按照ESI的学科分类对“985工程”高校与AAU各学科的论文情况进行分析。ESI的学科类别共22个，包括：农业科学、生物学与生物化学、化学、临床医学、计算机科学、经济学与商学、工程学、环境科学与生态学、地球科学、免疫学、材料科学、数学、微生物学、分子生物学与遗传学、综合交叉学科、神经科学与行为科学、药理学与毒物学、物理学、植物学与动物学、精神病学与心理学、社会科学总论、空间科学。
(一)“985工程”高校与AAU 22个学科论文规模
表3显示出“985工程”高校的材料科学、化学和交叉学科校均论文数占世界比例最高，占世界相应学科比例分别是0.31％，0.22％，0.22％，其中化学和材料科学的校均论文数超过AAU相应学科的论文数和比例；精神病学与心理学、社会科学总论、经济学与商学三个学科占世界比例最低。AAU的空间科学、精神病学与心理学、交叉学科3个学科的论文数占世界比例最高，占世界相应学科比例分别是0.50％，0.50％和0.49％；占世界比例最低的三个学科是化学、农业科学和材料科学。
(二)“985工程”高校与AAU 22个学科的活跃程度
AI表示学科的活跃程度。图4比较了“985工程”高校与AAU 22个学科的AI。从图4中可以看出“985工程”高校的材料科学、化学、交叉学科、物理学、工程学、数学和计算机科学7个学科的AI大于1，说明“985工程”高校这7个学科的学术活跃程度强，其中材料科学、化学、交叉学科最活跃，研究成果远远超过全球平均水平。AI最低的三个学科是精神病学与心理学、社会科学总论、经济学与商学，其研究成果远远低于全球平均水平，可以看出人文社科是“985工程”高校的低活跃学科。AAU 12个学科(空间科学、精神病学与心理学、交叉学科、分子生物学与遗传学、神经科学与行为科学、经济学与商学、社会科学总论、免疫学、临床医学、生物学与生物化学、地球科学、微生物学)的AI高于全球平均水平，生命类和人文社科是AAU的活跃学科，材料科学、化学和农业科学是AAU的低活跃学科。
图4 “985工程”高校和AAU 22个学科的活动指数
(三)“985工程”高校与AAU 22个学科相对影响力
学科的相对影响力用指标RCI来衡量。从图5可以看出，“985工程”高校22个学科的RCI均小于1，表明“985工程”高校22个学科论文的平均质量低于世界论文的平均质量，22个学科都是低影响力学科。22个学科中RCI最大的是分子生物学与遗传学，其次是计算机科学，第三是材料科学。AAU 22个学科的RCI均大于1，表明AAU 22个学科论文的平均质量高于世界论文的平均质量，22个学科都是高影响力学科。其中生物学与生物化学的RCI最大，其次是交叉学科，第三是工程学，这说明生物学与生物化学、交叉学科和工程学的相对影响力最高，这三门学科的影响力都在世界均值的2倍左右。
图5 “985工程”高校与AAU 22个学科的相对影响力
四、结论与建议
(一)结论
1.从论文的数量、增长率、占世界总数的比例、篇均被引次数等指标来看，“985工程”高校的科研实力、科研水平和学术影响力均呈逐年递增趋势。但是，“985工程”高校与AAU在论文数、论文占世界的比例、论文被引次数等方面存在较大差距，因此可以说“985工程”高校与AAU在论文的数量和质量上还有显著差异。
2.“985工程”高校被引论文比例平均低于世界被引比例3个百分点，AAU被引论文比例高于世界被引比例5－12个百分点，被引比例与世界比值不断上升，从2002年的1.06上升为2011年的1.41，说明被引论文数逐年提升。“985工程”高校的篇均被引次数低于世界均值，仅为世界均值的50％－90％，2002－2011年上升了0.27。AAU的篇均被引次数远高于世界均值，基本稳定在高于世界均值的61％－69％之间。说明“985工程”高校在国际学术舞台上的活跃程度较低，同时也说明科研质量和影响依然较弱。
3.“985工程”高校学科之间的科研实力、科研水平存在明显差异。从学科学术论文的数量和篇均被引次数来看，工科和理科是“985工程”高校的活跃学科，其中材料科学、化学、交叉学科最活跃；人文社科是“985工程”高校的低活跃学科。生命科学和人文社科是AAU的活跃学科，材料科学、化学和农业科学是AAU的低活跃学科。“985工程”高校22个学科的被引论文与AAU存在明显差距。“985工程”高校22个学科领域的引文数低于世界平均水平。AAU 22个学科的引文数都超过了世界平均水平。“985工程”高校22个学科论文的平均质量低于世界论文的平均质量，它们都是低影响力学科。AAU 22个学科论文的平均质量高于世界论文的平均质量，它们都是高影响力学科。这些都表明“985工程”高校的学术论文影响力较低，论文质量亟待提高。
(二)建议
1.增加基础研究的投入强度和比例。科研产出是科研资源配置效率的集中体现[11]。“985工程”高校的基础研究能力明显提高，与国家对基础研究工作的一贯重视和科技经费增长密切相关。呼吁国家进一步加大对高校尤其是“985工程”高校的科技投入，特别是要增加基础研究的投入强度和投入比例，确保其基础研究经费持续较快增长，以进一步推动“985工程”高校基础研究的发展。
2.坚持科研评价的创新和质量导向。“985工程”高校从2002到2011年基础研究产出进步很大，但与以AAU为代表的世界一流大学在基础研究产出的差距明显，论文的影响力差距更大，因此需进一步加大工作力度，不仅要重视论文数量的提升，更要重视论文质量的提升。论文被引次数是国家“十二五”时期科技发展的主要指标，因此在制定科研评价指标时，应综合考虑论文数量、篇均被引次数和期刊影响因子，作为论文质量评价的参考依据。
3.推动学科协调发展和学科交叉融合。“985工程”高校学科之间的科研实力、科研水平存在明显差异。工科、理科是相对优势学科，人文社科是弱势学科。因此，应当重点支持材料科学、化学、交叉学科、物理学、工程学、数学、计算机科学等活跃学科，瞄准国际科技前沿和国家重大战略需求，大幅提升自主创新能力和原始创新能力，提高这些学科在国际上的学术影响力。同时，推进生命医学类学科发展，积极扶持人文社科等弱势学科，大力促进学科交叉研究，推动学科均衡协调可持续发展，促进创新思想和创新成果不断涌现。
4.加强国际国内合作促进协同创新。“985工程”高校应加强国际科研合作的顶层设计，在基础研究方面开展多层次、全方位、高水平的国际合作，与世界一流大学、研究机构和国际知名企业深度合作，拓展国际合作项目和增加国际合作论文的发表数量，提高高校自身在国际上的影响力，实现协同创新与共同发展。
收稿日期：2012－05－22
注释：
①2010年佐治亚理工学院(Georgia Tech)加入AAU，2011年内布拉斯加大学林肯分校(the University of Nebraska at Lincoln)和雪城大学(Syracuse University)不再是AAU成员。
②学科指《基本科学指标》(Essential Science Indicators,ESI)的22个学科。