（四川达州市中心医院 四川 达州 635000）
【摘要】目的：分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法：选取2014年3月至2016年2月在我院行髋关节置换术的68例患者，采用双色球分组法分为对照组和观察组。对照组患者采用气管插管全麻，观察组患者采用腰硬联合麻醉。对比治疗前后两组患者血流动力学相关指标变化情况，并将两组患者临床指标、疼痛程度以及不良反应进行比较。结果：治疗前两组患者收缩压、舒张压以及心率水平比较无明显差异（P>0.05），治疗后观察组患者收缩压、舒张压以及心率水平均显著优于对照组（P<0.05）；观察组患者麻醉用药剂量、起效时间、阻滞完全时间以及麻醉效果均显著优于对照组（P<0.05）；观察组患者疼痛程度明显优于对照组，且观察组患者的不良反应发生率比对照组低，差异显著（P<0.05）。结论：髋关节置换术中采用腰硬联合麻醉临床效果较好，可使患者血流动力学稳定，并可减少药物用量，缩短起效时间，减轻患者疼痛感，且不良反应较少，安全性较高，值得在临床中推广应用。
【关键词】全麻；腰硬联合麻醉；髋关节置换术；临床效果
【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）15-0048-02
Clinical analysis of general anesthesia and combined spinal epidural anesthesia for hip replacement
Yan Hui.
Dazhou Central Hospital of Sichuan Sichuan Dazhou 635000
【Abstract】Objective To analyze the clinical effect of general anesthesia and combined spinal epidural anesthesia for hip replacement.Methods From March 2014 to February 2016 in our hospital 68 cases of patients with hip replacement, using the double chromosphere grouping method is divided into observation group and control group.Patients in the control group were treated with tracheal intubation anesthesia, while the observation group was treated with combined spinal epidural anesthesia.Before and after treatment, two groups of patients with hemodynamic changes, and the clinical indicators of the two groups, the degree of pain and adverse reactions were compared.Results There was no significant difference in systolic blood pressure, diastolic blood pressure and heart rate between the two groups before treatment (P>0.05),After treatment, systolic blood pressure, diastolic blood pressure and heart rate in the observation group were significantly better than those in the control group (P<0.05);Patients in the observation group were significantly better than those in the control group (P<0.05) in terms of anesthetic dosage, onset time, complete time of anesthesia and anesthetic effect;Patients in the observation group were significantly better than the control group, and the observation group was significantly lower than the control group, the difference was significant (P<0.05). Conclusion The clinical effect of combined spinal epidural anesthesia in hip joint replacement is good, which can make the patient's hemodynamics stable,And can reduce the dosage of drugs, shorten the onset time, reduce the pain of patients, and less adverse reactions, high safety, worthy of clinical application.
【Key words】General anesthesia; Combined spinal epidural anesthesia; Hip replacement; Clinical effect
髋关节置换术是关节疾病常用的治疗方法之一，可有效缓解患者疼痛感，恢复髋关节功能，该手术创伤大，术中出血量较多，必须保证术中麻醉效果。全麻与腰硬联合麻醉是临床中常用的两种麻醉方式，本文将我院收治的行髋关节置换术的68例患者作为研究对象，分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
将我院行髋关节置换术的68例患者作为研讨对象，采用双色球分组法分为对照组（n=34）和观察组（n=34）。本组患者均符合手术条件，且对本次研究知情，并签署知情同意书；排除麻醉药物过敏以及不愿加入研究者。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆对照组中，男性患者19例，女性患者15例；年龄47～76岁，平均年龄（64.3±5.7）岁；体重48.7～82.5kg，平均体重（54.9±8.6）kg；其中，交通事故伤16例；撞击伤12例；高处坠落伤6例。观察组中，男性患者18例，女性患者16例；年龄48～77岁，平均年龄（64.6±5.4）岁；体重48.1～82.7kg，平均体重（54.3±8.9）kg；其中，交通事故伤18例；撞击伤11例；高处坠落伤5例。两组患者一般资料比较，均衡性较高，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
术前半小时所有患者均注射地西泮10mg，阿托品0.5mg，并开放静脉通道，采用2.0mg/kg丙泊酚、0.2mg/kg维库溴铵以及1.0μg/kg瑞芬太尼进行麻醉诱导。在此基础上，对照组患者采用气管插管全麻，吸入1.0%异氟醚，术中追加0.07mg/kg左右的维库溴铵，1.0μg/kg的瑞芬太尼，静脉注射2.0～3.0mg/（kg·h）的丙泊酚维持麻醉；观察组患者则采用腰硬联合麻醉，在L3～4间隙穿刺，然后在蛛网膜下间隙处以0.2ml/s的速度注入2ml 0.75%的哌罗卡因和1ml 10%的葡萄糖注射液。术中根据患者具体情况合理追加硬膜外麻醉。
1.3 评价指标
（1）治疗前与治疗后详细记录两组患者血流动力学相关指标（收缩压、舒张压、心率）的变化情况，并进行比较；（2）分别记录并对比两组患者麻醉用药剂量、起效时间、阻滞完全时间以及麻醉效果等各临床指标；（3）对比两组患者疼痛程度与不良反应发生率。
1.4 统计学方法
用统计学软件Spss19.0进行数据处理，计数资料用（n,%）表示，经卡方检验，计量资料用（-x±s）表示，经t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者治疗前后学流动力学相关指标比较
治疗前，观察组患者收缩压、舒张压、心率分别为（133.74±10.66）mmHg、（74.83±6.94）mmHg、（81.59±10.02）次；对照组分别为（134.21±10.57）mmHg、（73.96±6.87）mmHg、（80.97±10.16）次。治疗后，观察组患者收缩压、舒张压、心率分别为（101.43±9.76）mmHg、（67.94±5.57）mmHg、（67.55±5.89）次；对照组分别为（118.91±14.35）mmHg、（80.47±7.28）mmHg、（90.38±11.62）次。治疗前两组患者收缩压、舒张压以及心率水平比较无明显差异（P＞0.05）；治疗后观察组患者收缩压、舒张压以及心率水平均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 两组患者临床指标比较
观察组患者麻醉用药剂量为（16.93±4.76）mg，起效时间为（48.01±14.87）s，阻滞完全时间为（14.09±3.49）min，麻醉有效率为94.12%（32/34）；对照组患者麻醉用药剂量为（138.43±19.89）mg，起效时间为（243.78±35.93）s，阻滞完全时间为（23.39±6.07）min，麻醉有效率为76.47%（26/34）。观察组患者麻醉用药剂量、起效时间、阻滞完全时间以及麻醉有效率均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 两组患者疼痛程度与不良反应发生情况比较
观察组患者中，轻度疼痛31例（91.18%），中度疼痛3例（8.82%），重度疼痛0例，不良反应发生率为2.94%（1例患者出现呕吐）；对照组患者中，轻度疼痛22例（64.71%），中度疼痛7例（20.59%），重度疼痛5例（14.71%），不良反应发生率为14.71%（3例患者出现呕吐，2例患者出现恶心）。观察组患者疼痛程度与不良反应发生率均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
临床中行髋关节置换术的患者大多为老年人，往往身体素质较差，且合并较多慢性疾病，因此手术治疗难度较大，加之髋关节置换术创伤面大、出血量多，手术风险也相对较高。为了降低手术风险，临床需以有效的麻醉药物为保障。
全身麻醉是一种较为理想的麻醉方式，但需行气管插管，会增加患者应激反应，因此易出现恶心、呕吐等不良反应，且气管插管麻醉药物剂量大、起效时间与阻滞完全时间慢。而腰硬联合麻醉可有效减少对患者生理功能的影响，麻醉药物用量少、麻醉起效快、阻滞完善，且对肌肉的松弛效果较好，可使术中具有清晰的视野，因而保证了临近组织不被损伤，减少术中出血量，减轻患者疼痛感，降低手术风险。临床应用腰硬联合麻醉需注意以下几点：（1）预先进行扩容处理；（2）注意注药速度；（3）控制麻醉平面。
本文研究结果表明，治疗后观察组患者收缩压、舒张压以及心率水平均优于对照组（P＜0.05），观察组患者麻醉药物剂量较少、起效时间短、阻滞完全时间短、麻醉有效率高，与对照组患者相比，差异显著（P＜0.05），且观察组患者疼痛程度与不良反应发生率均优于对照组（P＜0.05）。
综上所述，髋关节置换术中采用腰硬联合麻醉临床效果比气管插管全麻效果好，值得在临床中推广应用。
【参考文献】
[1]赵燕敏，牟俊英，刘川鄂等.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察[J].中国医药导报，2013，10(1):90-92.
[2]陆瑶.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果[J].中国继续医学教育，2015，14(32):52-53.
[3]黄起阳.观察全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果[J].中国医药指南，2013，25(32):400-401.
[4]黄显刚.腰硬联合麻醉和全麻用于髋关节置换术中的临床观察[J].医学信息（下旬刊），2013，26(10):311-312.
[5]李萌.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术（HR）的临床分析[J].中国医药指南，2014，17(2):86-87.
[6]陈文贺.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2016，16(74):79-79,28.
论文作者:严辉
论文发表刊物:《医药前沿》2017年5月第15期
论文发表时间:2017/5/26
标签：患者论文; 全麻论文; 关节论文; 对照组论文; 收缩压论文; 置换术论文; 两组论文; 《医药前沿》2017年5月第15期论文;