河北省冀中公安局刑警支队；河北省任丘市；062552
著名法医学家托马斯·野口说：“面向生肯转述死者的惨痛经历使法律发挥效能，这是法医的职责。” 法医的工作是运用以医学为核心的科学理论为法律实践服务。法医是伦理道德的维护者，更是社会道德的重要约束对象。这就要求法医工作者忠于法律、忠于科学，严守法医的职业操守。我们今天不探讨这些法医的具体道蔼规范，而从伦理学原理方面去探索法医工作的伦理问题，用最基本的原理分析法医工作的伦理现象。
我国法医学开端于先秦，到两宋达到巅峰，但我国尸检长期仅限于体表检验，没有进行解剖学方面的探究。而在欧洲，比利时人维萨里开创了解剖学。欧洲法医学之父保罗·查克其亚的《法医学问趔》则标志着西方法医学水平赶超了我国。我国陈旧落后的伦理道德束缚了人们的思想，也束缚了法医学的发展。《孝经》言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”据统计中国尸体解剖率低于1%，而美国等西方国家尸体解剖率则有30%～40%，这说明在中国尸体解剖还不能为传统伦理道德所接受。尸体解剖与伦理道德之间发生了矛盾，我们要解决这一矛盾，首先要了解伦理学。
何为伦理学？儒家经典《礼记·乐记》云：“乐者通伦理也。”古希腊先哲亚里士多德创立了伦理学，称为道德的哲学。1903年摩尔发表《伦理学原理》推动了伦理学的迅速发展。伦理学是寻找道德价值真理的科学，道德随着人类社会的漫长发展，表现出差异性。人类通过探索揭示了道德的目的即终极标准，即一个总标准和两个分标准，总标准即“增加每个人的利益总量”，分标准之一即所谓帕累托标准：“无害一人地增加利益总量”；之二是利益发生冲突且不能两全的情况下遵循“最大利益净余额”的标准。尸体解剖是否符合道德终极标准呢？我们运用伦理学寻找结论。
对社会而言：
前提1，尸体解剖有利于医学发展或揭示犯罪实现法律公正。
前提2，人类社会需要医学发展，实现法律公正。
前提3，尸体解剖符合人类社会的需要。
结论：尸体解剖是善的有益的行为，符合道德规范的。
对个人而言：
前提l，尸体解剖是损害遗体。
前提2，个人（或家属）希望保留遗体的完整不受损害。
前提3，尸体解剖不符合个人的愿望。
结论：尸体解剖是恶的是有害的，不符合道德要求。
这两种道德价值发生了矛盾冲突。伤害一人而增加社会利益是违反帕累托最优状态的。如此看尸体解剖是不符合道德要求的。中国人自古以来都讲求杀身成仁、慷慨赴义，但对自己的遗体却很在意。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆《论语》中记载，自贡问孔子：“死人有无知也？”孔子曰：“吾欲言死者有知也，恐孝子顺孙妨生以送死也；欲言无知，恐不孝子孙弃不葬也。”中国人丧葬礼仪之烦琐，世界各民族都无法比拟，讲究丧葬是历史文明发展的结果。在现代社会中我国法律也明确了对尸体的保护，《中华人民共和国刑法》第302条规定盗窃、侮辱尸体的处三年以下有期徒刑，拘役或管制。尸体解剖在道德上得不到支持，还缺乏法律依据，这就是我国尸体解剖工作的尴尬现状：一、尸源不足；二、缺乏道德法律支持。
如何解决这一难题呢？我们还是要在伦理学中寻找答案，在道德终极标准中，自我利益与他人与社会利益发生冲突时表现为“无私利他，自我牺牲”标准。同样尸体解剖是否符合道德关键取决于当事人的生前意愿，如果是自愿的，当然是道德的，反之就是不道德的。
如何使人们自愿接受尸体解剖，关键就在“人道”一词，儒家经典《左传》云：“天道远，人道迩。”康德讲：“超越于一切价值之上没有等价物可代替的才是尊严。”我国《宪法》第38条规定：中华人民共和国的公民的人格尊严不受侵犯。《联合国宪章前言》重申：基本人权、人格尊严与价值，以及男女与大小国平均权利之信念。自《纽伦堡法典》颁布以来，医学界接受了自由意识下的知情同意原则。从以上法律文献来看，不取得当事人的同意的解剖，不仅不符合道德价值，更有违法嫌疑。所以我们要尊重当事人，尊重其知情同意。
要使人们接受尸体解剖，必须让人们了解尸体解剖，消除人们的心理障碍。展示那些人性化的、完善的、科学的解剖，加强宣传教育，让人们看到法医工作者对待尸体是尊重严肃的，而非是把玩游戏的。用事实说明接受解剖科学光荣，排斥解剖愚昧落后。使尸体解剖像献血一样，逐步被人们接受认可。随着科技的发展，许多新的医疗设备、医疗技术被广泛应用,如X射线透视,核磁共振，微创手术等，在法医学活体损伤鉴定上显示出巨大的价值。但是这些先进技术在我国大多数地区并没有应用，我们还习惯于一刀一刀地切割。这无疑会影响到法医学的发展，同时在伦理学上也不能更好地体现出人道丰义的尊重。
根据上述分析，我建议在尸体检验中，增加人道丰义的内容，以符合伦理道德的要求，比如制定一个尸体检验程式，规定在尸体解剖前工作人员向尸体致意并颂读誓言，保证自己严肃认真地工作，以告慰亡者，安抚生者，像葬礼的追悼会一样给世人一些心理安慰，体现出人道主义精神。此外，我们要开拓创新，加大科技投入，促进法医学发展，维护法律的公正。根据医学的无害原则和卫生部《解剖尸体规则》第7条规定，应尽量以保护外形完整为原则。从伦理学的角度考虑，在保证准确鉴定的前提下，我们要积极尝试用仪器设备检验和微创手术技术替代一些尸体解剖，减少对尸体的损害。
综合上述，我们用伦理学方法分析了解剖的人道主义问题及法律问题，提出了人的尸体是人生命载体物质基础的延续理应受到尊重，我们法医工作者，首先表现出对死者的尊重，并用认真谨慎负责的态度，用精湛的技术进行工作，尽可能减少对尸体的损毁，展示人道主义善待，准确鉴定，实现法律公正。其次我们应该开拓创新，运用先进的科技手段，减少对尸体的损毁，做出科学准确的鉴定。以上是笔者的一些拙见，想借此抛砖引玉，引起广大医学界同行的关注，文中有不妥之处，请各位同仁批评指正。
参考文献
[1] 杜政治.医学伦理学不可忽视的课题:利益伦理[J].医学与哲学:人文社会医学版,2007,28(9):1—6.
[2] 汤家全,陈德京.伦理学在法医实践中的应用初探[J].中国医学伦理学,2013,(3).
论文作者:王双胜
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第10期
论文发表时间:2016/9/12
标签：尸体论文; 伦理学论文; 法医论文; 法医学论文; 道德论文; 标准论文; 法律论文; 《中国医学人文》2016年第10期论文;