LibGuides在国内外应用的差异分析及启示_图书馆论文

国内外LibGuides应用差异分析及启示,本文主要内容关键词为:启示论文,差异论文,国内外论文,LibGuides论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。

1 引言

随着电子资源的日益丰富和高校用户需求的深层化、综合化,学科导航、学科博客、知识管理平台建设方兴未艾,资源的有序整合、导引和有效揭示已经成为当前深化学科服务的重要途径[1]。LibGuides是美国Springshare公司于2007年专门为图书馆推出的内容管理和知识共享开源软件系统,采用基于云计算的SaaS服务托管模式,并融合RSS定制、博客、播客、维基、书签、SNS、社区聊天、分享服务等Web 2.0元素。图书馆无需购买软硬件、建设机房及聘用技术人员,馆员也无需掌握深入的网络编程技术和HTML知识,即可通过该系统建立嵌入视频、馆藏书目、搜索引擎以及多种Widgets的学科导引、课程导引、信息门户甚至图书馆网站,为用户提供“一站式”知识服务[2-4]。相对于学科博客,LibGuides具有更便捷的资源获取和内容推送、满足用户个性化需求的Lib2.0功能设计、平台内部资源可拷贝和共享、允许多馆员合作建设等多方面的优点,内容搭建简单、友好,信息呈现和分享功能突出,已受到国内外图书馆界的高度关注。

2 LibGuides应用现状

截至2012年10月,全球已有37个国家的3645家图书馆引进了LibGuides系统,超过5.5万位图书馆员参与创建了近30万个Guides[5]。目前,LibGuides在美国、澳大利亚、加拿大等国的高校图书馆得到广泛应用。自2010年以来,国内高校图书馆也陆续引进LibGuides,开始将之应用于学科服务的实践探索。

2.1 国外LibGuides应用现状

LibGuides最初由美国Santa Clara大学图书馆的一名网站管理员开发,目的是让图书馆员拥有一个开放、友好、操作便捷的图书馆资源管理、共享及用户互动平台,以解决海量数字资源的轻松在线导引问题,被称为“Lib2.0知识共享系统”。LibGuides定位明确、功能强大,改变了传统的资源导引创建思路及服务方式,一经推出,便在美国、加拿大等国图书馆界迅速推广。从国家分布来看,美国用户量最大,占全球LibGuides用户总量的81%,其次分别为加拿大和澳大利亚,用户量分别为总量的3.9%和3.8%。欧洲诸国的LibGuides用户量约为总量的4%,并以英国、瑞士、法国用户最多。亚洲地区的用户量约为总量的3%,其中以中国、新加坡、日本、韩国等国的用户数量居多。从用户对象来分析,主要有高校图书馆、中小学图书馆、公共图书馆和专业图书馆4种。高校图书馆和中小学图书馆面向特定的学习型或研究型读者,需要管理和传播学术信息、科技信息与知识信息,提供深层次的在线教学科研服务,已经成为目前LibGuides用户的主体。在美国,高校用户的比例为71.1%,中小学图书馆占21.3%,公共图书馆占4.3%[5]。

据Springshare公司统计,美国瓦尔登大学图书馆已经公布了2629个导引,是目前全球创建导引数最多的LibGuides用户。在全球公布导引数前10用户中,不乏世界综合排名前50(《泰晤士高等教育》世界大学排名)的大学,如伊利诺伊大学香槟分校、康奈尔大学、杜克大学。导引的公布数体现了用户对LibGuides平台的应用程度,创建的导引数越多,说明利用该系统对资源的导航和揭示程度越广。国外LibGuides导引的建设覆盖面较广,应用途径呈多元化,导航的内容涉及学科科研、课程学习、图书馆使用、主题活动、信息素养教等方方面面。

2.2 国内LibGuides应用现状

近年来,LibGuides也受到我国高校及部分国际中小学教育学校的青睐。上海交通大学图书馆于2010年正式引进该系统,成为大陆首个LibGuides用户,随后浙江大学、浙江理工大学、北京工商大学也相继引进应用。2011年底,随着CALIS(中国高等教育文献保障系统)三期学科服务项目为全国50家高校的统一引进,LibGuides在国内高校的应用得到大幅度的推进,发展势头强劲。截至2012年10月,我国LibGuides用户为66个,其中高校图书馆63个,占总用户量的95.5%。从导引发布数来看,国内用户平均建立导引数为5个,其中超过10个的已有8家高校图书馆,但与美国、加拿大等国相比还存在很大的差距。从导航内容来看,以学科导引为主,课程导引为辅,其目的是应用LibGuides的技术优势建立比原先学科博客或自建学科服务空间功能更强大、界面更易用及友好的学科服务平台,满足泛在知识环境下学科用户日益改变的资源和服务需要,深化数字学科服务水平。

3 中外LibGuides应用差异分析

从LibGuides Community上最活跃的10个用户中选取3所美国大学图书馆康奈尔大学、杜克大学、伊利诺伊大学香槟分校作为研究对象[6-8],国内也选取公布导引数相对较多的3所大学图书馆——上海交通大学、浙江大学、上海财经大学为调查对象[9-11],调查各图书馆LibGuides平台的应用程度、平台首页内容和功能、不同类型导引的资源组织和展示方式、Widgets嵌入、建设模式、用户反馈和互动等情况,通过深入分析与比较,发现国内外图书馆在LibGuides应用之间存在的差异。

3.1 导引创建理念的差异

美国3所大学图书馆LibGuides导引创建数量、主题类型、读者关注度以及投入的人力资源都远远优于国内图书馆。从数量上来看,美国3所大学图书馆导引总数显著高于国内图书馆,其总量平均数是国内的48.6倍。从导引类型上来看,国外大学图书馆所导引的主题显得更为丰富和多元化,导航的内容涉及学科科研、图书馆资源、具体课程、会议资料、毕业就职、国际形势、剧场安排导引等能为校内师生所关注和使用的全方位信息资源,尤以学科导引和课程导引最为突出。学科导引囊括的范围广泛,大至一级学科,小至某一方向的研究。课程导引则分学期针对一些课程开设,为国外LibGuides所普遍关注,3所美国大学图书馆中课程导引所占的比重分别达29.4%、19.6%和28%。康奈尔大学还专门在LibGuides主页中间设立一个醒目的课程导引Box,其最受欢迎的课程导引2012年浏览数达13524次。而反观国内图书馆,导航内容大多局限于学科导引,且以一、二级大学科为主。上海交通大学和浙江大学虽然也创建了少量课程导引,但信息量很少。导引的浏览数直接反映了读者的关注度与使用价值,2012年最受欢迎导引的浏览数据显示,国外Guides的浏览数要远远超出国内图书馆,当然这与国内图书馆LibGuides建设所处的阶段和宣传力度有关。目前,国内多数学校还处于内部调试阶段,尚未进行面向读者的宣传推广。如表1所示。

导引创建的数量、类型和受欢迎程度的不同,究其原因主要是由国内外在LibGuides创建理念上的差异造成的。美国图书馆LibGuides导引的创建更贴近“以人为本”的理念,表现为较国内更注重用户的个性化需求,充分考虑不同学科背景、不同职能角色和不同使用习惯、目标期望的用户层次,建立类型多样化的以用户为中心的导引平台。其中,对课程导引的重视也充分迎合了国外高校以教学为本的办学理念。而国内图书馆LibGuides应用尚属起步和探索阶段,导引类型和数量上还远未能满足众多用户的需求,离以用户需求为中心的个性化服务还存在较大的距离,但相信随着各图书馆的努力和研究的深入,在不久的将来必将创建出真正契合“以用户需求为导向”理念的导引平台。

3.2 导引创建内容的差异

3.2.1 首页功能布局的不同 作为导引资源展示的总窗口,LibGuides首页内容和功能的设置强调资源浏览、检索、咨询和导航作用,方便读者通过不同的途径进入自己所需的导引平台。LibGuides首页一般包括检索框,按主题或馆员浏览列表,按所有导引、受欢迎、最近更新排序的导引列表,Tags标签以及馆员信息模块,界面布局较为相似。其中,康奈尔大学图书馆LibGuides首页有别于其他学校,更注重课程导引的分类,在页面中间增设了“按课程”浏览模块,使读者能轻松地从近千个Guides中找到所关注的课程。

国内外导引首页功能布局的差异主要体现在检索功能和咨询模块上。6所大学LibGuides首页均设置了All guides范围的检索框,杜克大学、伊利诺伊大学香槟分校、浙江大学、上海财经大学嵌入了图书馆书目检索系统,部分大学还设置了限定在Google、Worldcat里的检索选项。其中,美国3所大学均可以在All guides限定范围中检索到有效的导引,并直接检索馆藏书目或Worldcat中的资源。但国内3所大学的All guides限定范围中检索基本无效,检索馆藏书目或者Google内容则自动跳转至检索页面,需要重新输入检索内容。国外大学还在LibGuides首页设置“Ask us now”、“Ask a librarian”链接图标或“Help”模块,并可通过Email、电话、留言或在线聊天等方式进行咨询。而国内3所大学除了馆员信息中的馆员联系方式外,尚未在主页上设置独立的咨询模块。

3.2.2 学科导引组织方式的不同 学科导引是按照学科分类把有用的学术网络资源进行搜集归类,并进行多途径内容揭示,方便用户按学科查找相关学科信息和学术资源。国内外大学的LibGuides均以按学科分类的导引为主。康奈尔大学、杜克大学、伊利诺伊大学香槟分校的学科导引基本涵盖了学校所有学科和研究领域,每个学科类目下都建有多个细分的学科导引,如伊利诺伊大学香槟分校的生物学科细分成26个导引,康奈尔大学的历史学科细分成23个导引,杜克大学则在社会科学类目下建立了37个导引。每个馆员管理多个Guides,不同学科导引的界面风格和资源组织方式也因学科特点和管理员而异,但Guides的内容主要围绕着该学科的相关信息资源。一般在首页或者前面几个页面重点介绍该学科涉及的数据库、期刊、图书等。其次,创建新闻、数据统计、机构等信息,层层深入揭示学科资源。一些学科导引还通过二次编程嵌入包括快速检索、馆藏书目、电子期刊、数据库的集成检索模块,如杜克大学“Middle East & Islamic Studies”导引中的“search”页面。

国内大学LibGuides大都以一级或二级学科为单位创建学科导引,也有少数某一研究方向或专题的学科导引,如浙江大学的“红学研究”、“水文水资源”。学科导引涉及内容较全面,除了数据库、期刊、图书等资源外,更多的还包括学术新闻、博客、会议信息的链接,且一般展示在Guides的首页或前面几个页面。此外,国内的学科导引内容还包括投稿指南、精品课程、学习社区、学术热点追踪、人才招聘、实验技术、组织机构、视频嵌入及一些馆员整理的本地文件,如“ESI国内排行”、“SCI被引统计”、“图书荐购结果”等。总体来看,国内学科导航多以大学科为单位,细分程度远不及国外,但内容丰富、包罗万象。然而,内容的先后揭示次序以及是否所有模块读者都感兴趣还有待调研考证。

3.2.3 课程导引组织方式的不同 课程导引是单独为某门课程以专题形式创建的资源导航,在国外颇受重视。一般课程导引与学科导引一起按学科类目进行罗列,康奈尔大学则单独列出了48门课程在不同学期开设的共243个课程导引。内容大致涵盖教材、参考书、各章节可参考的数据库、相关网络资源、课件视频、课堂与课后作业、参考咨询、课程互动等围绕该导引所指向课程的相关信息资源。馆员和任课教师可以合作创建课程导航,按照课程需求灵活设置各项内容,并通过留言、Email、在线聊天等方式与学生互动。国内学校对LibGuides的课程导引少有建设,上海交通大学创建了3个,浙江大学则创建了1个。上海交通大学的课程导引内容相对丰富,在Page内容和Box风格设置方面与国外接近。浙江大学的“2012春学期高级细胞生物学研讨课程”界面设置简单,内容以每次课程的教学课件、习题、论文写作等内容为主,且有权限设置,仅为该课程师生所用。

3.3 导引创建主体的差异

导引创建主体的差异主要体现在馆员数量、馆员自身素质以及用户参与度上。目前,国内外LibGuides导引的创建模式均为以馆员为主的自建方式。馆员根据对某学科或课程的了解,在各自学科背景和对用户调查的基础上建立不同主题的导引平台。从馆员数量来看,国外从事Guides创建的人员数量明显高于国内图书馆(见表1)。康奈尔大学、杜克大学、伊利诺伊大学香槟分校的馆员数分别为67人、66人和58人,而上海交通大学、浙江大学、上海财经大学则分别为19人、8人、6人。馆员数量的多少体现了对LibGuides建设的重视程度,当然也与导引总数有关。同时从相关文献调研看,国外馆员自身也更注重LibGuides的理论和实践研究。除了对系统本身特点和功能的描述外,国外馆员已深入研究了LibGuides应用于特藏、远程教育、医学院本科教学等不同领域的建设实践,比较不同界面模块布局对用户点击量的影响,同时也关注馆员在导引创建中角色的改变和用户参与度的关系[3,12-15]。国内馆员对LibGuides的研究尚浅,仅局限于对国外使用情况的报道和系统平台特点的综述。

导引的创建还有赖于用户的参与。用户的有效参与能增进馆员对其需求的了解,为导引资源组织、功能设置以及界面设计出谋划策,贡献其智慧和力量,成为LibGuides导引创建不可或缺的一部分。从总体来看,国外导引提供的用户参与渠道较国内更便捷、顺畅,且类型多样化,如表2所示。

康奈尔大学在线咨询限制在本校师生和校友范围,杜克大学、伊利诺伊大学香槟分校则面向世界各国用户。国内均无设置专门的“馆员咨询”模块,也很少有“在线交流”工具的应用,仅上海财经大学在馆员信息中嵌入了Skype、MSN、Google talk,但是在校外点击无效。

4 几点启示与思考

4.1 以用户需求为导向

LibGuides的建设理念和功能设置充分迎合Web 2.0时代图书馆的知识和服务需求,其目的是更好地满足数字时代学科用户日益知识化、个性化、便捷化和高参与性的学科服务需要。馆员在创建导引前需要与用户进行充分的沟通和调研,以用户需求为导向,定制包含用户学科、年级、团队等不同主题以及不同导航分类、检索功能、界面风格要求的导引需求计划书,设置符合用户使用习惯的社交工具和意见反馈渠道,最终创建不同群体需求环境下的知识导引和交流分享空间。同时,考虑到课程导引能为该课程教师和学生开辟资源空间与虚拟社区,使教师和学生的交集不仅仅局限于课堂,更能无限扩大到每时每刻每个人,从而提高教学质量,因此也必须充分重视课程导引的建设。2012年发布的《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》提出了以教学为中心的办学理念,使我们更有理由相信课程导引的创建必将成为今后LibGuides建设的重点。

4.2 合理规划导引框架和内容

LibGuides的应用价值在很大程度上体现为导引内容和页面框架的合理设置。导引页面,尤其是首页布局的设计和检索功能的有效性将影响用户的浏览量。东密歇根大学图书馆曾对“Company research”导引首页Page选项卡和Box的外形、内容重新设计后进行用户浏览量统计,结果表明首页布局的更改明显导致用户点击量的变化[15]。同时,资源组织和展示方式需要以用户需求为中心,强调个性化、专业化和人性化。随着科学技术的快速发展,专业研究方向不断细化,交叉学科也不断产生,同一学科不同专业科研工作者的信息发现和获取途径差异性增大,因此学科导引的主题分类上要根据学科特点进行类目细化,突出专业、学科间的差异性。总之,当前国内馆员还缺乏系统、成熟的LibGuides实践经验,应在创建导引前全盘考虑导引的主题范围、资源内容、资源组织、框架结构、首页布局、互动交流、界面风格等因素,参考并学习国内外建设较好的LibGuides,借鉴其经验,同时征询本校学科用户的需求,合理构建导引信息环境,评估该导引在不同阶段预期达成的目的和维护方式。导引框架和内容还需要结合用户使用及反馈情况进行不断更新与调整,逐步确定资源展示方式,完善导引内容,并加强资源检索、社会互动等功能。

4.3 充分调动用户参与的积极性

用户参与是深化学科服务的重要途径。用户的信息评价、意见反馈、资源推荐是LibGuides平台良性运行不可或缺的组成部分,将为之带来无限生机。通过与用户的交流互动,馆员能够更加清晰地了解不同学科、不同用户的资源和服务需求,避免因馆员专业知识不足导致服务质量降低,同时还能使得图书馆与学科用户之间的信息交流更为密切和顺畅。国内外图书馆界均意识到用户参与的重要性,并应用LibGuides平台嵌入社交工具、发表评论等多种途径吸引用户参与,但用户参与的积极性还不够高,其原因可能涉及社交工具类型和嵌入方式的选择、调查表格式和内容、馆员工作安排、导引内容吸引力、导引知名度等各方面,如何有效鼓励和调动用户积极性亟待探讨。

4.4 提高LibGuides的知名度和影响力

作为学科服务平台,LibGuides应用于对各学科、课程、主题活动等资源的导航在国内尚属新服务,馆员需要通过各种渠道将其推入用户的视野,让用户享受耳目一新的专业信息资源环境。LibGuides平台的功能和应用价值已在国外一些学校的学科服务中得到体现,其应用亦在学校各学科、团队中全面铺开。但从国内LibGuides建设情况来看,大部分导引的创建仍属馆员的单方行为,导引的用户很少甚至完全不知其存在,因此导引模块是否合理、内容是否有价值、社交工具是否为用户接受等均未得到实践验证。馆员迫切需要通过主题宣传活动、图书馆或院系网站、Email、宣传单、座谈会、博客圈、社交网络等途径进行宣传,使用户了解LibGuides导引的存在和价值。但是,宣传活动必须建立在导引有亮点、有特色的基础上,以确保能吸引用户使用,且用户愿意参与导引建设的意见反馈活动,甚至发布自己已知的信息资源,将导引介绍给周边的同事、同学或朋友,最终形成由用户提出导引定制需求,馆员和用户共同创建和管理Guides的良好发展模式。

4.5 保证LibGuides平台建设的可持续性

学科资源需求、用户使用习惯、网络技术等均随时间推移呈动态变化,馆员作为LibGuides导引的创建者和管理者需要不断关注学科发展动态,更新知识资源和平台功能,并且持续保持与用户的主动交流。馆员的工作状态在导引应用价值中的作用至关重要,尤其是在我国LibGuides应用的初始阶段。一旦馆员懈怠,导引的内容更新速度减慢,用户信息反馈得不到及时处理,学科用户将逐渐减少对导引的关注,馆员也因此会更没兴趣保持对导引的更新维护,从而陷入恶性循环,使之成为一潭死水,LibGuides平台的可持续性建设将无从谈起。因此,LibGuides平台的可持续性发展还需另寻出路,不能仅依靠馆员的工作热情来维系。在业务工作中,要争取领导的支持。领导支持是推动工作的重要动力,比如加大经费和人员投入,加强精神物质奖励等。同时,也可以尝试改变当前LibGuides的创建模式。鼓励或先采用有偿形式吸引用户前来参与导引平台的共建,争取让每个用户都成为Guides的信息建筑师,最终将导引的创建模式过渡到以用户通过网络进行自由自愿组合共建的众包模式。众包模式不仅真正按用户需求和使用习惯来充实并构建导引平台,同时也解决了平台创建中的人员紧张和资源更新速度等问题,不失为一种更合理的建设模式。

5 结语

近年来,国内外图书馆越来越重视学科服务,功能强大的一站式学科服务平台成为高校图书馆的共同需求。LibGuides提供了一个基于网络托管模式的资源共建共享及互动平台,界面友好易用,功能强大,满足Web 2.0时代图书馆的知识需求与服务模式,为国外高校图书馆所广泛采用并得到好评。为推进学科服务,国内高校图书馆也陆续引进LibGuides,但目前还存在缺乏与用户需求紧密契合、信息聚合和呈现方式欠佳、界面风格较为死板、宣传推广力度不够等一系列问题,与国外图书馆在LibGuides应用中存在较大的差距。因此,国内馆员在进行Guides创建时,需要借鉴国外建设较好的导引平台,同时增进兄弟院校、本校馆员以及用户之间的交流学习(如举办LibGuides应用相关的培训班或研讨会等),不断地进行理论和实践探索。

收稿日期:2012-11-12 修回日期:2013-02-17

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

LibGuides在国内外应用的差异分析及启示_图书馆论文
下载Doc文档

猜你喜欢