转型增长阶段需要积极财政政策 在相当一段时间内不会“淡出”，本文主要内容关键词为：财政政策论文,时间内论文,阶段论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
刚刚结束的十届全国人大一次会议通过的《政府工作报告》，对今年政府工作的建议包括着继续实行“积极的财政政策”的政策主张。温家宝总理在回答中外记者提问时强调了新一届政府要继续保持政策的稳定性和连续性，坚持扩大内需的方针，实施积极的财政政策和稳健的货币政策。这将是我国连续第六年实行扩张性的财政政策。
自去年年初以来，国内一些专家学者和财经官员们对于连续几年实施积极财政政策的积极作用和可能引发的负面效应形成了一些不同的看法，从而使得有关积极财政政策是“退出”还是继续的问题成为这次“两会”的一个热点。
我国积极财政政策特定的理论和操作含义
对于我国的积极的财政政策的理解以及这一政策是否应当“淡出”的认识，都应当以我国经济的实际特点为依据，而不是以某些书本上的原则或感性的愿望为出发点。因此我认为，依据中国经济发展的现实和现行历史阶段的特点，我国实行积极的财政政策有其自身的特定理论和操作含义。这种特定理论和操作含义决定了我国的积极的财政政策成为在相当一段时间里都不会“淡出”的政策操作，仅仅是“积极”的程度在不同的年份会有差异而已。
首先让我们看一下中国的积极的财政政策的理论含义。积极的财政政策的原意是一种由政府实施的扩张性的反周期的宏观经济操作，其目标是扭转需求不足、经济衰退的宏观经济运行状态。由于扩张性的财政政策的实施有两个制约性的后果，其一是经济接近充分就业水平时的通货膨胀；其二是经济接近充分就业水平时的对于民间投资的挤占作用。因此从理论上说，这一政策不可能年复一年长期坚持，必然要在完成反周期调控任务之后淡出。但是，处于转型增长阶段的中国经济，其总需求的不足并非由于宏观经济周期性衰退造成，而是由于经济系统内大量闲置资源缺乏就业机会造成，而就业机会的增长（同时也是维持我国经济体系的相对稳定）依赖我国经济保持一定水平的增长速度。因此在中国经济运行的背景下，积极的财政政策目标以及这一政策对于经济总需求的刺激作用，就不是短期的反周期行为，而是较长时期的维持经济增长速度行为。
然而，在理论层面上明确了积极的财政政策在我国的经济背景下的“长期性”，并不意味着积极的财政政策的具体实施就是政府投资。虽然从我国经济运行现状看，财政赤字占GDP的比重为2.7%，低于国际上3%的安全警戒线。国债余额为GDP的18%左右，远低于国际上60%的安全警戒线。近期我国没有债务风险；由于物价的持续走低，实施积极的财政政策目前也不可能引发通货膨胀；此外现阶段这一政策的效应主要是拉动民间投资，而不是产生对民间投资的“挤出效应”。但是，在操作的层面上，积极的财政政策在我国的经济背景下应当有多重的操作方式。
积极的财政政策应有多重的操作方式
其一，逐年降低政府投资在政府财政支出中比例，扩大政府购买的支出比例。我国实行积极的财政政策的根本目标是维持或提升我国经济的总需求水平。但一个经济体的总需求水平的长期维持和提升则只能由民间经济活动的活跃来实现。而将政府直接投资转换为政府购买是培育和刺激民间投资增长的最好方式。比如说，人们在讨论西部大开发时，总是认为西部缺少资本和投资，实际上西部真正缺少的是市场力量的牵引。将政府投资转换为政府购买就是将政府供给行为转换为市场力量牵引行为。
其二，提高财政资金的使用效率，进行财政支出管理体制改革。财政支出管理体制改革的核心内容是建立部门预算和国库集中收付制度。这项工作虽然已经进行，但改革还远远没有到位。应当继续细化预算编制，提高预算透明度，全面实行国库集中收付制度，从而提高财政资金的使用效率。
其三，调整财政支出结构。国家财政应逐步退出一般竞争性领域的投资，包括开放高等教育领域的民间投资，同时加大对科技、卫生、公共安全、社会保障等公共需要的保障力度。这对于社会需求的稳定增长、民间投资的逐步启动都将起到长期的支撑作用。
无论是降低政府投资在政府财政支出中的比例、提高财政资金使用效率，还是改变支出结构，使用了多年的“继续实施积极的财政政策”的提法，包含的内容已不仅仅是“继续发行长期建设国债”，而应是与建立公共财政管理体制相适应的诸多操作方法。它们更注重长期效应，并终将为我国经济的可持续发展提供源源不断的动力。