中国新闻舆论监督现状调查报告，本文主要内容关键词为：调查报告论文,中国新闻论文,舆论监督论文,现状论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、调查的基本情况
（一）调查目的
自改革开放以来，中国新闻舆论监督的声势逐渐增大。舆论监督对推进社会民主化进程、反腐倡廉以及推动各项工作的顺利开展，发挥着积极作用。党和国家领导人对新闻舆论监督工作非常重视，并发表一系列重要讲话。此外，相关法规法令的陆续出台为舆论监督工作创造了一个较好的环境。尽管中国新闻舆论监督工作有了相当的改善，但是相对于人民的要求，相对于社会的经济发展和民主进步而言，还有较大差距。
为了将舆论监督工作提高到一个新水平，使之逐步走向制度化、法制化轨道，由乔云霞主持的国家社会科学基金项目“舆论监督研究”课题组，对全国新闻媒体实施舆论监督的状况、经验和问题进行了一次比较全面深入的抽样调查。本次调查的主要目的在于全面了解中国舆论监督现状，发现问题、总结规律。本文依据调查统计数据，系统分析了舆论监督从业人员以及广大受众对舆论监督的态度和要求，特别是对加强舆论监督队伍建设提出一些建议，以提高新闻舆论监督水平。
（二）调查的范围和方法
中国新闻舆论监督从业人员调查和受众调查，采用系统抽样和分层随机抽样相结合的方法。为了使这次调查有代表性，我们依据全国人口分布，在华东、华南、华中、华北、东北、西南和西北等行政区，分别抽取浙江、安徽、海南、湖南、北京、内蒙古、辽宁、云南、甘肃等9个省（直辖市）作为调查地区。对新闻从业人员的调查，首先确定样本容量，并将报纸、电台、电视台的从业人员按国家级、省级、地级市，以2∶5∶3的比例投放问卷，而且只对新闻部和评论部的记者编辑进行随机抽样的问卷调查和个别访问。
考虑被调查的受众的认知能力，限定受众为14岁以上。鉴于农村人口的文化程度较低，填写大型问卷有困难，决定这次调查只限于县、乡镇以上居民，包括郊区农民。新闻舆论监督受众调查，分别从抽取的9个调查地区按地级市、县、乡镇三级分层抽样，最后再根据比例，随机抽取样本。以获取分布在全国不同地区、不同阶层、不同职业的受众对新闻舆论监督的认知数据。从而了解从中央到各省、地级市的报纸、广播、电视等新闻媒体开展舆论监督工作的整体情况。
课题组在进行受众调查的过程中，按抽样调查的需要，组织300余名大学生（包括部分研究生），经培训后在全国展开调查。对从业人员调查，由课题组成员和新闻学院部分教师作为调查员，利用寒假期间进行问卷调查和专题座谈、专访。受众调查问卷和从业人员调查问卷均采用封闭式统一问卷。全部调查工作从2001年1月15日开始，于2001年3月底完成。
本次调查发放受众调查问卷3000份，收回问卷2842份，有效问卷2469份，有效率为82.3％，获得原始数据52万多个。发放从业人员调查问卷800份，收回有效问卷661份，有效率为82.63％，获得原始数据50多万个。最后，将调查所得全部数据采用国际通行的社会科学统计软件包（SPSS/PC）统计处理。
二、调查的主要发现
（一）舆论监督从业人员年富力强、知识层次高、政治素质良好，男性多，这是搞好舆论监督工作的重要保证。在接受调查的新闻媒体中，国家级媒体的人员占20.27％，省级媒体的人员占48.71％，地级市媒体的人员占30.01％。其中，男性占56.88％，女性占43.12％。从事舆论监督工作的男性较多，比女性高出13.76％。从年龄分布来看，30岁以下的占38.03％，31～45岁之间的占34.55％，46～55岁之间的占16.25％，而56岁以上的占10.9％。在从业人员的文化程度一项调查中发现，大学本科学历的占60.8％，大专学历的占26.8％，更为可喜的是具有研究生学历的也占到10.72％，而高中（含中专）毕业的只占1.68％。可以说新闻舆论监督的从业人员热爱新闻事业，年富力强、知识层次高，有胆有识。
接受调查的新闻从业人员主要是从事舆论监督工作的编辑、记者、栏目负责人及部主任。其中副台长（副总编）、部主任、部副主任、栏目负责人、制片人占30.56％。从职称结构来看，高级记者（编辑）占1.06％，主任记者（编辑）占20.76％，记者（编辑）占44.24％，助理记者（编辑）占25.6％，其他占8.33％。其中共产党员占43.67％，共青团员占25.93％，民主党派占1.54％，群众占28.86％。从事新闻工作5年以下的人员占31.67％，6～10年的占25.45％，11～15年的占20％，16～20年的占11.52％.20年以上的占8.64％，即从事新闻工作6年以上的共计69.33％。他们热爱舆论监督工作，有较深刻的认识，又有实践经验。
调查表明：各级新闻媒体都非常重视舆论监督工作，为了搞好舆论监督工作，媒体选派优秀的人才专门负责、从事舆论监督工作。目前，国内已经形成了一支业务精、思想过硬、知识层次高的舆论监督队伍。舆论监督从业人员的年轻化和知识化，一是符合新形势下新闻工作要求，二是不怕吃苦，有闯劲，有能力胜任舆论监督工作。
（二）受众对有关舆论监督的报道较为喜欢，其中中央电视台的焦点访谈最受欢迎。在了解受众对舆论监督报道的态度方面，有一项为“您喜欢舆论监督报道吗（限选一项）”，“很喜欢”的占33.9％，“喜欢”的占27.3％，“一般”占33.6％，“不喜欢”的占5.2％。“很喜欢”和“喜欢”两项之和为61.2％，这足以说明受众是喜欢舆论监督报道的。
《焦点访谈》是中央电视台1994年4月1日创办的新闻评论栏目，以舆论监督见长，在广大观众心目中留下了“焦青天”形象。随着《焦点访谈》的影响不断扩大，一些新闻媒体也创办了舆论监督栏目。《山西日报》和《辽宁日报》，加大舆论监督力度，先后办起了舆论监督专版。从总体情况来看，《焦点访谈》目前最受欢迎。详情见表1。
表1 受众对各媒体舆论监督较多的栏目认知程度（％）
（三）受众认为新闻舆论监督，发挥了积极的作用，有利于问题解决。从业人员认为他们的工作“敢于触及社会热点”问题，批评的问题基本上得到了解决。在新闻舆论监督受众问卷调查中，统计发现：大部分受众认为舆论监督所起的作用是积极的。在“您认为舆论监督所起的作用是（限选一项）”的三个选项中，认为“积极的”占71.9％、“消极的”占6.8％，“不明显的”占21.3％。
在问到受众为何喜欢舆论监督报道时（选项不限），所列6项内容按中选率高低排列，依次是“舆论监督报道反映老百姓的心声”，占64.7％；“舆论监督报道能伸张正义压制邪恶”，占52.3％；“舆论监督报道说真话”，占52.0％；“舆论监督报道解决实际问题”，占35.8％；“舆论监督报道能促进廉政建设”，占35.4％；“舆论监督报道促进民主建设”，占27.9％；其他，占16.9％。
开展新闻舆论监督工作，从党和人民的根本利益出发，既要敢于正视社会问题、揭露社会弊端，又要心系大局、立足大局。既要坚持“帮忙不添乱”的原则，又要有建设意识，着眼于问题解决。一项关于“新闻从业人员对于舆论监督中媒体的作用”的调查显示，有36.45％的人认为“有利于问题解决”，有38.80％的人认为“敢于触及社会热点”。另一项关于“新闻从业人员对于所批评的问题是否得到解决”的调查中，认为“使问题全部得到解决”的占7.41％，认为“大部分得到解决”的占32.68％。
（四）受众对从事舆论监督的记者有较高的评价，大多数受众认为记者和老百姓一条心、能主持公道、铁面无私。舆论监督从业人员热爱本职工作，显示出良好的职业道德和个人品质。随着新闻媒体在社会生活中的作用越来越重要，它对人们的思想和行为所产生的影响日渐深入，新闻从业人员的道德水准及现实表现受到人们的关注。在“您对参与舆论监督的记者的总体印象（选项不限）”的调查中，有48.6％的受众认为“和百姓一条心”；有44.6％的受众认为“一身正气”；有46.4％的受众认为“能吃苦”；另有23.3％的受众认为记者“威武不屈”。
在对受众进行舆论监督的记者的表现测试中，认为记者“能深入群众”的占73.7％，“铁面无私”的占67.7％，“敢做敢当”的占53.1％，“不贪钱财”的占48.4％。
热爱是做好舆论监督工作的前提。在对从业人员的调查中，表示对批评报道很感兴趣占17.38％，比较感兴趣的占48.36％，一般的占32.46％，没兴趣的占1.8％。在回答“2000年您搞批评报道的次数（只选一项）”调查中，搞过1～2次占27.27％，搞过3～5次占15％，搞过5次以上的占29.09％，而没搞过的占28.64％。对批评报道很感兴趣和比较感兴趣的二者相加之和为65.74％；搞过批评报道的占71.36％。这说明从业人员热爱舆论监督工作，敢于开展舆论批评。
绝大多数记者喜欢从事舆论监督工作的原因是（选项不限）：认为能“伸张正义”的占50.83％，能“促进民主进程”的占29.09％，能“改善社会风气”的占59.76％，能“增强媒体的影响力”的占34.04％，能“提高记者知名度”的占16.04％，能“提高业务水平”的占16.34％，能“发挥个人才干”的占9.08％，“其他”选项占7.11％。以上数据说明，中国新闻记者具有较高思想政治觉悟，有着强烈的社会责任感和事业心。同时，他们的工作成绩和品行也得到了广大群众的认可，自己的业务水平在工作中得到提高。
在调查记者品行的六个任选项中，受众选能“主持公道”的为58.2％，能“听取各方意见”的为44.3％，能“迎难而上，不怕困难”的为40％。而三个否定性选项“收受贿赂”、“偏听偏信”、“遇到困难绕着走”的中选率很低，平均中选率仅为5.7％。调查统计说明，我们的记者具有良好的职业道德和个人品质，值得信赖。
（五）受众和从业人员普遍反映舆论监督层次偏低。在问到“您的印象里媒体舆论监督哪些事最多”时，受众认为舆论监督最多的一类事为贪污受贿，其他依次为行贿受贿、制假、售假、加重农民负担、执法犯法、行业不正之风、营私舞弊、制黄贩黄、横行乡里、作恶多端等。
在问到“你的印象里媒体舆论监督哪些人最多”时，受众认为舆论监督最多的是“一般干部”，其次是“乡镇干部”、“县处级干部”、“农村干部”、“厅局级干部”、“省部级干部”。请看表2。
表2 各省（直辖市）的受众对监督层次的认知程度（％）
舆论监督既是监督公共权力、遏制权力腐败的“利剑”，又是保障公民权利免受侵犯的“盾牌”。新闻舆论监督从业人员首选监督重点是“监督领导者和管理者的行为”，这说明从业人员对监督的重点理解是正确的。首选监督重点对象是“县处级领导干部”，这一级干部在中国干部队伍中处于中层，数量较大，对于政策的制定和执行起着关键的作用，这说明从业人员监督重点对象的认识和把握也是正确的。然而他们批评最多的人是“科级干部”和“一般干部”，还有的从业人员认为监督的重点对象是群众，这就没有抓住重点。详细情况见表3。
表3 从业人员对舆论监督对象的认知程度（N=661，限选3项）
在对“从业人员批评过的事（选项不限）”调查中，所列14项，前10项按中选率从高到低排列依次是（1）“行业不正之风”，占39.33％；（2）“制假、售假”，占29.05％；（3）“加重农民负担”，占23.6％；（4）“执法犯法”，占21.18％；（5）“渎职”，占15.27％；（6）“公路三乱”，占14.82％；（7）“贪污腐败”，占13.91％；（8）“制黄贩黄”，占13.77％；（9）“横行乡里，作恶多端”，占13.16％；（10）“偷税漏税”，占11.8％。
贪污腐败危害巨大，而从业者批评最多的却是“行业不正之风”。“贪污腐败”被排到了第7位，这说明从业人员批评的事有偏差。这其中一个主要原因是贪污腐败的重大案件先由纪律检察部门和司法部门查处后，新闻媒体才曝光的。
（六）受众认为“舆论监督报道一般化”，受众和从业人员都认为监督力度还不够。新闻舆论监督从业人员中，有43.56％的人认为舆论监督的力度“一般”，58.48％的人认为舆论监督成效“一般”。舆论监督力度不仅表现在层次上，还表现在数量上。本次调查发现：舆论监督报道批评深度不够。19.7％的受众认为“不敢碰硬”，31.4％的受众认为“批小不批大”，而35.4％的受众认为“只打‘死老虎’不打‘活老虎”’。对从业人员调查中，有72.01％的人认为所存在的主要问题是“只打‘苍蝇’，不打‘老虎’”，有50.08％的人认为“对重大问题、重大事件的批评报道不充分”，总之，新闻舆论监督的层次偏低。
从数量上来看，尽管近几年各级新闻媒体开展舆论监督的数量明显增加，但是各地发展不平衡。从业人员有22.55％的人认为舆论监督的力度“不大”。在问到“您认为舆论监督批评报道的数量多少（限选一项）”时，10.4％的受众认为“多”，16.2％的受众认为“较多”，认为“合适”的受众为26.2％，而认为“较少”的受众达46.1％，认为“少”的受众为1.1％。总起来看，受众和从业人员都认为舆论监督力度还不够。
舆论监督的成效是衡量这项工作的重要指标。在“您认为新闻媒体近年来舆论监督工作的成效如何”的调查中，有6.21％的人认为“非常显著”，23.64％的人认为“显著”，58.48％的人认为成效”一般”，11.67％认为“差”。在问到“您对舆论监督报道满意程度（限选一项）”时，受众选择“很满意”的占6.6％，“较满意”的占26.6％，“一般”的占49.5％，“不满意”的占13.8％，“很不满意”的占3.5％。
在对进行舆论监督的记者的总体印象调查中，发现48.6％受众认为从事舆论监督的记者最大的问题是“畏惧权贵”。记者畏惧权贵，便不敢监督高层领导。然而在现实中，高层领导手握重权，如果这种权力得不到监督，一旦出现腐败，其危害更大。因为权力者具有两重性，既可以全心全意为人民服务，使人民群众当家作主成为现实。又可以运用权力贪污腐败，滥用职权，欺压百姓，骑在人民头上作威作福。中国的法律和法规中有许多条款是限制权力腐败的，但是正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人使用权力一直到有限制的地方才休止”。（《论法的精神》）为此，要依法划定权力“有限制的地方”。新闻舆论监督权是维护人民权益、制约权力腐败的重要手段。
（七）受众法律意识较强，普遍愿意参与舆论监督；从业人员感到舆论监督难搞，呼吁为舆论监督立法。在对受众调查中发现受众法律意识较强，多数人愿意参与新闻媒体的批评报道。在问到“如果发现了违法乱纪的人和事，是否举报或反映”时，受众选择举报或反映的占73.1％，不举报或不反映的占26.9％。在问到“您愿意参与新闻媒体的批评报道吗”一项时，多数人表示愿意参与舆论监督的批评报道，其中表示愿意参与的占66.7％，不愿意参与的占14.3％，只议论不参与的占19％。
从业人员中认为舆论监督难搞的主要原因（选项不限）依次为：怕打击报复的占58.9％，被批评的有关领导不支持的占55.2％，没有立法的占54.7％，被批评者威胁、说情、送礼的占49.7％，记者有畏难心理的占37.5，新闻媒体领导不支持的占27.1％，群众不支持的占24.3％。
在对受众调查中，当问到“您认为舆论监督是否需要立法（限选一项）”时，选择需要立法的占81％，选择不需要立法的占6.8％，说不清的占12.2％，这说明绝大多数受众认为舆论监督应该立法。对媒体从业人员的调查结果显示，有61.9％的被调查者认为“缺乏法律保障”是批评报道难搞的原因之一。有61.3％人认为应“尽快出台新闻法”，有49.9％的人认为应“尽快出台舆论监督法规”。
（八）从业人员普遍反映舆论监督难。一是采访难。一些被批评者或与被批评者有关系的人对记者的采访采取不合作态度，甚至对记者进行围攻、扣押，有的还破坏记者的采访工具。2002年3月28日中央电视台《社会经纬》栏目以“采访受阻透视”作了专题报道，列举了山东、贵州、吉林以及中央电视台等十几家新闻媒体记者采访受阻、被殴打、扣押等情况。
二是发稿难。记者费了很大力气克服了许多困难写成的稿件、制作的节目在多方“说情者”的轮番说情中不得不被“枪毙”。这个问题从中央到地方都存在，越是到基层媒体就越显突出。不少媒体苦于说情者的困扰，为了与说情者抢时间，采取“当天采，当天发”的措施，实在是不得已而为之。详细情况见表4。
表4 您认为一些批评报道不能如期刊播的原因（N=661，选项不限）
三是打官司难。记者所在的单位，尽管有32.68％的新闻官司胜诉（见表5），但是他们不愿意打官司，有35.25％的从业人员遇到新闻纠纷愿意选择“调解”。
表5 您所在单位或您个人遇到新闻纠纷的最后结果（N=661，选项不限）
据记者反映，他们遇到的新闻纠纷，多数属于被批评者无理取闹，有的抓住一些无关紧要的细节问题不放，而记者忙于应付新闻官司，会导致舆论监督工作无法正常开展。
三、关于加强新闻舆论监督队伍建设的思考与建议
舆论监督有其强烈的政治性、权威性、公开性，又是一项运作复杂的系统工程。受众对舆论监督既予以肯定，也提出了尖锐的批评，他们普遍反映监督层次偏低、力度不够。因此，新闻从业人员应该采取积极、慎重和理智的态度，既要摈弃畏首畏尾的畏难情绪，又要根除“包打天下”的错误思想，知难而进、谨言慎行。提高舆论监督水平，要在提高队伍的政治素质和业务素质方面下工夫。
（一）加大舆论监督的力度，加强对高层次的监督。舆论监督的范围包括整个社会的方方面面，但首先应该是对重大决策、领导干部权力运用的高层监督，然后才是对一般公务员的低层监督。要加大舆论监督的力度，强化高层次监督。
中国共产党作为执政党，积极开展舆论监督是实现自我完善的重要手段之一。党的三代领导人都非常重视舆论监督。毛泽东同志对权力运用的监督有过多次论述，最为著名的是在1945年他与黄炎培关于中国共产党如何跳出历史周期率的谈话。毛泽东明确指出，跳出历史周期率的“新路就是民主”。“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。邓小平同志一贯重视对权力运用进行监督。1957年他在西安干部会上的报告中，专门讲了《共产党要接受监督》。他说：“如果我们不接受监督，不注意扩大党和国家的民主生活，就一定要脱离群众，犯大错误。”党的十一届三中全会以来，他又强调“对干部的管理和监督要加强”，监督的重点是“领导干部”，监督的关键“在于发展党和国家的民主生活”。党的第三代领导人江泽民同志在党的“十四大”报告中明确提出，要“逐步完善监督机制，使各级国家机关及其工作人员置于有效的监督之下”。他在“十五大”报告中又进一步强调“发挥舆论监督的作用”，“加强对各级干部特别是领导干部的监督，防止滥用权力”。加强对权力运用的监督，把权力运用限制在符合公共利益的范围内，可以防止滥用权力滋生腐败，事关党和国家的生死存亡。
加大舆论监督的力度，还要对重大决策和重大问题进行重点报道、连续报道，以保证公民的知情权。有一些重要的信息报道常被长官意志左右，信息公开不实行制度化、法制化，舆论监督很难有大的进展。加大舆论监督的力度，还要促成问题解决，解除人民群众的疑虑，增强前进的信心。
（二）从业人员要树立大局意识，提高思想修养。从业人员进行舆论监督是一项神圣的职责，是党和人民赋予的崇高权利。实施舆论监督，首先要站在党和人民的立场上，为全党大局服务，通过有效的舆论监督促进社会的稳定与发展。舆论监督，任重道远，从业人员在进行舆论监督时，心要热，头脑要冷。所谓“心要热”就是要具有高度的使命感和责任心，敢于碰硬，敢于反映事实真相，为群众说话，捍卫党和国家的利益；所谓“头脑要冷”就是要善于思考，在任何复杂的形势面前，在任何扑朔迷离的事物面前，始终保持清醒的政治头脑，审时度势，从大局出发，把握事物的主流和本质，有效地实施舆论监督。要清醒认识到舆论监督不是简单的曝光、揭丑，而是重在建设和指导，在进行舆论监督时要坚持“三个围绕”和“四个有利于”。“三个围绕”即围绕党和政府的工作中心来进行；围绕改革、开放、稳定的大局来进行；围绕社会主义精神文明建设的目标来进行。“四个有利于”即舆论监督有利于大局需要；有利于社会稳定；有利于经济发展；有利于人民生活。惟有如此，新闻舆论监督才能得以健康发展。新闻工作者要做到这一点必须坚持学习马列主义、毛泽东思想，尤其是邓小平理论和江泽民同志关于“三个代表”理论的重要阐述，不断提高思想修养，履行好舆论监督工作者的神圣职责。
（三）新闻从业人员不仅要有强烈的法律意识，而且要有明确的角色定位。舆论监督必须在宪法和法律允许的范围内进行。法律规定新闻舆论机构不准公开抨击和诋毁人民民主专政，不准公开抨击人民民主专政机关，不能干涉司法审判等。同时，宪法和法律还规定新闻舆论监督不能损害公民和法人的合法权益，舆论监督在实施的每一步骤中，都不能违背这一点。新闻舆论机构在监督公民和法人的言行时，应负有法律责任，无中生有、歪曲事实、揭露隐私等，都是法律所不允许的。舆论监督要正常开展，避免新闻纠纷，必须在宪法和法律允许的范围内进行。
新闻舆论监督，有一大部分是批评报道。被批评者往往对采访不配合，甚至刁难记者或设置障碍，个别狂妄者甚至对记者编辑进行威胁恐吓等。新闻工作者要善于用法律武器捍卫自己正当的权利。同时，记者要增强法律意识，尊重他人的名誉权、隐私权，严格自律，做遵纪守法的模范。
开展舆论监督工作，记者不能义气用事、代法立言，更不能超越组织监督、行政监督和法制监督；有的记者采访作风不严谨、不细致；有的报道不全面，甚至断章取义，片面性严重；有的主题先行，观点前置，有失公正；有少数人甚至以笔谋私，滥用权力，这不仅失去了媒体的尊严和公正，也使从业人员失去威信，严重的会造成对他人权利的侵犯，引发法律诉讼。自1987年上海出现建国以来第一起新闻官司后，全国已发生了一千多起新闻官司，这次对从业人员的调查也表明，有31.16％的被调查者遇到过新闻纠纷，而他们所遇到的新闻纠纷有不少是属于“报道某些细节失实”，这不能不引起我们深刻的思考。新闻报道的基本要求是客观、公正，从业人员的角色也应是独立公正的，保持足够的冷静，不能充当法官、裁判员，不要急于下结论。
（四）要讲究舆论监督技巧，善于用事实说话，不断提高舆论监督水平。真实准确是新闻的生命，更是舆论监督的生命，从业人员在采访中一定要胆大心细，进行深入的调查研究，把问题搞清，把事实搞准确，做到事事有出处、零出入，客观真实、准确无误。另外，要给批评对象说话的机会和权利，多搜集线索和资料并进行认真的核对，这样才能保证事实的真实，维护舆论监督的尊严。
舆论监督要讲究监督技巧，增强质量意识，提高监督水平。舆论监督要从实际出发，灵活运用多种手段，可公开曝光，也可写内参，协同有关部门解决。对于人民内部矛盾，倡导惩前毖后、治病救人。披露问题，不仅要在内容上真实可信，遣词造句也要注意把握语言艺术、情感艺术，让被批评的人心悦诚服。同时，舆论监督要讲求适量、适度、适时，重在解决问题，而不是制造新的矛盾。批评报道要抓典型，有头有尾，使问题向积极方面转化，促成问题的解决。
（五）克服地方保护主义，建立对权力的限制机制。目前，舆论监督举步维艰：采访难、取材难、获得有关部门支持难、解决问题更难。在舆论监督诸多难题之中，地方保护主义是目前搞好舆论监督的最大阻力。某些掌握权力的地方领导“以言代法”，甚至滥用手中的权力，错误引导舆论。一些领导只强调舆论监督给政府抹黑，千方百计封杀新闻；一些地方官员怕批评报道影响了自己的政绩；个别人害怕“拔出萝卜带出泥”。他们对舆论监督横加干预，甚至打击报复。记者采访受阻，甚至遭受围攻或殴打，舆论监督工作如履薄冰。
朱镕基总理在1999年的《政府工作报告》中明确指出，要“完善监督制约机制，从源头上、机制上、制度上预防和治理腐败”。因此，建立对权力的制衡体系，完善舆论监督机制，在科学与民主的基础上，建立适合国情和民意的舆论监督制度，将是当务之急。