建立现代产权制度是产权信用的基础，本文主要内容关键词为：产权制度论文,产权论文,信用论文,基础论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现代产权制度是完善现代市场秩序的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础。建立与健全现代产权制度，要与深化国资管理体制改制相结合，更要与深化国企产权制度改革相结合。自中央十六大以来的新一轮国企改制正在全面推开，为了真正建立和健全现代产权制度，国有企业的深层次产权制度改革应该考虑并解决五个方面的问题。
第一，产权应尽可能清晰到自然人
产权模糊助长了投机心理。产权模糊导致了权力资本化。产权模糊无限加大了社会监督成本。产权模糊破坏了产权信用。产权模糊，从社会经济效用看，造成了极大的资源浪费，降低了全社会的资源配置效率。现实中一部分企业为产权模糊而苦恼，但是另一部分企业要刻意形成模糊产权。因此，深化企业产权制度改革，首先要明确产权清晰的标准（标志），并强制推行产权清晰的标准（标志）。
产权可以清晰到法人，也可以清晰到自然人。但是，高度清晰的产权是以自然人为标准（标志），要尽可能把产权清晰到自然人。产权清晰到自然人，要求在企业改制或转型中实现自然人做股东，相应的政策及法律应给予支持。在产权清晰到自然人条件下，不仅参加经济活动的产权主体是明确的，而且经济活动中的风险责任主体是明确的，投机行为及违法行为连带的是个人财产所有权的损失。产权清晰到自然人，不仅是现代公司制度的要求，也是现代市场秩序的要求。
第二，产权信用及交易的基础是个人产权责任
把自然人置为明确的财产所有权主体，是要实现现代产权架构中的信用责任明确化，维护现代产权信用。在市场经济条件下，人们尤其是“经济人”的行为主要是受利益驱动，仅依赖道德规则与社会舆论，已经难以维护信用体系。低劣的信用状况和脆弱的信用关系，导致产权交易成本的无限加大。因此，必须把现代产权信用建立在新的基础上。现代产权信用以个人财产所有权为基础，不仅要求参与经济活动以个人财产所有权为担保条件，而且要求以个人财产所有权承担失信责任，从而建立与完善个人产权责任下的信用体系。在个人产权责任条件下，失信导致的是个人财产权的部分或全部被剥夺。与个人产权责任相适应的是个人产权信用，在产权信用及其交易中，个人产权信用承担的是无限责任。
经济人参与经济信用活动，在大多数情况下都是通过公司（企业）载体而进行的。现实经济活动中大多数公司的失信行为不仅造成施信人的利益严重受损，而且对社会经济发展产生严重危害，却不能对失信行为进行惩罚，究其原因在于通过公司（企业）实施失信活动的行为人已经逃逸而留下一个没有资本（资产）的空壳公司（企业）。失信公司（企业）及行为人得不到惩罚，在某种程度上助涨了公司（企业）失信现象的蔓延。在目前大多数公司（企业）采取有限责任的企业组织形式的条件下，单纯采取查封公司（企业）而实行（企业）破产赔偿的方式，已经难以适应维护资本信用及经济信用的要求。应制定追究有限责任公司的失信意识或意志的行为人的无限责任的游戏规则，把公司信用建立在个人产权责任下，依靠个人产权信用来维护和支持公司信用。
第三，解决利益冲突或理念冲突的产权机制是产权的交易性
在产权多元化的股份制公司中，股东之间在公司长远利益与眼前利益问题上会发生分歧；在管理团队同时任职的几个股东也会因为管理理念不同而产生冲突。当用手投票不能解决冲突的时候，极易引发用非正常手段争夺公司经营权，最后往往是弄得鱼死网破。这种现象在国内的新生代公司中非常普遍，其根源在于公司没有设计解决利益冲突与理念冲突的产权机制。
化解冲突的产权机制表现为产权交易或收益保证，理念不同可以分手，但是离开公司的股东，其股权要么能够交易，控制经营权的股东以优惠价格受让；其股权要么在保证收益条件下继续存在，控制经营权的股东以自己的部分股权作抵押保证。从根本上说，应通过产权交易化解冲突。现代产权制度，不仅强调产权清晰，而且强调产权交易；产权制度存在的基础是产权的可交易性，不能实现交易的产权不是完整意义上的产权。当某个股东因利益或理念冲突不再想拥有某项产权的时候，其产权不能卖也卖不了，他只能是不择手段地争夺公司经营权。公司经营权争夺的本质，在于现实的经营权比不可交易的产权好得多，其一，能够在职消费；其二，可以关联交易。因此，必须尽可能实现产权的可交易性，通过产权交易化解冲突。
第四，经营权与所有权可适当合一
产权多元化的现代公司，要求实现资本所有权与法人财产权（公司经营权）的两权分离。那么，是不是意味着完成改制的国有企业、正在转型的民营企业和在创业中的新生代公司，就立即实行两权分离，股东委托董事会聘用职业经理经营与管理公司呢？应该说，绝大多数公司还不能立即实行两权分离。因为，产权多元化只是两权分离的一个条件，还要求其他条件如职业经理的制度通则与行为通则、公司价值观与公司文化、董事的素质与能力等，这些条件的成熟需要一个过程，在条件不成熟时，过急过快地实行两权分离，往往把公司置于潜在的风险中。因此，大多数公司不可逾越两权合一阶段。
现代公司制度是奠定在（股东）资本所有权与（公司）法人财产权分离基础上，资本所有权衍生股东表决权及最终控制权，法人财产权衍生公司相对独立的经营权。没有资本所有权与法人财产权的分离，就没有公司经营者的独立决策、独立经营、独立管理。股东通过表决行使公司运营的最终控制权，但不直接干预公司的经营与管理。国有企业改制、民营企业转型、新生代公司创业的目标，就是建立两权分离的现代公司，但是，两权分离尤其是彻底的两权分离，并不一定普遍适合正在完成改制的国有企业、正在转型的民营企业和正在创业中的新生代公司，改制或转型后、创业中的一段时间内，两权合一更有利于公司的发展，更有利于朝着现代公司制度推进。如果大多数公司直接照搬或移植两权分离，并不一定能够塑造出现代公司制度。应该说，两权合一是一个不可逾越的公司发展阶段，两权合一更有利于奠定两权分离的制度基础。
第五，产权制度是完善公司治理的基础
产权制度是完善公司治理的基础，现代公司要求现代公司治理，离开产权制度谈公司治理或者说片面强调公司治理，只能使国有企业改制或民营企业转型为现代公司受到怀疑，目前大多数上市公司的现状已经充分证明这一点。因此，必须强调与坚持在产权制度基础上完善公司治理。
完善公司治理的产权制度基础表现在两个方面。其一，产权是高度清晰的。模糊的产权，不仅导致股东主权被损害，而且导致竞争无序与挥霍资本。其二，产权尤其个人产权是有信用的。在某种意义上，资本市场的股权交易，交易的就是产权信用，如果不强调产权信用的交易，资本市场就成为吞噬亿万小股东血汗钱的“黑洞”。如果不在产权制度改革与产权框架设计这一环节上，实现产权清晰与建立产权信用，就不能完善公司治理。