走出价值哲学的理论困境，本文主要内容关键词为：困境论文,哲学论文,理论论文,价值论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]B018 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2004)07-0013-04
价值哲学在国内曾经有过一段快速发展时期，一度成为哲学研究中的热点，引起学术界的广泛讨论。但是，国内价值哲学的研究存在两个缺陷，一是在研究目标上与具体人文学科相脱节，二是在研究方法上不能摆脱知识论思维方式的束缚。由于这两个缺陷致使价值哲学的研究陷入停滞不前的困境。价值哲学要进一步发展就必须与具体人文学科建立起密切的联系，重新梳理价值研究的基本问题和基本概念，探索价值思维的基本原则和基本方法，成为具体人文学科思考价值的一般理论基础。
一
人类认识所要回答的问题有两大类，一类是事实问题，另一类是价值问题。前者为“是什么”的问题，后者为“应该如何”的问题。各门实证科学以客观事实为研究对象，分别从不同角度和层次回答世界是什么和怎样存在的问题。各类人文学科所要探讨的则 是价值问题，如人应该追求什么、社会应该如何发展等等。事实问题和价值问题的区别 是实证科学和人文学科相区别的内在根据。
在近代，随着人们对自然界认识的不断深入，对认识本身的研究也开展起来，近代认识论形成并发展成为近代哲学的主流。近代认识论实质上是知识论。知识论从最一般层次上研究事实认识，回答事实认识的一些根本问题，如人能否把握外在世界，知识是从哪里来的，如何获得正确认识，如何验证认识的真理性等等。当认识以发现事实的真相为目的，以获得真理或知识为目标时，就要接受知识论的指导，遵守知识论提出的一般原则和方法。
知识论只是对事实认识的研究，并不包含价值认识，价值认识在知识论的视野之外。知识论只是事实认识的方法论，而不是价值认识的方法论。价值认识是对价值的诠释、判断和评价，知识论提供的原则和方法并不适合价值认识。对社会、人生的价值判断并不是揭示客观的事实，对善恶、美丑的价值评价并不是获得确定的知识，价值认识的任 务是诠释与人相关的价值，并给人的活动指出方向和目的。价值认识和事实认识之间存 在着重大的差别，必须在知识论之外寻找价值认识的方法论。
人文学科也思考事实问题，但最重要的任务是探索价值。人文学科中各种流派集中讨论的问题都是价值问题。如伦理学思考善恶问题，引导人们弃恶扬善；美学思考美丑问题，告诉人们美丑的标准；经济学思考公平问题，探讨如何保证社会公平；政治学思考正义问题，回答如何达到社会正义。善恶、美丑、公平、正义等问题都不是事实问题，不能用自然科学的方法加以解决，而必须以人文学科的独特方式进行诠释。人文学科与实证科学的区别就在于对价值的关注，对价值的思索才是人文学科的真正使命。
价值哲学是关于一般价值的哲学思考，是对各门人文学科所探索的具体价值的统一研究。在思考价值问题的各种理论中，价值哲学处于最高层次，要回答最普遍、最根本的一些问题，为思考具体价值提供一般的原则和方法。价值哲学理应成为人文学科探索价值的一般方法论，就像知识论作为实证科学认识事实的方法论一样。
价值哲学是一门相对年轻的学科，尚未形成自己的完整体系，目前还不足以承担作为方法论的重任。然而不能因此怀疑价值哲学发展的前景，人文学科探索价值需要对普遍的价值问题做出统一的回答，需要更高层次的价值理论，价值哲学有其存在的合理性。价值哲学不能脱离具体人文学科，必须总结人文学科思考价值的已有成果，探索人文学科共同面临的价值问题，在此基础上才能逐步发展成为一般方法论。
价值哲学如何成为人文学科的方法论?这是摆在价值哲学研究者面前的一个重大理论问题。
二
价值哲学的核心概念是“价值”。国内价值哲学界在价值概念上下了很多工夫，对价值的本质及相关问题的研究已经取得相当丰富的成果。对价值本质的理解基本达成共识，大多数学者都反对价值属性说和价值情感说，而支持价值关系说。价值属性说以价值客体确定价值，价值情感说以价值主体确定价值，二者都有片面性。价值关系说在主体和客体的关系中确定价值，在理论上比属性说和情感说更合理一些。可以说，价值关系 说的确立是国内价值哲学研究的最重要成果之一。
价值关系说从形式上概括了价值的一般特征，既没有忽视价值客体，也没有忽视价值主体，是对价值客观论和价值主观论的巧妙综合。当人作为价值主体，事物作为价值客 体，客体以其属性和功能满足主体需要时，价值关系说令人信服地指出事物的价值不是 事物本身，也不是人对事物的需要和情感，而是客体满足主体需要的关系。价值关系说 对价值本质的解答比较合理，解决了价值的相对性和绝对性的矛盾，不像属性说和情感 说那样片面，所以一经提出便很快得到国内价值哲学界的普遍认同和接受。
价值关系说特别重视“需要”概念，把需要看作是价值的尺度，满足需要就有价值，不满足需要就没有价值。价值关系说对于说明功利价值非常适用，可以很好地说明事物对人的功利价值。但是，价值并非等同于功利价值，在功利价值之外还有非功利价值，如真、善、美、自由等价值。非功利价值不依赖于人的需要，不能根据需要的满足情况判定非功利价值。如果以人的需要确定真、善、美、自由等价值，那么真、善、美、自由都变成了功利价值，显然不能正确地说明这些价值所具有的超功利性特征。价值关系 说适合说明功利价值，而不适合说明非功利价值，其理论视野中存在一个盲区。
价值关系说在主客体关系框架中说明价值，把价值看作是客体满足主体需要而具有的手段价值。价值关系说可以说明事物和人作为手段而具有的价值，可是价值并非都是手段价值，除了手段价值之外还有目的价值。目的价值是人作为人所具有的价值，或某种值得永恒追求的终极价值。目的价值不受主客体关系的限制，不能在主客体关系中规定目的价值。人的价值既可以是手段价值，也可以是目的价值。作为手段价值是一个人满 足其他人需要的价值，作为目的价值是人作为人的自我价值。人对社会的手段价值因贡 献的大小不同而不同，而人作为人的目的价值却与其他人没有任何差别。在主客体关系 的框架内研究价值受到一定的局限，只会看到手段价值而忽略目的价值，不能说明那些 超越于手段价值之上的内在价值和终极价值。
人文学科最关注的价值不是功利性价值和手段价值，而是非功利性和目的价值。善恶、美丑、公平、正义、自由等价值都是非功利性价值，这些价值才是人文学科最关心的价值，各种思想派别的分歧主要出现在非功利性价值方面。无视非功利价值和目的价值就不能接近人文学科所探讨的核心价值，无法为人文学科思考价值提供有益的指导。价值哲学不能停留在功利价值和手段价值上，还必须对非功利价值和目的价值做深入的分析和说明。价值哲学应该把研究重点从功利价值转向非功利价值，从手段价值转向目的价值，从非功利价值和目的价值的角度重新阐释价值的本质问题。
三
价值哲学的研究在思维方法上始终未能摆脱知识论的影响，常常以反映事实的思维方 式对待价值，把获得真理和知识作为价值思考的目标，严重地阻碍了价值哲学的发展。
国内价值哲学界一致承认价值是客观的存在，把肯定价值的客观性作为坚持唯物主义立场的起点。价值情感说受到国内价值哲学界的排斥和否定，原因在于价值情感说否认价值的客观存在，被视为价值哲学中的主观唯心主义。价值属性说尽管比较粗糙，但比起价值情感说得到更多的同情，原因在于肯定了价值的客观性，坚持了价值问题上的唯物主义立场。价值关系说把价值看作是客体属性满足主体需要所构成的价值关系，强调价值不是由主观需要和情感决定的，由此保证价值的客观性，坚持了唯物主义的立场。国内研究者在谈论需要时，都会把需要区分为主观需要和客观需要，并且肯定主观需要是对客观需要的反映，其意图也是肯定价值的客观性。
价值的存在问题是价值客观论的一个难题。事实是独立于人的存在，与人的存在没有直接的联系。而价值的存在却离不开人，与人的存在有不可分割的联系。没有人也就无所谓价值，在人之外不存在抽象的价值。价值的“有”和“无”不同于事实的“有”和“无”，人是价值存在或不存在的根据。把价值看作是如同事实一样的客观存在，其实是把价值等同于事实，违背了“价值不是事实”的价值哲学第一原理。强调价值的客观性可以避免价值主观主义的错误，却不能避免摩尔所说的“自然主义的谬误”。追求客观的价值，只会找到抽象的价值，必将导致价值的固化和僵化，不能说明复杂多样的价值现象。
用“存在于何处”的方式探索价值，从根本上说是知识论的思维方式的产物。知识论承认认识对象先于认识而存在，有了认识对象之后才会形成关于对象的认识。把价值视为一种客观的存在，作为价值认识的对象，符合知识论的原则，但不符合价值的特性。价值不是在人之外独立存在的事物，而是在人的生存过程中不断生成的东西，并没有先于人而存在的价值。必须放弃价值“存在于何处”的追问，否则不可避免地陷入知识论的框架，把价值和事实混淆起来，把价值问题归结为事实问题，无法把握价值问题的复杂性和独特性。
知识论的基本认知方式是反映，追求对客观事实的正确把握。反映以客观存在的对象 为前提，使主观认识与客观对象相符合，形成关于对象的正确知识。价值的存在有别于 事实的存在，不能用反映的方式把握价值。价值只能用诠释的方式来把握，诠释价值的 过程就是判断和评价价值的过程。诠释方式与反映方式有很多不同之处，反映有预先确 定的事实作为对象，而诠释没有预先确定的价值作为对象；反映事实要尽量排斥主观因 素的影响，而诠释价值不能离开情感、意志等主观因素。价值哲学应该探索有别于知识 论的认知方式，转变认知方式才能从根本上克服知识论思维方式的束缚。
“真理”是一个长期困扰价值思考的概念。真理概念的基本含义是指观念与对象的符合，只要观念准确地反映了事实，正确地揭示事物的本来面目，就获得了真理。价值认识不是反映对象，没有符合或不符合的问题，不能获得关于对象的真理，所以说“符合论”意义上的真理概念不适合价值认识。关于善恶、美丑、正义、自由等价值的认识总是存在分歧，而各种认识都有各自的合理性，追求价值认识上的真理将会把多样的价值僵化为单一的价值。我们可以把合理的价值认识称为“价值真理”，但不可模糊价值真理与事实真理的区别。价值真理不是对价值的反映，而是根据一定的价值标准和价值背景对具体价值的合理诠释。价值诠释受价值标准和价值背景的影响，在不同价值标准和价值背景中价值诠释的“正确”和“错误”会发生变化。“价值真理”概念是一个需要进一步澄清的概念，在知识论的框架内使用这个概念将导致价值绝对主义的错误。
价值哲学必须摆脱知识论的束缚，重新审视知识论的概念和规范，提出新的原则和方法，这样才能成为人文学科思考价值的一般方法论。