社会工作模式介入高校学生管理的理论路径，本文主要内容关键词为：社会工作论文,路径论文,高校学生论文,理论论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着教育制度的不断完善与发展，我国的高等教育逐步从“精细型教育”向“开放型教育”转变，高校学生人数不断增加。2003-2013年，在校大学生的人数从212万增长至699万。面对着急剧变化的生活方式及社会环境，大学生的问题逐渐多元化、复杂化，高校学生事务的管理职能越来越突出。它不仅需要管理、规范学生的日常事务，也需要帮助学生在“大学”这个共同体中适应环境、提高认知能力等。因此，高校学生管理工作的创新是一项重要的议题。 一、传统高校学生管理的瓶颈 在我国，高校学生事务管理的传统模式是以辅导员为纽带开展思想政治教育、心理健康咨询、大学生就业指导等学生日常事务，这些学生事务在一定程度上能够帮助学生融入大学的圈子，构建人际关系网络，发挥自身潜能等。随着时代的发展和社会的进步，大学生的思维方式和价值取向也发生了巨大的变化。21世纪以后，高等学校的规模不断扩大，“一校多区”和“同区多校”的现象越来越普遍，“90后”为主体的大学生多数是独生子女，他们面临的问题往往能够引起整个社会的关注。而传统的管理模式往往以集体管理为主，未能有针对性地关注学生的个人发展，规范式的教育未能让学生主动而积极地参与到学生工作中，原有的管理理念、运作模式往往并没有达到预期的效果，高校的学生事务管理工作面临着诸多困境。 曾雅丽认为，大学辅导员工作面临着许多新的挑战，集中体现在社会转型带来的价值选择的动荡、网络技术的发展降低了学生的辨析力及自我控制力、大学生心理素质问题等因素对大学生日常事务管理的影响。辅导员工作是大学生教育中重要的一环，近年来一直在不断创新，但辅导员工作的理论和方法不适应的现象仍然十分突出，以约束为中心管理理念过于强调管理的权威、以任务为中心的管理目标围绕上级布置的任务运转、以补救为中心的管理体制使管理工作处于被动状态。这是目前高校学生管理中存在的主要问题。 闫晓楠认为，高校管理工作的重心在各个院系，管理工作主要以班级、年级为单位，忽略了开展学生工作最接地气的阵地——宿舍。“自上而下”的管理方式只是在执行层面有学生的参与，而在决策层面仍然没有取得较大的改善。此外，管理队伍自身素质不高，缺乏专业化的培训，管理者固有工作理念的困境让这种管理模式在服务学生的层面上也很难有新的突破，这在一定程度上影响了高校学生管理工作的有效进行。 姚进忠等则从“整合”的视角出发，提出“高校学生工作的功能应该包括治疗、预防及发展”的观点，而现有的管理体系未能整合各种资源帮助学生预防各种学习和生活问题，缺乏对学生的全面发展服务，没有很好地尊重学生不同的个性与需求。管理功能的缺失导致家庭、学校、社区和社会之间未能形成良性互动，无法形成整体的学生教育合力。 尽管以上学者的剖析各有侧重，但他们的观点具有一致性，即当前高校学生事务管理主要沿用20世纪50年代的思想教育体系，这种管理体系关注学生的思想动态，更加强调的是政治性的功能。此外，模式单一、管理效率的低下未能从根本上帮助学生解决各种问题，也影响了其整体功能的发挥，这种管理模式已经无法满足当前学生事务多样化的需求。所以，高校学生事务管理亟须创新。 二、社会工作模式与高校学生管理的契合 目前，关于中国高校学生管理引入社会工作模式的研究还处于初始的阶段，大部分学者的研究致力于借鉴海外社会工作发展的经验，国内相关的研究主要围绕“学校社会工作”这一主题。关于“学校社会工作”的定义，有许多不同的表述。范明林指出，“学校社会工作是社工依据专业的理论和方法，在学校教师和管理人员的密切配合下，主要以学校为工作范围，以帮助学生解决问题和促进学生发展为工作重点，为学生、家长、教师及相应的学习环节提供服务的一种专业活动。”文军认为，“所谓学校社会工作就是将社会工作专业的原则、方法及技巧应用于教育机构及其设施中，通过与家长、学校、社区的互动，解决学生问题，促进学生发展，构筑‘教’、‘学’、‘成长’的和谐环境，使学生更好地适应社会。”台湾学者林胜义在《学校社会工作》中全面地总结了学校社会工作的特质。他指出，学校社会工作在本质上就是学校社会服务。学校社会工作以全体学生为服务对象，学校社工作为学校辅导工作者的一部分，与心理辅导人员、教育工作者等互相合作，共同帮助学生解决其在学习、生活等方面遇到的各种难题，使学生能够在“家庭—学校—社区”的共同体中友好相处。学校社会工作既以教学为目标，也体现以学生为本的人文关怀。 尽管关于“学校社会工作”的表述不同，但基本内涵是相同的。也是就说，学校社会工作是一项具有专业性的服务，它本身具有的特性与学校的管理、发展目标具有一致性，在学校管理中引入社会工作模式具有发展空间。 具体到高校管理引入社会工作模式的研究，魏爽还从时代背景、专业发展、组织架构和服务内涵四个方面分析了学校社会工作在高校开展服务的介入空间。随着时代的发展，学生的个体差异、个体成长和个体需求的满足问题已经被列入高等教育的议事日程中，这些观念的转变为社会工作模式的介入奠定了思想基础；从专业发展看，通过数据和例证证明社会工作者开展的各项学校社会工作已经是有益的尝试与探索；从组织架构看，高校社会工作服务从更微观的层面关注学生的发展与成长，是高校学生工作的有益补充；从服务内涵看，高校社会工作的“服务性”符合学校自身发展目标。刘扬等人与魏爽的观点大体一致，他们从四个方面分析学校社会工作与高校学生管理的内在关联性。首先，二者具有目标契合性，即二者都是为了促进学生更好地发展；其次，二者具有共同的价值理念，都以学生为根本的出发点；再次，二者可以在技术上形成互补，相互促进，共同配合；最后，学校社会工作对学生潜能的开发能够有效提升学校教育的成效。 不难看出，社会工作模式介入高校学生管理是符合学生和学校发展需求的，那么，它具备哪些优势呢？陈奇娟从学生和学校两方面总结社会工作在高校学生工作中的积极作为。对学生来说，通过各种措施和资源的结合能帮助学生解决学业及生活问题，创建和谐的生活环境，保证学生身心健康发展；对学校来说，能够促进校内教师和管理者的教育工作，促使他们改进工作，同时能起到监督作用，促进教育行政部门在制定、执行政策时做到更加科学与公正。王杨等人则从宏观的角度分析社会工作模式的长处。他认为，学校社会工作关注问题学生的各项情况，致力于为问题学生提供帮助，通过在实践中积累经验，能够有效地推动学校社会工作朝专业化、系统化的方向发展。 可以说，社会工作模式介入高校学生管理并不只是偶然性的结合，而是二者在具有一致性的基础上，利用社会工作的理念、原则及技术手段等，充分发挥社会工作在实践中的优势，与传统的高校管理相互衔接，尽可能地填充传统高校管理的缺失地带。从现有的文献来看，高校社会工作已经越来越受到学术界的重视，它的作用在现代社会的管理实践中也能越发显现，它的功用也将越来越大。 三、社会工作模式在高校学生管理中的角色定位 现有的高等学校学生管理制度沿用的是20世纪50年代的思想政治教育体系，多年来，这套体系主要实施以校党委为领导、以院系为管理的模式。90年代以后，尽管心理咨询、就业指导等各种学生工作逐步完善，但高等学校“自上而下”的管理体制一直很难突破原有的管理理念及运作模式。近年来，一些社会工作者和教育工作者都主张社会工作模式介入高校学生管理十分必要。那么，应该如何定位社会工作模式和思想政治教育之间的关系呢？学术界大概存在两种不同的观点。 盛跃明、彭娟首先将思想政治工作和学校社会工作的工作范围界定清楚。他们认为，从学生工作的主体来讲，政工队伍包括党团工作者、理论工作者(两课教师)、辅导员等，社工人员包括贷助专职人员、社区服务人员、就业指导工作者、心理工作者、矫治工作者等。从学生工作的实施上说，思想政治工作主要向学生灌输思想，社会工作更多是致力于学生物质、机会、生活条件、人际关系和心理健康的改善，帮助他们自己面对问题，解决问题。从机构上讲，多年来我国高校已有一套完整的工作体系，而学校社会工作比较零散，还没有一套完整的工作机构和组织，需要学校积极推动此项工作。他们主张在高校学生工作的大框架下，社会工作可以借鉴思想政治教育体系的一套模式，建立专业的学生社会工作组织机构，各自独立开展工作，重新构建高校学生工作新体系。 上述观点强调的是重新建构高校学生管理系统，将思想政治教育与学校社会工作加以界定和区分，保持学校社会工作的独立性，肯定其在高校管理中的地位与作用。而另外一些学者却强调应将社会工作模式与思想政治教育契合为一。比如，黄志祥认为，尽管学校思想政治教育与学校社会工作在本土化程度、推行方式、价值取向侧重点以及工作方法等方面存在很大的差异，但二者有着共同之处：以学生为主要工作对象、以个体的社会化为最终目标、以生为本的价值原则。社会工作与思想政治教育应该相互整合，整合不是此消彼长的关系，而是双向借鉴，集二者的优势形成教育的合力。 姚进忠等人借用了“嵌入性整合”的概念，将思想政治工作、心理辅导和社会工作进行相互比较，认为学校社会工作只能以嵌入的路径和整合的方向进入现在的高校学生工作体系和框架中进行专业服务和活动，并借此获得发展。在基本路径上，学校社会工作在理念、制度和方法上进行相关的积极融入。在基本方向上，工作理念和工作体系是从宏观上进行整合，而微观上的整合主要体现在服务实践中所运用的工作方法上。 尽管上述两种观点在某种程度上存在分歧，但二者都主张高校社会工作需要朝着系统化、专业化的方向发展。无论是以辅导员为管理主体，还是重新引入专业社工介入学校管理，都明确地对高校的管理工作者提出了更高的管理要求。也就是说，高校学生管理需要形成一支职业化与专业化高校社会工作队伍，要求管理人员能够具备与其工作岗位相匹配的专业知识与能力，从而能够有效地帮助学生解决问题。 四、社会工作模式在高校学生管理中的运用模式 以上阐述说明社会工作模式在高校学生管理中具有很大的可行性，但社会工作模式要获得生存与发展的空间，就必须在实践中检验。那么，应该采取怎样的模式开展相应的工作呢？目前，关于学校社会工作运用的理论范式主要有三种：个案工作、团体工作和社区工作。无论是哪一种渠道，学校社会工作的目标、理念都是一致的，即帮助学生解决其所遇到的困难，这三种方式的不同之处主要在于技术手段的不同。个案工作的主要对象是个人，专业的社工通过运用社会工作的技术手段尽可能地为个人提供物质或情感上的帮助；团体工作强调组织内成员之间的互动，促使团体成员能够参与到团体活动中，相互合作，互相帮助；社区工作更加强调社区内资源的整合，通过社区的发展带动个人的发展，并形成互补的优势。 包福存指出，针对贫困大学生的心理救助、大学生的情绪障碍等问题，可以采取一对一服务的个案工作方法，帮助受助者找出问题成因及解决方法。团体工作方法主要适用于改善大一新生适应力差的问题，通过团体成员之间的互动与分析，使每一位成员得到发展。社区工作方法主要帮助贫困大学生获得机会参与勤工俭学，同时在学校与社区之间建立联系，走访学生家庭，让居住在社区的家长了解、配合学校的管理模式。通过这三种方法的结合构建“学生—学校—家庭—社区”体系的学校社会工作模型。 基于此，赵芳提出采取社团活动与社区管理相结合、校园教育与社会实践相结合的方式。首先，通过培养学生社区，改变原有学生社团的理念和功能，将学生宿舍按一定的标准划分为相应的几个区，每个区就是校园中的一个小社区，协助各区培养自己的学生社团。其次，将校园教育范围扩展到校外，积极调动与善用社会资源，促进学校、家庭和社区的协调合作。 此外，魏海棠非常注重心理咨询治疗和社区工作及国际心理健康服务的优势，在此基础上更加具体地指出，高校社会工作应该以心理咨询发展的学生心理健康服务为平台，以专业的社会工作模式为主，借助心理咨询的技术手段，凸显二者结合在社区人群中预防性和发展的主要作用。 目前，关于社会工作模式在高校学生管理中运用的技术手段，主要以上述三种方式为主，关于这三种方式的研究也主要是从宏观上进行理论的梳理与概括，而在实践中运用的具体方案、运用效果、评估机制及反馈内容等方面的研究都非常缺乏，造成这种现象的原因可能是社会工作模式在高校的学生管理中还难以有效开展。 五、总结与思考 针对已有学校社会工作的研究成果，本文从传统高校管理面临的挑战、社会工作模式与高校学生管理的契合、社会工作模式的角色定位及其运用模式等方面进行了归纳。尽管这些研究富有洞见，能够为后来的研究提供有益的借鉴，但还是存在一些问题。关于社会工作模式介入高校学生管理的问题，还须厘清四个问题。 第一，应该明确高校社会工作的服务对象。已有的研究中，大部分学者认为，高校社会工作应该面向全体学生，而林胜义在此基础上特别提到要尤其注意困难学生。笔者认为，在目前中国高校总体服务资源有限、服务投入不足的状况下，高校社会工作应该以“新生”为主要对象。以全体学生为服务对象的根本出发点是好的，但在资源不足的情况下，服务范围的扩大会导致经济成本的增加，同时会淡化学校社会工作解决问题的功能，也会影响社会工作理论及方法的运用。同时，大一是大学的重要阶段，大一奠定的学业基础、思维方式、价值选择等必然会影响后来的大学生活。当然，对“新生”的关注并不意味着对其他学生不管不顾，而是有所侧重。 第二，对高校社会工作的研究集中在解决问题，而对预防问题的关注较少。事实上，解决问题是高校社会工作的重要部分，但预防问题能够降低风险，防患于未然。高校社会工作对学生问题预防机制的关注主要是为了防止问题的发生或进一步恶化，预防机制不仅注重挖掘学生的自我优势，统筹多种资源帮助学生关注问题，同时也能让学生参与其中，调动服务对象的参与积极性，这对青年大学生的成长是极其有利的。 第三，关于社会工作模式在高校管理中的定位，不论是独立于思想政治教育体系，还是融入思想政治教育，两种方式都各有优势也会遭遇不同程度的困境。在当下中国，建构一套新的社会工作体系面临的困难主要是组织匮乏的问题，需要直面学校社会工作者介入的编制问题。而社会工作模式与思想政治教育契合为一则可能会产生“路径依赖”的问题，即社会工作模式一旦在各种环境影响下被原有系统所接纳，便会沿着原有的路径发展而很难体现更优的管理优势，在运用相关的理论和方法时，相关群体会不自觉加以抵抗，从而降低了社会工作模式的功效。事实上，管理的技术问题难免会存在，关键是如何在实践中尽可能地扬长避短 无论是采取哪种模式，其基本出发点都应该是为学生服务，实实在在地帮助学生解决问题。 第四，高校社会工作在我国还处于起步阶段，相关的研究只在理论层面，涉及实证研究的研究还比较匮乏。因此，在运用社会工作模式时，需要考虑多重因素之间的衔接性及层级性，尽量避免直接套用理论而产生的非实效性。在引用社会工作模式时，可以采用“增量改革”的方法，具体采取“三步走”步骤，即从单一的思想政治教育到高校思想政治工作与高校社会工作并存，再发展到构建高校社会工作的完整体系。标签：高校学生论文; 大学论文; 社会工作专业论文; 思想政治教育论文; 心理健康论文; 社区功能论文; 工作管理论文;