农业财政投资对经济增长作用的研究——兼论农业科研投资的作用与效果，本文主要内容关键词为：作用论文,经济增长论文,财政论文,效果论文,农业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
投资、消费和进出口是经济增长最主要的原动力，鉴于中国农业经济的现实状况，公共财政投资对农业经济的增长具有举足轻重的作用。中国经济30年的高速增长吸引了全世界的注意，20世纪70年代末和80年代初的成功主要源于农业经济体制改革，促进了农业经济的快速增长，其中投资的大幅度增加是促进经济快速增长的最主要原因之一。投资在短期内增加需求，拉动经济增长；在长期则形成一定的生产力，增加社会商品供给，推进经济增长。因此，投资对经济增长既有供给效应，又有需求效应，既是经济增长的主要动力，又是诱发经济波动的最主要因素。
中国以占世界7％的耕地养活占世界20％以上人口，农业生产增长主要依靠农业生产力和单位耕地面积产量的提高，这意味着科技进步在农业生产增长中的作用十分重要①。而农业科研投资是科技进步的源头，其对经济增长的促进作用是科技对经济增长促进作用的直接体现。同时，在农业领域，市场机制并不能完全实现生产中资源的合理配置，农业本身所具有的公共产品属性、风险性和不确定性也决定了其存在市场失灵的现象，更加要求公共财政资金的介入②。因此，从以上两个角度出发，国家财政对农业的投资尤其是其中的农业科研投资对农业经济增长的作用值得关注。
自Auschauer（1989）首次对美国政府公共投资产出效率进行估算之后，公共投资效率问题引起了各国学者的更多关注，Munnell（1990）的研究支持公共投资与经济增长之间的积极正向关系，而HoltzEakin（1993）发现了一些消极的或否定性的结果。由于公共投资研究总体上充满着不同意见的争论，从此意义上讲，Evans & Karras（1 994）认为公共投资并不具有生产力效应。理论上，绝大多数文献都假定公共投资或公共资本是一种对经济产出具有正向效应的特殊生产要素，但这种假设在经验检验中有时是脆弱的甚至是负向的。郭为（2004）对中国经济增长的投资效应与影响路径进行了分析，认为投资具有非常明显的短期性，验证了中国的投资仍然是粗放型的。陈开军等（2006）对国家生产性投资、研发投资与经济增长的关系进行了分析，认为投资是中国现阶段经济增长的主要驱动因素。张海星（2004）分析了公共物质资本投资、公共人力资本投资及R&D投资与经济增长的相关关系，发现3种公共投资具有不同程度的正向经济增长效应，其促进经济增长的路径也不相同。于爱晶等（2004）分析政府投资对经济增长有重要的作用，我国的经济增长是投资推动型的，政府投资对城镇居民收入增长的作用效果远大于对农民收入的影响。赵鑫（2005）对财政农业投资资金的绩效进行了分析，指出财政农业投资对农民收入增加的规模效应明显，对农民收入增加的结构效应很显著。刘光辉（2005）对我国农业投资与农民收入的相关性进行的研究显示，基础设施、集体、农户三种投入是影响农民收入的重要因素。具体到科研投资，王大辉等（2005）认为R&D正态随机因素影响经济增长，认为由于技术形成具有Poisson特性，经济增长呈现出跳跃和波动现象。在物质资本积累和R&D之间做出适当的选择可以使经济既快速又稳定地增长。王建明（2009）分析了中国农业科研投资与经济增长的互动关系，发现农业经济增长对科研投资的带动作用直接而且显著，而农业科研投资对经济增长的作用则是通过生产要素科技化和生产要素结构科技化间接体现的。
通过对现有文献的梳理不难发现，研究者从财政支农对经济增长的影响、从科研投资对经济增长的作用已经做了较为全面和具体的分析，得出许多有益结论。在这些研究基础上，本文从农业财政投资各项投资入手，分析各项财政投资对经济增长的作用及其之间的相互关系，尤其注重科研投资在其中的作用和与其他资金相比的重要性和不同特征，为今后农业财政投资的优化配置提供参考依据和借鉴意义。
二、数据来源和计量模型
（一）数据来源
中国农业财政投资主要指国家财政用于农业的支出，是国家财政预算内资金安排用于农业的支出。主要包括3个方面的项目：（1）对农垦、农业、畜牧、林业、农机管理等部门和各项事业经费和基本建设、流动资金、科技三项费用等的专项拨款；（2）支援农村集体（户）的各项生产支出，如小型农田水利和水土保持补助费、扶持农业经济困难的乡镇企业、农业生产队（组、户）改善基本生产条件的资金和农村开荒补助费及发展粮食生产专项资金支出等；（3）农村社会救济费。
基于以上分析，为了反映农业财政投资的全貌，并且在计量模型中消除多重共线性的影响，本文对农业财政投资主要划分为支农支出、农业基本建设支出、农村救济费和农业科研投资4个部分。其中，支农支出、农业基本建设支出和农村救济费3个项目与国家统计农业财政投资的口径相同，数据来源于历年《中国统计年鉴》数据，样本区间是1986—2006年。在农业科学技术进步统计数据方面，采用国家财政投资于农业科研机构的数据，来源于中华人民共和国科学技术部统计的《科学研究与技术开发机构年报表》，是历年全国1100多家农业科研机构的统计数据。本文认为，对农业科研机构的投资数据比通常所使用的科技三项费含义更加广泛，更能反映在农业科学进步方面的投资。由于以上时间序列数据波动范围很大，对各序列分别取对数，避免数据的剧烈波动对拟合效果的影响，取对数的农业经济增长指标记为Y，取对数的支农支出、农业基本建设支出、农村救济费和农业科研投资分别记为
。
（二）计量模型的选择
为了考察农业财政投资与农业经济增长之间的相互影响，本文基于多元协整方法的向量自回归（VAR）模型进行建模，它把系统中每一个内生变量作为系统中所有内生变量的滞后值的函数来构造模型，因此可以不以严格的经济理论为依据，还避免了变量缺省的问题，有效地解决了现实分析中难以找到适合的理论基础来构造一个包含所有影响因素的模型的问题，为分析系统中各个变量之间的动态影响提供了很好的分析工具。另外，该模型还可以考察农业财政投资中各项目之间的相互关系。本文实证检验的思路是首先对变量进行单位根检验和协整检验，看是否存在协整关系；若存在协整关系则建立多变量VAR模型，考察各变量的相互关系；然后进行Granger因果关系检验，分析各变量间的长期和短期因果关系；最后再运用脉冲响应函数（Inpulse Response Function，IRF）和方差分析（Variance Decomposition）对各变量间的动态影响作更详细的分析。
三、计量结果及分析
（一）单位根检验和协整检验
本文选用增广迪基—富勒（ADF）检验来对各变量及它们的差分序列进行单位根检验，结果如表1所示。
由表1可以看出，各变量的原始序列都是非平稳的，而它们的一阶差分都是平稳的，即各变量都是I（1）变量，因此，必须进行协整关系检验，以判断变量间是否存在长期稳定的关系。在进行协整检验前，要判断VAR模型的滞后期，本文采用Eviews5.1中的滞后长度标准（Lag Length Criteria）来确定滞后阶数，结果如表2所示。
由表2可以看到，AIC和SC标准都选择了1期滞后，故本文将采用VAR（1）模型。本文采用Johansen- Juselius（JJ）进行协整检验。同EG两步法不同，它是一种基于向量自回归模型的检验方法，在VAR（1）下各变量的JJ协整检验如表3所示。
Johansen检验以两种检验统计量的形式显示：第一种检验结果是所谓的迹统计量，第二种检验结果是最大特征值统计量。对于每一个检验结果，第一列显示了在原假设成立条件下的协整关系数；第二列是中矩阵按由大到小排序的特征值；第三列是迹检验统计量或最大特征值统计量；最后两列分别是在5％水平下的临界值和P值。
式（1）是一个四维列向量，c是截距项，P为滞后阶数，为4×4阶矩阵，ε为四维随机扰动列向量。i＝1，2，…。
由于仅有内生变量的滞后值出现在等式的右边，所以不存在同期相关性问题，用普通最小二乘法（OLS）能得到VAR模型的一致且有效的估计量。表4显示的是输出结果的第一部分，是每个方程的标准OLS回归统计量，根据各自的残差分别计算每个方程的结果。输出的第二部分显示VAR模型的回归统计量，可以看到四个方程的拟合效果都很好，
均在0.99以上，本文中这部分结果省略。
由表4可以看出，农业基本建设支出和农业科研投资的一阶滞后对农业经济增长有显著的效应，其中，农业基本建设投资的效应为负，系数为0.13；农业科研投资效应为正，系数为0.448905。支农支出和救灾支出的系数不显著，表明这些支出并未给农业经济的增长带来直接而且显著的影响。由于变量选取的是自然对数值，回归系数表示农业经济增长对投资的弹性，可以解释，在农业财政投资中，只有科研投资带给农业经济增长正向的影响，由于投资惯性和投资数量显著增加，其他农业财政投资对经济增长的贡献已经十分有限。滞后一期的农业经济增长指标对当前的支农支出和农业基建支出影响显著，对救济费和科研投资影响不显著，农业经济的快速增加将投资的导向引入支农支出和农业基本建设支出两个方向，对救灾支出和科研投资没有显著的增加，但是前面的结论恰恰说明农业科研投资带给经济显著快速的增长，这进一步说明了农业科研投资对经济增长作用明显，但是在我国的重视程度和投资额度还远远不够。
（三）格兰杰因果关系检验
农业财政投资和经济增长之间存在协整关系，说明必然存在某一方向上的Granger因果关系，本文将基于滞后1期的农业经济增长和财政投资的Granger因果关系进行检验，具有显著性作用的结果如表5所示。
农业经济增长Y和支农支出（
）、农村救济费（
）相互都不是对方的Granger原因，它们之间的联系比较微弱；对于农业基本建设投资（
），它没有显著促进经济增长，但经济增长确实加强了国家财政对这个方面的资金投入，是经济增长带动投资增加的典型项目；农业科研投资（
）又与前面3项资金表现出不同的方向，是农业科研投资促进了经济增长，而经济增长没有带来科研投资的相应增加，农业科研投资是典型的投资拉动经济增长的项目。
另外，4种财政投资之间的相互关系表现为，支农支出是农村救济费支出的原因，在国家农业受到自然灾害影响、农民生活困难的年份，救灾投资增加也相应带来财政对农业支持力度的增大，这个结论可以相互解释；农业科研投资是农业基本建设投资和农业救灾投资的原因，说明了在中国现阶段，投入农业科研机构的科研投资被用来增加本机构的基本建设、增加农业救灾投资的现象比较严重，而基本建设投资和救灾投资本身并不能显著促进经济增长，所以，从投资效率的角度分析，如果农村救济费是必不可少、不期望带来经济增长的，那么，农业科研投资用于基本建设的部分应该更加慎重。
（四）脉冲响应函数和方差分解
1.脉冲响应函数。通过Granger因果关系检验，可以看到农业财政投资与农业经济增长之间的相互关系，下文继续在VAR（1）框架下分析农业财政投资与农业经济增长的脉冲响应。脉冲响应函数描述一个内生变量对误差的反应，它刻画的是在扰动项上加上一个标准的新信号或冲击后，对内生变量的当期值和未来值所带来的影响。脉冲响应的结果如图2所示。
横轴表示冲击作用的滞后期间数（年度），纵轴表示农业经济增长（亿元），实线表示脉冲响应函数，代表了农业经济增长对相应的财政投资的冲击的反应，虚线表示正负两倍标准差偏离带。
从图2可以看出，对于支农支出（）一个标准差的正向冲击，农业经济增长并没有在当期立刻做出反应，时间滞后第四年的时候支农投资的影响开始逐年显现，表现了财政支农对农业经济增长影响的滞后性；农业基本建设支出（）的影响比财政支农的影响要大，最先开始给经济增长带来负面效应的影响也更大，从第5年开始对经济增长开始起到正向的作用；对于农村救济费（）一个标准的正向冲击，农业经济增长表现出负向增长，可以想象，在农业自然灾害严重、农民生活困难的年份农业经济必然是负向增长的。但是，与前三项指标不同的是，对于农业科研投资（）一个标准差的正向冲击，农业经济增长在当期立刻做出反应，而且随着滞后年份的增加逐渐呈现增长趋势，在第4年左右达到最大，然后增长态势缓慢下降，一直到第10年都对农业经济增长表现出正向的作用，而且这种作用具有延续性，还在未来时间继续发挥作用。
图2 脉冲影响情况
2.方差分解。方差分解是把系统中各变量的波动按其成因分解为各方相关联的组成部分，从而得到各新息对内生变量的重要性，与上述脉冲响应分析是相互补充的，各变量方差分解的结果如图3所示。
从方差分解的结果可以看出，农业经济增长的波动主要来自于其自身的冲击，第一期最大，随着滞后期的增加逐渐减弱。支农支出、基本建设支出和农村救济费三种类型的财政投资对农业经济增长的贡献十分有限，而且存在较长的滞后期。与此相对应，农业科研投资对经济增长的贡献十分明显，从滞后1期开始贡献逐渐显现，持续时间长，图中所示的贡献最大年份在滞后4期，达到将近30％，而且仍有继续上升的趋势。
四、主要结论
本文通过对近年来中国财政支农投资与农业经济增长关系的实证分析，得出以下结论：
1.农业财政投资与农业经济增长之间存在长期均衡的协整关系，在样本区间内，支农支出、基本建设支出、农村救济费、农业科研投资和农业经济增长相互之间均呈现稳定的增长趋势，具有协整关系。
2.根据VAR模型的估计结果可以看出，农业财政投资对经济增长的作用已经出现比较明显的分化，只有农业科研投资对经济增长的作用是显著而且正向，但是，农业的高速增长带来的仅是支农和基建投资的增加，这进一步说明了农业科研投资份额不足、重视不够。
图3 方差分解结果
3.农业财政投资与经济增长之间不存在双向的Granger因果关系，但是农业经济的增长带来农业基本建设投资的增加、科研投资导致经济快速增长这两个单向关系是很明显的。
4.通过脉冲响应函数和方差分解可以看出，农业财政投资其他项目对农业经济增长的响应有限，方向也值得探讨，只有农业科研投资对农业经济增长的影响显著、贡献率高。
农业经济的快速增长，农业财政投资是关键，在加大投资力度的同时还必须考虑各项目资金的分配比例和分配关系，尤其要重视农业科研投资的数量和重点地位，防止农业科研投资向基本建设费转移，加强科研费用的管理监督机制，将农业财政资源进一步优化配置，产生更明显的经济效益。
注释：
① 黄季焜，胡瑞法．中国农业科研投资：效益、利益分配及政策含义．中国软科学，2000(9):21～24
② 周芊．论公共财政支持农业发展．山东财政学院学报，2008(4):28～30