国外编目研究工作新进展浅探，本文主要内容关键词为：编目论文,研究工作论文,新进展论文,国外论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当前，英美等西方发达国家的编目工作都完全实现了从手工编目向联机编目的转变。八十年代后期以来，国外的编目工作除了继续研究传统的编目主题，如改善编目方法，充分揭示目录的基本功能外，还涉及到了诸如编目专家系统、编目工作规范控制、及编目简单化等领域。并且它们已逐步成为当前编目研究工作的重要成份。本文拟就在这几方面作一探讨。
1 关于编目专家系统
1.1专家系统和编目
专家系统是利用具有相当数量的权威性知识解决特定领域中实际问题的计算机程序系统。它能根据用户提供的数据、信息或事实运用系统存贮的专家经验或知识，来进行推理判断，最后得出结论，同时给出结论的可信度以供用户决策之用。通常专家系统由五个部分组成。
(1)知识库(Knowledge)；
(2)综合数据库(Data Base)；
(3)推理机(Inference Engine)；
(4)解释接口(Explanatory Interface)；
(5)知识获取(Knowledge Acquisition)。这种专家系统为其在编目领域的应用开辟了广阔的前景。因为从客观上讲，描述性编目中使用的工具编目规则或条例，比较容易构造专家系统的知识库；而编目对象——文献情报资料的各种数据可生成专家系统的综合数据库。这就是说，在编目领域开发专家系统具有潜在的优势。从主观上讲，编目研究人员都希望用最低的成本来获得高质量的目录产品，且希望用行之有效的方法，解决编目条例学习中的问题。为此，自1982年英国Exeter大学首先将专家系统应用于编目领域，建立了基于《AACR2》第21章“检索点的选择”的专家系统以来，有关这方面的研究吸引了越来越多的研究人员。
1.2国外主要编目专家系统
在众多的编目专家系统试验和建立的编目专家系统中，被认为在该领域中有重要历史地位的主要有：
(1)由Davis和James（Exeter大学）年代开发的编目专家系统是编目领域的第一个专家系统。其主要思想为：在描述性编目的过程中，编目人员必须为节目单元提供书目数据（书目描述），包括题名、责任者和出版者等，并为该书目单元提供题名和责任者检索点。一旦用户确定了文献的作者的类型，专家系统就能从《AACR[,2]》第21章中找出选择检索点的规则，然后显示样本工作单，让用户填入书目描述的数据。该专家系统用Prolog语言写成，它要求编目人员从文献类型菜单中选择被编文献的类型，并从另外三个不同的菜单中选择主要款目的类型。通过选择编目人员告诉系统一定的条件，这样系统便能选择使用恰当的规则。一旦系统有了必要的信息，便用类似于编目工作单的屏幕格式将其显示出来。
(2)款目检索点选择专家系统ESSCAPE(Expert System for Simple Choice of Access Points for Entries)是由瑞典Linkoping大学于1985年研制的编目专家系统。该系统的目标并非建立一个实用系统，而是为了评价和检验各种专家系统工具及有关技术对AACR[,2]的适用性。研制者Hjerppe等认为，选择款目检索点的工作不能和书目描述工作截然分开，他们要求系统用户首先提供书目描述数据，当系统认识到描述数据已经完整，即能根据所定义的标准决定检索点。该系统的重要性在于它认识到：
①一些编目工作特别依赖于对规则或条例的解释。
②编目专家系统离成熟还有相当距离，因此，还必须充分研究专家系统在实现过程中人的行为。Hjerppe等人还认识到了书目描述过程的复杂性，指出当前的计算机技术还不能理解和解释主要信息源中的数据内容。因而ESSCAPE中的书目描述部分是通过屏幕上人机对话的方式完成的。
(3)MAPPER是加州大学洛杉矶分校的Ercegovac等在超级文本(Hypertext)环境下开发的，用于地图编目的专家系统。设计该系统的目的在于帮助编目人员确定地图资料的主要责任者、题名和责任方式。其知识库的组成，既有编目规则，又包括个人知识。MAPPER是编目专家系统发展中的重大转折，如果说ESSCAPE揭示了现存专家系统的不足，MAPPER则第一次证明了专家系统能满足解释编目规则和编目概念的需要。
1.3当前编目专家系统的局限性
(1)使用对象和范围的局限性。如ESSCAPE及Exeter大学的编目专家系统都局限于检索点的选择；而MAPPER则局限于地图资料的编目。
(2)自动化程度的局限性。加州大学的Weibel教授在一篇综述性文章中将自动化编目分为三个领域：一是完全自动化编目；二是计算机辅助编目；三是非传统资料的自动化处理。他认为，目前的专家系统仍属计算机辅助编目，仍然很多的人工干预。
(3)专家系统内涵的局限性。目前大多数专家系统
①都不能很好地进行普通意义上的推理；
②都不是深层的推理系统；
③缺乏详细的解释功能；
④缺乏和其它专家系统合作的功能；
⑤获取和更新知识的手段需要改进。
2 关于编目规范控制
有经验的编目人员都知道，编目工作总是在无休止地改变着：条例在变，各地各馆的规章在变，有关条例的解释也在变。由于这些都在变，编目产品——目录也不得不变。规范控制正是编目人员为了防止编目工作无休止地变化，造成书目混乱而做的工作。规范控制有两方面的内容：
(1)检索点的规范控制。
对检索点进行规范控制，目的是实现目录的两个基本职能：①使一个人通过已知某书的作者、题名和主题中的任何一项找到所需的书；②揭示馆藏中有某个作者、某个主题或某类文献的哪些资料。检索点包括标准化的个人／团体名称、统一题名、主题名称和索书号。这些检索点的形式必须是一致的，而且必须是始终一致的。只有这样，通过检索点连接起来的书目资料，其“共同特征”在整个目录里才能以同一方式表现出来。
(2)编目条例中的规范控制。
编目条例对规范控制的处理方式主要有：
a.各种条例所提出的或规定的规范控制手段；b各条例中关于规范控制工作的目的如何实现。但一般来说，目前各种编目条例都未把规范控制作为中心议题。1908年的AA条例没有提到规范记录，但建议使用参照；1941年的ALA中有关个人、团体和统一题名的规范卡的使用和建立指南，但建立这类卡的原由只能编目人员的工作方便；AACR[,2]有一整章（26章）讨论“见自”和“参见自”参照，但没有任何关于规范文档中使用参照的建议。
那么如何进行规范控制呢？按伯格在《图书编目规范工作》一书中的观点，规范控制工作至少包括五个综合过程：
①建立规范记录；
②将规范记录集中起来形成规范文档；
③将规范文档连接到书目文档上，规范文档与书目文档集中起来形成规范系统；④对规范文档和规范系统进行维护；
⑤对规范文档和规范系统进行评估。
当前规范控制工作的作用越来越重要，并有不断向国际间合作的趋势。随着IFLA发起的UNIMARC标准格式的出版，规范控制格式的国际标准也显得越来越重要。这方面的研究主要包括：
①为了共享信息，进行格式转换（如USMARC向UNIMARC转换）及转换过程中出现的问题的研究；
②国际规范控制的交流，研究几个图书馆或几个国家的图书馆在建立联机书目时对检索点的选择，以及选择的形式规定达成一致；
③规范文档的动态维护及效果评价等。
3 关于编目简单化
编目是面向广泛资源的图书馆核心工作，为图书馆用户提供经济且能充分满足需要的目录产品，是当前图书馆面临的挑战。为了迎接这个挑战，编目人员及编目研究人员一方面试图“自动化”地编目，以达到加快编目制度，降低编目成本的目的；另一方面则进行简单化编目的探讨。
编目简单化又叫有限编目(Limited Cataloging)或选择性编目(Selective Cataloging)，是通过减少编目项目（大项和小项）来加快编目工作，降低编目成本，改善编目工作质量。编目简单化既要考虑减少编目项目给编目工作带来的方便，又要想到我们现在形成的编目产品——目录将要达到的功能；还要考虑采用选择编目给编目人员带来的方便和读者使用不方便之间的关系。为此不少编目研究人员进行了最低编目级次(minimal level of Catatoging)的试验。
1992年Lambrecht进行了美国国家书目机构所需的最低编目级次的试验。他令人吃惊地发现，国家书目机构所需的最低编目级次与我们认为应该的最低编目级次差异极大。其研究结果认为，最低编目级次只需ISBO规定的20个必须项目中的4个，即正题名、版本说明、出版者和出版时间。与此同时，Handman和Hory还研究了影像资料的最低编目级次。
（收稿日期：1994-07-25）