溆浦县人民医院骨科 湖南溆浦 419300
【摘 要】目的 探究椎体后凸成形术在骨质疏松性脊柱骨折患者临床治疗中的应用效果。方法 本研究选取70例2013年6月1日～2015年12月31日期间在我院进行治疗的骨质疏松性脊柱骨折患者作为研究对象，根据给予患者治疗方法的不同将所有患者随机分为两组，其中对照组患者（35例）采用常规椎体成形方案治疗；试验组患者（35例）采用椎体后凸成形术进行治疗。治疗结束后，对比分析两组患者的临床治疗效果。结果 试验组的治疗有效率高达97.14%，对照组为82.85%，两组比较，P＜0.05，差异有价值。术前，两组患者的责任椎前缘高度以及Cobb角度并无明显差异，但在术后1周、12周以及1年时对比，两组差异显著，有统计学价值。结论 对骨质疏松脊柱骨折患者进行临床治疗时，采用椎体后凸成形术治疗要比采用常规椎体成形方案治疗效果显著，值得在临床广泛推广应用。
【关键词】椎体后凸成形术；骨质疏松脊柱骨折；临床效果
近几年来，随着人口老龄化现象的不断加重，骨质疏松性脊柱骨折的发病率正呈现出逐年上升的趋势，对老年人的正常生活带来严重影响[1]。本研究以70例骨质疏松性脊柱骨折患者作为本次研究的研究对象，探究椎体后凸成形术在骨质疏松性脊柱骨折患者临床治疗中的应用效果。以下是详细报道。
1资料和方法
1.1临床资料 本研究选取70例2013年6月1日～2015年12月31日期间在我院进行治疗的骨质疏松性脊柱骨折患者作为研究对象，所有患者的临床症状均符合骨质疏松性脊柱骨折的相关确诊标准，并均同意参与本次研究。患者平均年龄为（61.8±5.1）岁，其中男性患者40例，女性患者30例。根据给予患者治疗方法的不同将所有患者随机分为两组，两组患者的年龄、性别等一般资料并无显著差异，有可比性。
1.2方法 对照组患者（35例）采用常规椎体成形方案治疗；试验组患者（35例）采用椎体后凸成形术进行治疗。
1.3观察指标 对患者治疗前后的责任椎前缘高度以及Cobb角度进行记录并对比分析。以患者临床症状的改善程度以及椎体的恢复情况作为判断依据评估临床治疗效果，共分为有效、好转以及无效三个等级。
1.4统计学方法 采用SPSS18.0软件对本研究的数据资料进行统计学分析，研究数据的对比采用t检验以及卡方检验，以P＜0.05为显著。
2 结果
2.1两治疗组的临床治疗效果对比
治疗后，试验组共有34例患者取得了良好的临床治疗效果，治疗总有效率高达97.14%；对照组共有29例患者取得了良好的临床治疗效果，治疗总有效率为82.85%，两组比较，P＜0.05，差异有价值。详情见表1。
3 讨论
骨质疏松是老年人所常见的一种症状，随着我国老年人口数目的不断增大，近几年来，骨质疏松性脊柱骨折的发病率也在逐年升高。老年人随着年龄的不断增大身体各项机能也在不断的减退，其身体自身的抵抗力也在不断减弱。当老年人发生骨折时，常常会伴随有各种并发症的发生。因此，医生常建议骨质疏松性脊柱骨折患者进行卧床休养[2-3]。
在临床，对于骨质疏松性脊柱骨折常采用的治疗方法为常规椎体成形方案，该治疗方法虽能取得一定的临床治疗效果，但总体来看效果并不十分理想，且对患者的术后正常生活也会造成严重的影响。常规椎体成形方案能有效的治疗骨折椎体所带来的疼痛，对于骨质疏松临床治疗并不能起到一定的有效作用。因此，在患者进行治疗之后，还可能会存在一定程度的继发性骨折的危险[4]。有相关临床研究指出，在对患者治疗后，由于对患者的伤椎进行了充填骨水泥的操作，使其刚性程度变大，加之伤椎周围椎体应力分布的改变，使得患者椎间盘所承受的压力不断增大[5-6]。因此，使得患者相邻部位椎体发生骨折的概率相应提高。椎体后凸成形术以患者的皮肤为治疗媒介，通过对患者注入骨水泥来使得脊柱恢复到正常的相应高度，进而缓解患者的相应临床症状[7]。与传统的临床治疗方法相比，椎体后凸成形术在治疗过程中能显著的降低对患者的伤害，其手术创伤程度小。并且，在患者的手术治疗过程中，其出血量也相对较少[8]。本研究以70例骨质疏松性脊柱骨折患者作为本次研究的研究对象，探究椎体后凸成形术在骨质疏松性脊柱骨折患者临床治疗中的应用效果。研究结果表明：采用椎体后凸成形术进行治疗的试验组治疗有效率高达97.14%，而采用常规椎体成形方案的对照组仅为82.85%，两组比较差异有价值。且术后两组患者的责任椎前缘高度以及Cobb角度在1周、12周以及1年时对比，差异显著，有统计学价值。
综上所述，对骨质疏松脊柱骨折患者进行临床治疗时，采用椎体后凸成形术治疗要比采用常规椎体成形方案治疗效果显著，值得在临床广泛推广应用。
参考文献：
[1]张瑞彬.后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折临床分析[J].中国医药科学，2014，4（2）：204-208.
[2]王栋，李春龙，彭伟，等.中老年椎体压缩骨折例临床分析[J].航空航天医学杂志，2013，24（1）：47-48．
[3]吴耀，王峰，周建强，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析[J].中国骨伤，2014，27（5）：385-389.
[4]马俊.后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折效果观察[J].中国卫生产业，2013，3（14）：108．
[5]谢清华．椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床分析[J].中国当代医药，2013，20（32）：176-177．
[6]付士平，孙平，徐苏洋，等.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折的疗效观察[J].河北医药，2015，37（5）：666-668．
[7]李庆龙，吴爱悯，倪文飞，等．经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的常见并发症分析[J].中医正骨，2014，26（3）：40-43．
[8]潘登，张长江，李洪珂，等.不同方法治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床对比研究[J].中国卫生产业，2014，（1）：89．
论文作者:彭健
论文发表刊物:《航空军医》2016年第15期
论文发表时间:2016/9/7
标签：患者论文; 脊柱论文; 椎体论文; 骨质疏松论文; 成形术论文; 两组论文; 常规论文; 《航空军医》2016年第15期论文;