韩偓与江湖诗派，本文主要内容关键词为：江湖论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I 207.22文献标识码：A文章编号：1000-260X(2006)04-0070-06
南宋后期的江湖诗派在诗歌创作上反对江西诗派，追步永嘉四灵，正如其成员刘克庄所说：“江湖诗人竞为四灵体”[1]。江湖诗派效法四灵，其实就是学习贾岛、姚合，因为四灵的诗学门径不出姚贾二人，《沧浪诗话·诗辨》云：“近世赵紫芝、翁灵舒辈，独喜贾岛、姚合之诗，稍稍复就清苦之风；江湖诗人多效其体，一时自谓之唐宗”[2] (P27)。值得注意的是，严羽论及四灵时说他们“独喜贾岛、姚合之诗”，而论及江湖诗人时则仅说他们“多效其体”，用语轻重显然有别。江湖诗派成员众多，流品极杂，创作倾向并不单一，诗学门径也较四灵更为宽广。他们所师法的唐代诗人主要是姚贾和许浑，“五言以姚合为宗，七言以许浑为宗”[3]，杜荀鹤和罗隐的诗歌也和江湖诗作有内在联系①。此外，还有一位对他们影响不浅却向不为论者所重的诗人，那就是韩偓。
韩偓诗集有《韩翰林集》和《香奁集》两种，《香奁集》中所收录的诗歌被称作香奁诗或香奁体，所写的均为男女相思离别之情及女子的容颜体态之美，风格婉丽。而《韩翰林集》则主要展示了韩偓的政治遭遇与悲愤情怀，“多出于爱国忧君，而气格颇近浑成”[4]。这两部诗集，可以说是韩偓心灵两个不同方面的真实显现，后世一般都推重表现爱国忠君之思的《韩翰林集》，江湖诗派却十分看重香奁诗。江湖诗人集中注明效某体的诗作并不多，可对香奁体，却写了好几首仿效之作，如何应龙《桔潭诗稿》中的《效香奁体》云：
云幕重重雨未收，嫩寒先到玉帘钩。一杯晚酒无人共，羞带双花下小楼。[5] (卷二十五)
情思婉媚，状摹女子情态亦极为传神，字面也十分纤丽，正是典型的香奁之作。再如叶茵《顺适堂吟稿》戊集中有《香奁体》五首，其二云：
雌蝶雄蜂缀杏枝，此时此意妾心知。等闲绣在香囊上，寄与东风赠所思。[5] (卷四十二)
此外，陈允平也作有《香奁体》，张至龙亦作有《拟韩偓体》。江湖诗集的编选者陈起也写过一首《分得春禽效香奁体》，从题目看，江湖诗人有可能在一起进行过香奁体的唱和。
“无题诗”创自李商隐，唐彦谦、韩偓、吴融等人都有仿效之作。无题诗的内蕴比较复杂，未可一概而论。南宋最早论及无题诗的是陆游，他在《老学庵笔记》卷八中指出：“唐人诗中有曰《无题》者，率杯酒狎邪之语。以其不可指言，故谓之《无题》，非真无题也”[6]，陆游所说的唐人的《无题》诗从文字表述上看虽像是泛指，但对其性质所下的断语“杯酒狎邪之语”来看，更偏重于韩偓、吴融等人唱和的《无题》。因为李商隐的不少《无题》诗，如“八岁偷照镜”、“何处哀筝随急管”等篇章，托寓之意十分显然，与所谓的“杯酒狎邪之语”相去甚远。陆游的观点很能代表宋人的一般看法。在江湖诗人笔下，无题诗均用以写男女恋情而毫无寄托之意，这与韩偓、吴融等人更为相似，学习的显然是韩偓而并非李商隐，或者说他们用香奁体改造成了无题诗。如何应龙《效无题体》云：
玉钗凤断扇云深，砌冷帘空月易沉。流水落花无处问，一年春事一年心。[5] (卷二十五)
高九万《菊涧小集》中《无题二首》其一云：
独展罗衾无梦成，宝香熏彻转愁生。痴心不愿郎思妾，只愿郎今厌客情。[5] (卷四十七)
这些无题诗与李商隐的同题之作大不相同，倒可以看成是香奁体的一种特例。
江湖诗人虽未明言但实效香奁体的诗作，在其集中为数不少，许多江湖诗人笔下都有这类作品，如施枢《芸隐倦游稿》中的《闺思》：
帘底临鸾惜岁华，鬓云慵掠宝钗斜。落梅香断无消息，一树春风属杏花。[5] (卷二十三)
沈说《庸斋小集》中《闺词二首》其一云：
密幄香烧锦瑟横，佳人半醉觉寒轻。忽思塞下新番曲，弹作黄庐孤雁声。[5] (卷二十六)
吴仲孚《菊潭诗稿》中《春梦谣》：
销金帐掩水沉香，鬓滑金钗落枕旁。魂梦不知春已去，误随蝴蝶过秋千。[5] (卷二十九)
无论是题目还是内容和风格，都与韩偓的《春闺》、《闺怨》、《闺情》等诗作十分的相像，类似的例子在《江湖小集》和《江湖后集》中还能找出很多。
这些作品足以说明，江湖诗人的艺术渊源系统，并非仅有姚贾的清苦、许浑的工切和罗隐、杜荀鹤的浅俗，他们还受到了韩偓香奁体的重要影响。江湖诗人效法香奁体的诗作，有以下三个显著特点：
一、题材上叙写女性及恋情。严羽与江湖诗人大致同时代，甚至被不少论者列入江湖诗派当中，他在《沧浪诗话·诗体》中认为，“香奁体，韩偓之诗，皆裙裾脂粉之语”[2] (P69)。这个看法向无异议，明宋公传《元诗体要》卷八亦论香奁体曰：“唐人用此体言闺阁之情，乃艳词也，与玉台体相似”[7]。可见叙写女性及男女之情是香奁体最突出的特征。
而江湖诗人所师法的其他晚唐诗人，都很少写或几乎不写男女之情。贾岛初为衲子后还俗，其诗集中提及女性的诗作仅有两首，一首为《元日女道士受箓》。此种题目若在温李等人的笔下，定会大大地渲染一番，写成类似李商隐《和韩录事送宫人入道》一类的作品。但贾岛之诗仅直叙其事，毫无脂粉气味，中间两联“数星连斗出，万里断云飞。霜下磬声在，月高坛影微”更加可以见其诗作的本色[8] (P253)。另一首为《友人婚杨氏催妆》，诗曰：“不知今夕是何夕，催促阳台近镜台。谁道芙蓉水中种，青铜镜里一枝开。”[8] (P331)此诗倒是思致缠绵，但这只是他替友人所作的“催妆诗”，实属特例。姚合集中言及男女之情的诗作也只有三首，《惜别》与《欲别》都是离赠之作，而《杨给事师皋哭亡爱姬英英窃闻诗人多赋因而继和》是唱和之作。姚贾似乎对友情看得比爱情更重，他们集中与友人酬答寄赠及叙写别后思念的诗作颇多，而言及女性爱情的仅上述几首。
许浑诗歌重在叙写南国山水的清丽景色及抒发旅途寂寞、怀古伤今之情，也不以写爱情见长，他的《神女祠》、《题舒女庙》、《题义女亭》等诗纯系游览怀古之作，只有为数不多的几首诗作如《送段觉之西蜀结婚》、《观章中丞夜按歌舞》等才旁及男女之情。至于杜荀鹤和罗隐，他们最优秀的诗歌都是一些讽世之作。
宋人多用词写男女之情，而在诗中很少涉及这一方面的内容，四灵诗作尤为如此。在徐照的《芳兰轩诗集》中，还有《题真娘墓》、《题桃花夫人庙》、《宫词二首》这样的题目，而翁卷的《苇碧轩诗集》中，只能见到一首同情民生疾苦的《东陌路旁养蚕女子》，至于在赵师秀和徐玑的集中，女性的身影则荡然无存。江湖诗派是宋代唯一一个在诗中较多言及爱情的诗歌流派，其原因正在于他们学习“香奁体”，师法了擅长写男女之情的韩偓。
二、风格婉丽缠绵。姚贾和四灵之诗重在以清新刻露之辞写野逸清瘦之趣，诗风趋于寂寞寒苦。许浑则偏好于写江南水乡景色，诗歌显得工切圆熟。而韩偓的香奁诗善于抓住女子刹那间的神态情思作深入细致刻画，或者书写别后悠长无尽的相思之情，自然形成了一种深婉清丽的风格，如其《寒食夜有寄》云：“风流大抵是伥伥，此际相思必断肠。云薄月昏寒食夜，隔帘微雨杏花香。”[9] (P380)江湖诗人们学习韩偓，效法的正是这类诗作，如施枢《晓寒》云：
曲曲屏山忆梦中，峭寒成阵入帘栊。宿香销尽金猊冷，一树梅花怯晓风。[5] (卷二十四)
再如芳庭斯植《春夜》：
玉楼台畔柳生烟，况是春风杜宇天。一片月光凉似水，半扶花影上秋千。[5] (卷三十五)
三、形式上采用七绝。《香奁集》中五七言古今体均有，但以七绝数量最多成就也最高。四部丛刊本《香奁集》按体编排，共分11体计101首，其中七绝40首，占全集近五分之二，数目远高于七律19首，五绝9首，五律、五排各7首，可见韩偓写香奁诗以七绝为重。七绝一体往往以含蕴无穷、余韵不尽见长，“论七绝的称‘含蓄’为风调，风飘摇而有远情，调悠扬而有远韵，总之是余味深长”[10]。韩偓七绝善以女子瞬间剪影入诗，在短小篇幅中铸就隽永情思。如其《夜深》云：“恻恻轻寒翦翦风，小梅飘雪杏花红。夜深斜搭秋千索，楼阁朦胧烟雨中。”[9] (P354)初春风中尚略带寒意，杏花初开，凋零的梅花如雪花般飘舞，在此时节，“楼阁宵寒，秋千罢戏，其中有剪灯听雨人在”[11]。全诗婉转道来，不直著一词，诗人的无限情思却已隐含其中，惆怅、爱怜、迷惘、渴慕，似兼而有之而又未可执于一端。
后世学作香奁诗者，也以七绝为多。对于江湖诗人而言，他们在创作上本就是古体不如近体，长篇不如短章，最擅长于五律和七绝。其五律学姚贾而七律学许浑，学香奁诗则好用七绝一体。陈衍《宋诗精华录》称“晚宋人多攻绝句”[12]，江湖诗人效法香奁之作尤为如此。
学习姚贾的寒苦与学习韩偓的婉丽，在江湖诗派内部，这两种创作倾向是并存的。两位江湖诗人的诗集序文各自透露出了其中的消息：
姚雪《看云小集序》：诗以唐体为工，清丽婉约，自有佳处。[5] (卷五十)
丁焴《秋江烟草序》：(张弋)专意于诗，每以贾岛姚合为法，所著仅成帙，清深闲雅，宛有唐人风致。[5] (卷六十八)
在同一位作家的笔下，这两个方面也程度不等地同时存在。他们是以姚贾、许浑为主，韩偓为辅进行创作，或者说是欲合姚贾、韩偓、许浑为一体。晚唐诗歌流派纷繁，但成就最高的是姚贾一派和温李一派，江湖诗派师法姚贾也兼学温李一派的韩偓，他们所向往的，是一个全面意义上的晚唐。不少江湖诗人都是这样，如许棐极为称许四灵的诗，可见他对姚贾一派的喜好，其《跋四灵诗选》云：
兰田种种玉，檐林片片香，然玉不择则不纯，香不简则不妙。水心所以选四灵诗也，选非不多，文伯犹以为略，复有加焉。呜呼，斯五百篇出自天成，归于神识，多而不滥，玉之纯香之妙者与？[5] (卷七十六)
许棐认为四灵的佳作称得上“出自天成，归于神识”，比之为纯香妙玉，评价极高。但与此同时，他也有不少的相思言情之作，仅从题目，就可见想见这些诗作的风格，如《帕子》、《宫词二首》、《四时宫词各一首》、《伤春曲》、《笼禽怨》、《画眉曲》等。试看其《闺怨五首》其三：
月行庭花影上窗，闷和簪朵卧上床。春寒翠被无人共，闲却熏炉一字香。[5] (卷七十五)
情思缠绵，风光旖旎，意态温柔。时虽初春，但尚有寒意，欲求人共衾之愿尤为强烈，作者正是抓住了这一点进行深入刻画。窗上庭花之影，反衬花好月圆时人不成双，更为全诗提供了一个绝佳的背景。末尾以袅袅香烟作结，似可暗比于女子绵绵不断的伤春思绪，与钱起《省试湘灵鼓瑟》中的“曲终人不见，江上数峰青”有异曲同工之妙。这样的诗作，显然就不在姚贾、四灵一派的范围之内了。
再如其《春思》：
朝来一阵无情雨，敲得庭花已半残。燕子不知人沦落，飞来帘底避春寒。[5] (卷七十七)
燕子避春寒尚可躲于帘底，女主人公心头的寒意却无处可逃，正是借燕子之凑趣来表现深闺之寂寥，这与韩偓诗《宫词》恰形成有趣的对照：
绣裙斜立正销魂，侍女移灯掩殿门。燕子不来花著雨，春风应自怨黄昏。[9] (P352)
燕子虽有来与不来之分别，但主人公的愁思却没有什么分别，两首诗的写法与情调都非常的相似。韩偓的香奁体在宋代经历了长久的消歇之后，终于在晚宋得到了一声遥远的回应。
《四库总目·西塍集提要》谓宋伯仁诗“有流丽之处，亦有浅率之处”，其实正是对他学习韩偓等人和姚贾诸子这两个不同方面的说明。试看其诗《僻居》：
居僻恬无事，开轩揖晚晴。雨鸩云脚重，风约燕身轻。有子争梨栗，无朋问死生。每忧人载酒，剥啄打门声。[13]
状写幽僻琐细之景，正是“武功体”的典型特色。而《寓目》二首，却又充满了柔婉之情，杂之于《香奁集》中几可乱真：
暖风轻拨绣帘开，放入双双紫燕来。燕子似于人有旧，细衔花片落妆台。
昼锦逢春渐渐长，博山添爇半匙香。梅花一片娇无力，自趁晴风过粉墙。[13]
在少数江湖诗人的笔下，学习韩偓的创作倾向甚至比师法姚贾的倾向还要明显。何应龙就是这样一位诗人，《宋百家诗存》论之曰：
《桔潭诗稿》一卷，俱七言绝句，其诗本法晚唐，所存之作，兼多缠绵旖旎之思。如《写情》云：“青箱再展笺云看，蠹却相思字不完。”《东风》云：“新裁白纻春衫薄，犹怯东风一阵寒。”此种句调，全似韩偓香奁体。[14]
何应龙《桔潭诗稿》中的绝大部分诗作，学的都是韩偓诗的柔媚言情一路，而姚贾一类的清寒瘦苦之作极少。
方岳在《跋陈平仲诗》对陈允平诗有这样的评价：“‘娥眉不及宫前柳，一度春风一度开’，唐人得意句也。”[15] 这个“唐人”指的当然不是姚贾，而陈允平集中多数诗作也充满了香奁体的风味，如《即事》、《春词》、《江南谣》、《有感》、《暮春》、《倚楼》、《闺情》、《小楼》等。试比较其《春闺》与《香奁集》中的《闻雨》：
寂寞梨花院落闲，远山愁入两眉弯。黄金络索珊瑚坠，独立春风教白鹇。[5] (卷十七)
香侵蔽膝夜寒轻，闻雨伤春梦不成。罗帐四垂红烛背，玉钗敲着枕函声。[9] (P338-339)
再如其《对烛》：
忽忆巴山夜，西窗风雨寒。自怜清影烛，谁识寸心丹。草长花犹在，香消泪不干。海棠贪睡去，惆怅五更残。[5] (卷十七)
首联用到了李商隐诗《夜雨寄北》，末联点化自韩偓诗“昨夜三更雨，今朝一阵寒。海棠花在否，侧卧卷帘看”[9] (P340)。
江湖诗人学习姚贾和学习韩偓，有一个关注的共同点，那就是“清”。“清丽婉约”与“清深闲雅”是“清”两种不同风格，山林之景固然可以是“清”，深闺之景也能有“清”的意味，这看似矛盾的二者被统一在“清”的总体范畴之下。他们叙写女子的诗作，也因为“清”的要求，仅是“丽”而不“艳”。江湖诗人的诗集中，最艳的诗作也不过是俞桂《渔溪诗稿》中的《闺怨》：“凤帏晓起鬓发松，枕肉初生酒晕红。一把柳枝挪在手，沉吟无语立东风”[5] (卷五十二)，但这比韩偓的“小雁斜侵眉柳去，媚霞横接眼波来。鬓垂香颈云遮藕，粉著兰胸雪压梅”[9] (P359)，仍算是要有分寸得多。他们在诗歌中对于女性的观察，也仅限于保持某种审美的注视，没有自我情感的投射，情思较为淡薄。不像韩偓那样时常持一种投入、沉醉乃至耽迷的态度，诗中有诗人自我心灵的闪现。
“清”的另外一层含义是与“浊世”相对的，也即在题材上都较少关涉于社会现实。晚唐时期社会腐败，政治黑暗，文士们或抽身而出，让山水抚慰疲惫的诗心，是为遁世，如贾岛出家姚合吏隐；或借酒色暂时忘却诸般忧愁，逃于闺房之中玩味儿女之情，方回就推测韩偓香奁诗的创作动机是“世事已不可救，姑流连荒亡以纾其忧”[16]。这二者都表现出对于政治的一种暂时性的疏离态度。南宋后期同样是朝政日非，江湖诗人如刘克庄、戴复古等人虽也有一些关怀现实政治的作品，但多数江湖诗人对于政治国事民生并不太热衷，因为这与他们为衣食而四方奔波辗转江湖的生活相去太远。他们在诗歌创作典范上选择了姚贾，对于韩偓也仅限于香奁体而并不关注他的论政之作。
江湖诗人们以韩偓济姚贾，在某种程度上也有补救四灵流弊的意义。四灵诗之佳者，固然“清而不枯，淡而有味”[17]，但其劣者却未免枯淡无味。纪昀批评说“四灵之徒，虽镂心鉥肾，刻意雕琢，而取径太狭，终不免破碎尖酸之病”[18]，就十分的中肯。而香奁诗的深婉正好有助于克服这方面的不足。只可惜限于天分学力，他们终究未能将二者很好地结合起来，创造出高于姚贾和韩偓的诗作。尽管如此，他们的诗歌比起专学姚贾的九僧和四灵来说，还是有了自己新的特色。
晚唐诗歌中描写男女恋情以温李二人最为突出，但江湖诗人却唯独选择了韩偓作为效法的典范，这有其深刻的内在原因。温庭筠诗歌学习李贺的痕迹非常明显，以乐府见长，这种风格奇诡纤丽的长篇古体自然不被江湖诗人们所关注。李商隐与韩偓之父韩瞻皆娶王茂元之女，与韩偓有姨甥之亲，在韩偓少年时就对其诗才十分称赏，但李商隐的诗也不为江湖诗人们所喜好。方回《又跋冯庸居诗》云：“予独悲夫近日之诗，组丽浮华，祖李玉溪；偶比切近，尚许郢州”[19]，其实，“祖李玉溪”倒不如说“祖韩玉山”更合适一些，因为在江湖诸集中几乎难以找到几处学习李商隐的痕迹。林希逸在《后村居士集序》中提到自己“喜义山、禹锡二氏”②，但其现存诗歌并不能反映这一点。而江湖诗人们论及李商隐诗和西昆体时，也多似有不满：
李义山如百宝流苏，千丝铁网，绮密瑰妍，要非实用。[20]
本朝诗自杨刘为一节，昆体也。四瑚八琏，烂然皆珍，乃不及夏鼎商盘，自然高古。[21]
“要非实用”也就包含着不能作为创作典范加以效法的意味在其中；“不及夏鼎商盘，自然高古”更可见昆体并非他们心目中的优秀诗作。
李商隐和韩偓的叙写男女恋情的诗作，其实也颇有不同。李商隐生逢党争，郁郁沉沦下僚，言情之作中往往包含着沉重的身世感慨，诗风“沉博艳丽”，诗境深密。韩偓遭遇唐末动乱，诗中不乏家国之思、黍离之悲，但将叙写政治与叙写爱情二者明显分开，香奁诗只是反映恋情而并无其他深意，风格婉丽自然。用《许彦周诗话》中的说法来讲，二者是“丽而有骨”和“丽而无骨”的差别，江湖诗人所喜好的是后者而非前者。
从诗歌创作实际来看，江湖诗人的各体诗作都与李商隐诗风格有所差别。即以七律一体而言，李商隐的七律好用故实而显得“包蕴密致”，而江湖诗人七律的诗境却较为浅切，其佳者颇见流美之致，如周端臣的《春日即事》：
起来袖手添春寒，冷落文楸掩玉奁。燕子池塘春雨细，杏花庭院晓风尖。酒醒未解便倚枕，香炷初熏密下帘。百五数来能几日，黄金柳色已侵檐。[22] (卷三)
全诗不用典故，纯以白描见长。这种诗作在李商隐集中并不多见。
赵汝鐩诗“妥帖丽密，若唐人锻炼之作”[22] (卷四)，他的七律，可以说是江湖诗人中最接近于李商隐的了，以其《梅》一首为例：
园名金柅多奇卉，古干灵根独异常。耻与春花争俗艳，故将雪质对韶光。天葩巧削昆山玉，露蕊疑含建水香。当为君侯好封植，角弓三叹誓无忘。[22] (卷四)
第三联“昆山玉”与“建水香”作比成对，倒真有义山诗的风味。但统观全诗，还是要平浅自然得多，尤其是前两联，就看不出有什么锤炼的意味。
方岳《跋赵兄诗卷》云：“予观世之学晚唐者不必读书”[15]。江湖诗人们主张“捐书以为诗”③，姚贾和香奁诗都以不用典直道其事见长；反对“资书以为诗”，而这正是李商隐、西昆体和江西诗派的共同之处。从这个意义上讲，江湖诗人们对于李商隐和韩偓的选择尺度，和他们对于江西诗派和姚贾的去取标准是相同的。
江湖诗人师法姚贾进行创作，成就并不十分突出，刘克庄就曾有这样的慨叹：“永嘉诗人极力驰骤，才望见贾岛、姚合之藩而已，余诗亦然”[23]。他们学习韩偓进行诗歌创作，和他们学习姚贾的情况一样，总体水平也并非很高。但这表明他们的诗法取径较四灵要宽泛得多，对晚唐诗歌总体都比较看重。这种创作倾向与元代诗歌有紧密的内在联系。元诗大多走的是晚唐一路，“合度处殊近中晚唐”[24]，这正是越过了宋末遗民诗人而遥接江湖诗派。因此，可以对江湖诗派在诗史上的地位作如下界定：唐音的复归，宋调的反拔，元诗的逻辑起点。
注释：
①对此，张宏生先生《江湖诗派研究》页176—177有所论述，中华书局1995年版。
②四库全书本《后村集》卷首，不见于四部丛刊本《后村先生大全集》。
③刘克庄《韩隐君诗》云：“资书以为诗失之腐，捐书以为诗失之野。”四部丛刊本《后村先生大全集》卷九十六。