中小企业改革的几个焦点问题，本文主要内容关键词为：几个论文,企业改革论文,焦点论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，特别是中央提出“抓大放小”的改革方针以后，中小企业改革在各地纷纷展开，已收到明显效果。但是，随着改革的深化和形势的发展，一些新问题也不断地遇到、暴露和集中显现出来，成为改革中的焦点。这些问题，有的是在企业改制中引发产生的，有的是企业外部环境条件变化后而出现的，也有的是改制过程中多种矛盾相互作用的必然结果，情况比较复杂。目前情况下，对这几个焦点问题及时进行研究，找出解决的办法，对中小企业的发展成败、健康发展至关重要。
一、关于规范化操作
四、五年前的中小企业改革之初，在人们思想解放程度不高、改革顾虑较多、无经验可借鉴、法律法规也不健全的背景下，一些地方强调“先改制、后规范”或“边改制、边规范”，这对改革的迅速起步具有重要意义。而时至今日，在情况已经发生重大变化、改革条件相对比较成熟的情况下，必须要坚持规范化操作、高标准改制的改革思路。但从目前实施看，仍有很多改革之初的那种不规范行为。表现在改制时间上，提出“早改早主动、晚改就被动”是对的，但不应规定限期改制的时间要求，一味不顾条件，要求快改，且把改制的快慢看作是思想解放不解放的标准，作为工作政绩来考核；改制模式上，各地各企业情况不一样，应多模式改制，但地区雷同化严重，不能从实际出发，选择适合企业实际的改制形式，过多照搬某一成功企业的改制模式；改制操作上，片面理解中央“放小”的含义，由“敢闯敢试”走向“乱闯乱试”，土政策、土办法多，甚至与国家有关规定相抵触，个别学习外地经验时，过多学习那些消极的东西；改制氛围上，习惯于利用计划经济的那套，搞“大轰大嗡”，强调打攻坚战、突击战。
应当看到，前几年的改革，大多都是改的一些比较容易改的企业，而目前正在改和下一步将要展开的改革，则多是一些产权不清、债务较重、人员难安置的企业，情况复杂，难度很大。如果操作不规范，不仅会使改革流于形式，而且将为今后的进一步改革设置障碍。目前有必要从推进改革的动力上进行冷静的思考。作为中小企业改革的动力，应是政府推动、企业自动、市场拉动并用，但由于多方面的原因，企业对改革持无所谓的态度，市场拉动又难以一下子发挥出来，改革几乎成了政府在唱“独角戏”。这也就难免在工作中出现各种冒进的不规范行为。因此，要保证改制的规范化操作，除政府注意改进工作方式、推进形式外，还要重视调动企业主动参与改革的积极性，并加快引入市场机制，发挥和运用市场的引导力。
二、关于股权设置
随着中小企业改革的不断深化，企业内部的股权设置经历了“均衡持股”向“经营者持大股”的变化。起初，改制企业的股权设置，由于受当时姓“社”姓“资”的束缚和职工接受程度的限制，大多数企业过份强调职工均衡持股，股权平均化，尽管这在当时由于企业内有了个人的股权，对职工有很大的动力作用，但随着时间的推移，这种动力作用逐渐减弱，股权设置均衡化的弊端愈益突出暴露出来。从职工层面看，职工在入股后，除少数效益不好的企业外，多数企业股东靠高额分红，很快收回了入股的资金，职工对企业的关切度和风险意识逐步降低，实质上出现“人人都是职工，人人都是资本所有者”的特殊经济关系，难以避免“二次大锅饭”的形式。从企业经营者层面看，这种均衡持股，对拥有企业庞大资产支配权的经营决策者而言，由股权所承担的风险，远不足以构成对决策、经营失误的风险压力，难以形成“自我制约”和“逼迫”效应。针对这种情况，近年来又出现了经营者持大股的形式，有的在股权设置上硬性规定经营者必须购得一定量的股份，有的以送股的形式，直接送给经营者股份，以保证其持大股，还有的先把企业的资产出售给发起人（经营者），再让其吸收他人入股，自己从中持大股。这种经营者持大股的形式也有弊端，往往造成对原有资产分配占有不公，经营者大股与职工小股的巨大差距，也不易调动职工工作积极性，容易出现矛盾，特别是假若经营者素质不高，其它股东很难对其实施硬性约束，不利于企业长期发展。
中小企业改制中企业内部股权设置，总的要从实际出发，既要拉开经营者与一般职工的持股比例，又不易过大，要坚持适度化，尽量在均衡持股与持大股中间找到一个平衡点。具体到某一企业的股权设置，一般不宜改制一开始就设置成持大股模式，可以从均衡的方面开始，在经过一段运行后，根据企业情况，再逐步向经营者和优秀员工扩股或者送股，逐步拉开持股档次。
三、关于银企关系的处理
债务缠身、包袱沉重是影响中小企业改制的重要因素。目前，有相当多的企业，包袱沉重，资不抵债，要改制就必须对这些债务进行重组处理，这是绕不开的难题。但债务重组处理往往与银行的一些现行政策和要求不相一致，出现“撞车”，影响到改制的进行。特别是那些规模相对较大、人员较多的“大而亏”和资不抵债的企业更是因此而难以改制。现在有些中小企业由于长期积累沉淀，债务多达上千万元，若将这块债务在改制中转给政府，由财政背起来行不通；连同存量资产一起转给改制后的企业，也往往因资不抵债，难以落实；资产与债务分离，脱壳剥离资产改成新企业，银行部门有明文规定加以限制；一个地区用其它改制企业收回的资金还债，能力也有限；由银行接收企业资产抵销债务，又受限于“银行不得经营生产企业”的规定。最终就因债务问题而不改制，问题和矛盾将越积累越多。
现实情况下，既不能借改制之机逃债，把债务悬空，也不能因债务问题不加改制，一味靠下去更无出路，正确的选择应当是，正确处理银行与企业的关系。企业要有还债的责任和意识，改制不是为了废债；银行也要算大账、算活账，要看到企业不改制活不起，更无收回贷款的可能。具体要在资产重组上找出路，寻求银企双方都能接受的办法。可以考虑用三种形式落实和解决债务问题。一是剥离租赁。在整体企业无法正常运行下去的情况下，保留原企业法人地位，并继续承担原有债务，把资产与债务分开，将资产租赁出去，然后用得到的一定量的租赁资金，逐步还债。二是整体划转。在兼并过程中，将债权债务一次性划给优势企业，由优势企业重新与银行办理新的借贷手续。三是以资抵债。在资产变现后，归还和抵销一定的债务。四是反租收债。银行接收企业资产，防止贷款悬空，接着银行再次把资产转移变现，这样，在妥善处理债务的过程中，推进中小企业的改革深化。
四、关于分配方式
党的十五大提出：“要坚持按劳分配为主体、多种分配方式并重”、“把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先、兼顾公平”。中小企业改制以后，如何很好做到和体现这一点，值得研究。企业改为股份制或者股份合作制以后，除了那些企业职工人均都有股份的企业外，有的企业职工或者有很少的股份，或者是完全的雇工劳动者，经营者一般占有大股，把握着决策权，因此，企业在面临按股分红和按劳分配时，往往出现“红利高、工资低”的现象，压低职工工资收入。就企业外部的环境来看，这几年随着企业工资、分配制度的改革，政府有关部门对企业特别是改制以后的企业（上市公司除外）的分配，基本处于不管的状况，企业经营者基本上说怎样分配就怎样分配，同时，现实情况下的失业人员多，劳动力过剩，企业用工可选择性很大，更使分配上的这一现象难以避免。长期下去，将直接影响劳动者的积极性，产生错误导向，并可能动摇我们总的分配原则。
对改制以后中小企业的分配问题，采取放任不管的方式，由企业自主决定，确有不少弊端，还应当有所约束、限制。各地可以根据实际情况，按行业特点、企业生产环境等，确定一套按劳分配与按股分红的办法，大致规定一个二者的适当比例，也可以运用国家最低工资政策的有关规定，对过度压低职工工资的情况严格限制，恰当处理好按劳分配与按资本、技术等生产要素分配的关系。
五、关于“卖”或“送”
中小企业在改革中，有相当一批要出售卖掉和转让送出去，这是不可避免的，也是允许的。“卖”实际上是一种资产置换形式，通过把国有、集体企业的资产卖掉，有利于这些资本退出中小企业领域，从根本上符合收缩国有资产在竞争行业领域的战线、提高国有经济控制力的大方向。“送”实际上是实物资产的一种转让流动形式，采取这种形式，对送出方而言，可能会因盘活资产而增加当地税收、扩大就业等。这是无可非议的。现在的问题是，有的地方搞单一改制形式，把所辖范围内的企业统统“卖光”、“送光”，搞绝对化。同时，卖、送过程中也有问题，主要集中在卖给谁、送给谁这一焦点问题上。这些问题处理不好，有可能因国有、集体资产一下子“消失”而出现真空，造成各种经济关系和社会关系的紊乱，甚至产生私有化倾向，必须引起高度重视。
对于“卖光”、“送光”问题，既要把卖送作为一种重要的中小企业改革形式加以运用，又要在实践工作中注意把握尺度。对一些净资产少或者资不抵债、包袱沉重、发展前景不好、企业本身已无法经营下去的企业，可以实施“卖”、“送”，但就一个地方，要掌握一定的比例，面不宜过大。在“卖”的操作过程中，应当坚持公开竞价拍卖，谁出钱多就卖给谁，同时由于多数企业要由职工来买，可以给予优惠政策，但对个别企业领导人出资购买企业的，一要安排在优先让职工购买之后，二要经过全体职工同意，三要严格进行资产评估。“送”有两种形式，一种是送给优势大企业，进行资产重组，借以把企业搞好，这种形式的送应当提倡和支持；另一种是送给个人或者几个人，让其无偿就赚得一个企业，固然这种送是出于多方面的考虑，但要严格加以限制，事实上，送给个人的企业，最终搞好的也是少数。
六、关于企业机制转换
有些中小企业进行改制，财产组织形式和企业制度发生了变化，但不可能“一股就灵”，虽然改制以后企业陡然活力增强，但若企业机制转换跟不上，这种活力将难以持久下去。目前看，企业机制转换上存在不少问题。一方面，为数不少的企业换汤不换药，搞了翻牌公司，仍老机制运行，距离现代企业制度的要求相差甚远。突出问题是：改制后的短期行为严重，只顾生产经营，忽视企业技术进步机制的建立，管理手段落后，产品结构调整，新产品开发，技术改造等严重滞后，发展后劲不足。另一方面，与企业机制转换有关的外部配套改革迟迟不到位，也影响着企业机制的转换。一是政府部门职能转换滞后。近年来政府职能转换一直在加快进行，但长期形成的对企业的管理模式、手段、办法，难以一下子来一个大的转变，远不适应企业改制后机制转换的客观要求。比如，存有以指令方式向企业分配学生、安排部队转业干部、乱伸手收费等问题。二是国有资产管理体制改革滞后。目前还没有建立起规范的国有资产分级管理体制，以致管理主体、管理责任、管理办法上都存有不适应问题。三是社会保障体制改革滞后，加上这方面的一些政策又向国有大中型企业倾斜，对中小企业职工的合理流动和职工的下岗分流安置带来了一定困难。这些都对企业机制转换影响很大。
中小企业作为市场竞争主体和法人实体，不管其规模大小如何，改制以后，企业本身都要高度重视在机制转换上下功夫，有关企业改革的外部配套改革也要加快进行。同时，原企业主管部门职能转变后，也不能对企业一味“放而不管”，还应加大对中小企业宏观产业规划、现代化管理、进入市场的指导、推动和管理，推动其机制的尽快转换。
七、关于改制的监督管理
改制前，在中小企业改革已是大势所趋、必然要经过的阶段面前，有些素质不高的中小企业负责人，可能会趁机变相转移或者隐匿资产，个人捞好处，把企业淘空，而现在对中小企业改制前的监督，普遍比较薄弱，加上中小企业的财务制度又不太严，很容易让所做“手脚”过关，使腐败行为借改制而合法化。改制中，有的原有企业经营者，依据掌握的情况，与企业有关人员联合起来，搞改制中的内部交易；有的私营资本参与企业改制的，不向社会公开进行，“黑箱”操作；有的不按政策办，而是几个人商量着改等。改制后，有些企业经过一段时间的运行后，不可避免要陷入困境，甚至要破产倒闭，一些股东在本利无归面前，可能因入股起初的并非完全自愿性和心理上的原因，而不愿承担这份风险，由此，可能引发社会矛盾。
对中小企业改制实施改制前、改制中、改制后的管理十分必要。国家已经出台了不少有关中小企业改革的政策规定，一些问题的政策界限已基本清楚，关键是如何结合本地实际贯彻落实。各地在实践中除了加大这些政策的宣传外，可以成立专门的审计、评估、监督检查、政策研究等几支队伍，适当集中起来，配套运行，共同实施监督管理和指导，保证中小企业改制的健康进行。