关于若干社会主义理论问题的对话，本文主要内容关键词为：社会主义理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
怎样认识社会主义，是邓小平理论的根本问题，也是一个随着社会主义实践的不断发展而不断深化的问题。而要正确地回答这个问题，就必须正确认识马克思主义。尽管邓小平已经明确地回答了这两个问题，并且指出了正确认识这两个问题的科学方法，党的第三代领导集体又多次重申了邓小平的观点，但无论在社会上还是在党内和干部队伍中，对这两个问题仍然存在着模糊看法。下面，我们就干部学习中多次碰到的一些模糊认识谈点看法。
问题之一：邓小平对社会主义的认识同马克思对社会主义的认识是不是一脉相承的
任：有这样一种看法，认为马克思对社会主义的预测是空想的，邓小平关于社会主义的认识是被实践证实的，两者的关系就如空想社会主义与科学社会主义的关系，因此很难说它们是一脉相承的科学体系。首先应当明确，马克思对社会主义的预测不是空想的。马克思和恩格斯关于社会主义的预测，主要是以唯物主义历史观和剩余价值理论为理论武器揭示资本主义发展的历史规律，指出资本主义由于自身存在的矛盾一定要发展到社会主义。这样的社会主义社会，以适应社会化大生产的生产资料公有制为经济基础，实行按劳分配制度，以工人阶级的政权和意识形态为主构成上层建筑。除上述观点之外，马克思和恩格斯对社会主义社会没有也不愿意作具体而详细的描述。他们认为，那是应由后人在实践中提出并解决的问题。马克思和恩格斯关于社会主义社会基本制度的观点完全被历史的发展所证实。至于不同国家在实行这些基本制度时还各自具有的本国的特点，那不是马克思和恩格斯当年预测的内容。
邓小平理论关于什么是社会主义的认识之所以是正确的，正是因为它根据实践的检验，坚持了马克思主义创始人关于社会主义基本制度的观点，排除了那些不属于甚至强加给马克思主义的所谓“社会主义特征”的观点，还了马克思主义关于社会主义的认识的本来面目。在邓小平理论的主要内容之一社会主义初级阶段理论中，一方面，肯定了必须坚持社会主义的基本经济、政治制度；另一方面，又指出了由于生产力不够发达和社会主义自身的历史比较短暂，社会主义的基本制度还不够成熟，社会中的经济关系也不是纯而又纯的社会主义性质的，还要有非公有制经济的存在和发展。这后一方面的内容，正是马克思主义创始人曾经反复申明，要由各个国家的具体实践来提出的。它并不证明前人的预测是空想，而是表明科学的思想正是在实践的基础上不断丰富的。
由此可以对上述观点作出一个判断：从表面上看，这种观点由坚持实践标准而肯定邓小平关于社会主义的认识是正确的，但从实质上看，由于这种观点割裂了邓小平理论与马克思主义的关系。如果马克思主义不是科学而是空想，那么，与它一脉相承的邓小平理论也不会是科学的。
雷：邓小平作为马克思主义者，他的世界观的基础当然也就是马克思主义，他的建设有中国特色社会主义理论的世界观和方法论，是完全建立在辩证唯物主义和历史唯物主义基础之上的。他历来强调辩证唯物主义和历史唯物主义是我们党的思想路线，其实质和核心，是实事求是。他不仅对这条思想路线作了全面、深刻、精辟的阐发，而且坚持并善于运用它来正确地分析、处理党和国家在新时期面临的各种重大问题，从而构建了关于社会主义建设思想路线的完整、科学的理论。可以说，实事求是是马列主义毛泽东思想的精髓和活的灵魂，也是邓小平理论的精髓和活的灵魂；实事求是是马克思主义的思想基础，也是邓小平理论的思想基础；实事求是是毛泽东思想的出发点、根本点，或根本观点、根本方法，也是邓小平理论的出发点、根本点，或根本观点、根本方法。这就在一个最根本的方面，表明邓小平理论与马列主义毛泽东思想之间的内在有机联系，表明它们是一脉相承的统一的科学体系。
邓小平是一位坚定的马克思主义者，这一点也决定了他的全部理论创造活动，都是在马克思主义的轨道上进行的。邓小平理论的许多重要内容，如社会主义的发展道路问题、发展阶段问题、根本任务问题等等，都可以直接从马列主义毛泽东思想的有关原理中，找到理论上的渊源和根据。这就在又一个极重要的方面，表明邓小平理论与马列主义毛泽东思想之间的内在有机联系，表明它们是一脉相承的统一的科学体系。
所以，邓小平理论按其内容和性质而言，完全是马克思主义的，它是对马列主义毛泽东思想的继承，马列主义毛泽东思想是它形成的理论基础。邓小平的伟大历史性贡献，在于把老祖宗的世界观方法论和基本原理，运用于中国改革开放和社会主义现代化建设新时期的特殊环境，创造性地分析、研究、解决“第二次革命”的一系列基本问题，从而大大丰富发展了老祖宗的思想和理论。
从“继承”的角度来说，邓小平理论并不是离开马列主义毛泽东思想的一个完全独立和独特的体系，而是归属于马列主义毛泽东思想这个总的科学体系之中的，是这个总体系的一个有机组成部分；从“发展”的角度来说，邓小平理论并不是对马列主义毛泽东思想的单纯继承和坚持，而是使马列主义毛泽东思想在新的历史条件下有了重大的发展，从而获得了新的形态。综合起来说，邓小平理论是既与马列主义毛泽东思想一脉相承又具有相对独立性特征的科学思想体系。
蓝：马克思、恩格斯对社会主义的预测，并不是从抽象的理性原则或美好的主观愿望出发设计的一套理想的社会制度，而是从历史事实和发展过程中得出的确切结论。一百多年来资本主义发展的历史事实和过程，反复证明了他们所揭示的发展趋势而没有否定它。生产社会化已经发展到它的最高阶段，形成了全球化的生产力，跨国公司已在全球范围内配置资源和组织生产。资本社会化的程度也不断提高，法人资本、机构投资者成为投资的主体，资本的所有权和支配权相分离。尽管它并没有改变资本的本性，但它已证明了资本家阶级是可以被排斥的。同时，规模空前的国际投机对世界经济发展带来巨大破坏，它所造成的国际金融风波往往对一大批国家的国民经济带来冲击，使有些国家的经济一下子倒退一二十年，不少国家都强烈要求对国际投机资本加以严格约束。这充分显示了由社会占有高度社会化的生产资料的必要性。在微观经济领域，跨国公司内部的生产和营销具有高度的计划性。互联网经济和电子商务的迅速发展，使越来越多的企业为订单而生产。由计算机控制的生产已经能使生产的计划性达到“零仓储”、“柔性化”、“个性化”生产，即企业可以不储存任何备件，一切零配件由供应商准确地按规定时间送到生产线上，根据每个顾客的不同需要生产不同的产品。在宏观经济领域，国家对经济生活的干预是广泛而有力的，利率和财政支出成为调节经济景气程度的有效手段。同时，一些国家包括日本、美国“泡沫经济”的破裂造成了经济的巨大波动，甚至使日本经济连续多年停滞不前。这一切都证明，对经济运行和经济发展的自觉调控是完全必要而且可能的。在分配方面，劳动者收入的本质仍是劳动力的价值，但它在数量上已与所付出的劳动的量、质和难度成正比，一些发达资本主义国家的社会福利也有了相当大的发展。这些变化一方面是生产力发展特别是科技进步的结果，另一方面是资本主义国家的工人阶级和进步力量斗争的结果，同时也和社会主义制度在与资本主义制度的长期竞争中，它的优越性对资本主义国家产生的影响有关。而这些斗争和社会主义国家取得的历史性成就，都是在马克思主义对社会主义的科学预测的鼓舞和指导下进行和取得的。它们迫使资本主义国家为了维护资本主义制度的生存和发展，不得不对资本主义生产关系的某些环节和资本主义经济、社会的运行、管理机制作了不少的自我调节、改良和改善。这些趋势证明，不管人们是否承认，社会主义基本原则的胜利是不可阻挡的。
问题之二：不讲坚持马克思主义，只讲发展马克思主义是否正确
任：有人认为，马克思主义是一百多年前的思想，现在是二十一世纪，世界已经有了很大的变化，再讲坚持马克思主义就是僵化，应该讲发展才对。这个观点把坚持马克思主义与发展马克思主义对立了起来。要正确处理对马克思主义坚持和发展的关系，首先需要搞清楚什么是马克思主义。与其他理论体系不同的是，马克思主义是以科学世界观，即辩证唯物主义作为自己的核心的。这个世界观立足于人类的社会实践，认为一切科学的真理都来自于实践，人们是随意实践的发展而丰富、修正、深化对客观世界的认识的。正是因为有了这样一个核心，马克思主义的整个理论体系，就成为一种永不停止发展的学说。所以，马克思主义不是一种自我封闭的、已经完成的、宣布终极一切真理的学说，在本质上，它是一种世界观、方法论以及运用这种世界观、方法论对人类社会生活的根本关系和重大问题作出说明的理论体系。
搞清楚整个问题，就不会说坚持马克思主义就是僵化。因为坚持这种随着实践而发展的理论体系，是不可能拘泥于前人的具体结论的，何况前人已经说了多次，他们的理论不是教条而是行动的指南。“坚持”马克思主义，就是坚持“发展”马克思主义，坚持用辩证唯物主义的世界观和方法论看待人类社会新出现的问题、新显露的规律和新的发展趋势，从而发展马克思主义。当然，只讲“坚持”马克思主义，不讲“发展”马克思主义，或是避而不谈马克思主义的发展本质，也是不对的。这样做，容易使人忽视马克思主义在本质上就是发展的学说，而去固守前人的具体结论。这就不是真正坚持马克思主义，而是坚持了冠以马克思主义之名，内容却是其他什么观点的理论了。
雷：要回答马克思主义究竟是否已经“过时”，关键在于科学区分马克思主义基本原理和个别原理，正确认识和把握这两者之间的关系。
马克思主义基本原理，包括两个层次：第一个层次是世界观和方法论，即通常所说的立场、观点和方法，它集中体现在辩证唯物主义和历史唯物主义之中。这是马克思主义的灵魂和精髓，是自然、社会和人类思维之最一般规律的理论表现。由于它反映了主客观世界的最一般规律，万事万物的活动都不能不受它所揭示的客观规律的制约，也就具有最高的普遍性和最大的适用范围，放之四海而皆准，行之百世而不废。无论过去、现在和将来，科学和实践的每一个新发现新发展，只会更深入更有力地确证它、丰富它，而不可能否证它、推翻它。所以，根本不存在过时不过时的问题。第二个层次，是已经被实践证明了的或者在科学研究基础上预测的。例如，关于资本主义剥削的本质和资本主义社会基本矛盾的理论；关于工人阶级的阶级地位和历史使命的理论；关于从资本主义发展到社会主义历史必然性的理论；关于工人阶级要与其他劳动者联盟和结成广泛的统一战线的理论；关于无产阶级在斗争中必须组织自己的政党以及关于无产阶级政党的建设的理论；关于无产阶级夺取政权的道路和实行无产阶级专政的必然性的理论；关于无产阶级上升为统治阶级以后要尽可能快地增加生产力总量的理论；关于在共产主义第一阶段只能实行按劳分配、只有在生产力充分发展之后即在共产主义高级阶段才能实行按需分配的理论；关于在生产力高度发达的基础上逐步消灭三大差别的理论，等等。列宁说过，马克思主义所提供的，“只是总的指导原理”，“至多只能指出基本的、一般的东西”。上述一系列理论观点，就属于这种“总的指导原理”。正因为如此，它们也具有相当大的适用范围，有其普遍的适应性，不仅现在，而且今后，仍可作为我们社会主义建设事业的理论指导，同样不存在过时不过时的问题。
以上两部分内容的有机结合，构成了马克思主义的严密、完整的科学体系。它是马克思主义之所以成为马克思主义的东西，是马克思主义区别于其他一切学说和思想体系的本质体现。它具有普遍的真理性，没有过时，也不会过时。当然，马克思主义基本原理也不是凝固的、一成不变的。但决不能把这种发展看作是对马克思主义基本原理的抛弃和否定，决不能借口马克思主义要发展而宣布马克思主义已经“过时”。
至于马克思主义的个别原理，是“老祖宗”在他们那个时代，就某个国家、某个民族的某个实际问题提出的观点、口号或公式，有的不适用于中国的具体环境，有的则随着形势和情况的变化而失去其有效性。出现这种情况并不奇怪，而且也加重了实践中的马克思主义者根据新的历史条件发展马克思主义的责任。因此，对已经陈旧的与新的实践不相适应的马克思主义个别论断，不应当拘泥，而必须大胆解放思想，敢于冲破，代之以新观点，新口号，新公式。实行这种替代，不影响马克思主义的整个理论体系，不改变马克思主义的本质，相反，有助于从一个侧面丰富和发展马克思主义。
蓝：要发展马克思主义，还必须正确对待马克思主义诞生以后出现的各种人文社会科学的理论、学说、思潮。众所周知，马克思主义的主要理论来源，是德国的古典哲学、英国的古典政治经济学和空想社会主义。要发展马克思主义，同样要有批判地重新探讨人类社会所创造的一切和人类思想所建树的一切。作为一种科学的世界观和方法论体系，作为对人类社会发展的基本规律和必然趋势的科学分析，马克思主义的指导地位是其他任何理论、学说所不可能取代的。同时，马克思主义又必须不断吸收人类思想所获得的一切新的科学成果，使自己得到丰富和发展，指导我们研究新情况，解决新问题。这就要以马克思主义的世界观和方法论为指导，认真研究当代世界一切有影响的人文社会科学的理论、学说、思潮，用实践的结果对它们进行检验，取其精华，去其糟粕。这样才符合马克思主义的科学传统。盲目崇拜和照搬各种时髦的理论、学说、思潮是不科学的，对各种有影响的理论、学说、思潮不屑一顾也是不利于坚持和巩固马克思主义的指导地位的。
问题之三：是建设有中国特色的社会主义，还是在搞资本主义
任：有人说，现在我们名义上搞的是有中国特色的社会主义，但许多地方私营经济占多数，商品经济的原则到处通行，实际上搞的是有中国特色的资本主义，至少是回到过渡时期，搞新民主主义。判断一个社会的性质，关键要看基本制度，根本的是基本经济制度，这是历史唯物主义的一个被几千年人类文明史证明了的观点。十五大报告中有两个论断：“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。”“必须坚持公有制作为社会主义经济制度的基础。”从这两句话中可以概括出一个结论：公有制是我国基本经济制度的基础和生产关系总结构中的主体，因此，我国的社会性质是社会主义社会。当然，目前这一社会尚处于它的初级阶段。
说现阶段我国在搞资本主义的人，在认识上主要是陷入了两个误区：一个是由局部地区非公有制经济比较较大的情况推导到全国。统计数据表明他们的推论是错误的。2000年，国有即全民所有制经济估计占37.2%。集体经济占38%，合计公有制经济占75.2%。非公有制经济占24.8%。（《中国面向21世纪的若干战略问题》，中共中央党校出版社2000年9月出版，第83页）国有资产占社会总资产的比重更高，达到52.9%，其中75.9%为经营性资产，24.1%为非经营性资产。除上述统计数据外，还要看到，目前在农村，土地还是最主要的生产资料，而土地恰恰是集体所有的。何况十五大报告说得很清楚：“公有制经济不仅包括国有经济和集体经济，还包括混合所有制经济中的国有成分和集体成分。公有制的主体地位主要体现在：公有资产在社会总资产中占优势；国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。”另一个是对社会主义市场经济的曲解。我国的社会主义市场经济体制中，并不是任何产品更不是任何东西都可以买卖，都成为商品的。就生产条件而言，一部分劳动资料就不是商品，比如土地的所有权是国家和集体的，不能买卖。而更重要的是，在公有制经济单位中，劳动力也不是商品。劳动者集体地或通过国家全体地占有生产资料，不是一无所有的“自由的”劳动力所有者。社会上虽然存在着劳动力市场，但那些只在各个公有制企业之间流动的劳动者，并不是将自己的劳动力出卖给手持货币的资本家，而是通过合同形式与其它企业的劳动者形成平等交换的劳动关系。只要劳动力不是商品，就不存在资本主义生产方式，这是马克思主义政治经济学的常识。至于在政治、文化领域，由于社会主义上层建筑的作用，商品交换的原则更不是随意通行的，加大力度惩治搞权钱交易的腐败现象正好证明了这一点。
雷：这里，仅就作为社会的基础的经济结构，作一个分析比较。
在过渡时期，虽然也是多种（五种）经济成分并存，但是它们各自的地位、作用和意义不同于今天。如1952年，国民收入中国营经济占19.1%，合作社经济占1.5%，公私合营经济占0.7%，资本主义经济占6.9%，个体经济占71.8%，按性质来说，是一种新民主主义的经济结构。那时，社会主义公有制经济虽居主导地位，但还不是主体部分，而今天在多种经济成分中，社会主义公有制是主体，这两者之间显然有质的区别。因为“主导”与“主体”并非同一个概念。“主导”是领导、为首的意思，在量上未必形成多数；“主体”则不仅是领导、为首，而且在量上也居于优势。我国现阶段以公有制为主体、多种所有制并存，按性质来说，是一种社会主义的经济结构。正是这两种不同质的经济结构，从根本上把新民主主义与社会主义、过渡时期与社会主义初级阶段区别开来。所以，过渡时期是社会主义经济基础尚未奠定的时期，而在社会主义初级阶段，社会主义经济基础已经奠定并且较为稳固，从前者演进到后者是一个质的飞跃。认为十一届三中全会以来非公有制经济的迅速发展，就是回到过渡时期，就是搞新民主主义，这种观点是不能成立的。
蓝：那种认为我们是在搞“有中国特色的资本主义”的观点的主要认识根源，是表面地、孤立地看待某些经济形式、经济手段、经济现象。资本主义是一种社会经济形态，一种社会制度，是一种宏观的社会现象。它的本质特征是资本家阶级和土地所有者阶级垄断着全部生产资料，而劳动者丧失了全部生产资料，只能把自己的劳动力作为商品出卖。这种基本经济关系支配着资本主义社会中的一切经济形式、经济手段、经济现象。脱离了社会经济形态、社会基本制度这个宏观经济环境来看待微观的经济现象，是不可能得出科学结论的。
人类社会的发展历程证明，商品—市场经济是人类社会发展不可逾越的阶段。由于商品—市场经济是首先在资本主义制度下发展和成熟起来的，因此，发达的商品—市场经济必然具有的经济形式、经济手段、经济现象都首先在资本主义国家中出现。所以在很长时期内，它们被看成是资本主义制度的产物，是资本主义的专利品，而忽视了它们是人类文明进步的成果，是人类文明史上的不可逾越的发展环节。当原来经济文化落后的国家在建立社会主义基本制度后开始发展商品—市场经济时，在实践中发现这些经济形式、经济手段都是非采用不可的，因此出现了不少与资本主义社会类似的经济现象。由于上述认识上的误区，不少人就把发展商品—市场经济误认为是搞资本主义，把借鉴发达资本主义国家搞现代市场经济所采取的反映市场本质要求的做法误认为是引进资本主义。
我国的宏观经济政治环境是公有制占主体地位，工人阶级和广大劳动人民掌握着国家政权，并把自己的意志转化为宪法和法律，国家强制力保证它的实现，工人阶级先锋队是执政党。这样的社会主义基本制度对我国的非公有制经济来说，是能够决定其命运的制约因素。我国非公有制企业的职工是国家的主人，其权利受国家法律保护；非公有制企业的运行和管理必须遵守社会主义的政策和法律规范，服从社会主义国家的管理；国家还通过税收取得一部分剩余价值，用于为全体人民谋利益；一些非公有制企业中还建立了党组织并在职工中发挥政治核心作用，对企业主进行团结教育和引导。这些都是与资本主义社会中的私有制企业根本不同的。所以，我们不能脱离宏观环境及其所体现的基本社会经济、政治关系，把社会主义初级阶段的非公有制企业等同于资本主义企业。
同样，社会主义初级阶段的非公有制企业中的工人尽管把自己的劳动力卖给了企业主，但在社会主义的劳动法的制约下，企业主并不能任意支配工人的劳动能力，否则就是违法，就要受到制裁。剩余价值也有一部分通过国家的二次分配重新返回给劳动者。所以，在非公有制企业中，劳动力也不完全是商品。
问题之四：谁是当今中国先进生产力的代表
任：有人认为，现在很多中小型的高科技企业都是私营经济，它们体现了先进的生产力，是中国先进生产力的代表。这个问题涉及如何理解江泽民同志所说“我们党要始终代表中国先进生产力的发展要求”这一论断。
首先要搞清楚什么是先进生产力。生产力是人类改造自然界的能力。仅就人与自然的关系而言，先进的生产力总是指体力和智力尤其是智力更发达的人们运用效率更高的生产工具改造自然界的能力。但是，生产力总是处于生产关系之中的，人们是在社会中改造自然的。整个社会的人们在生产中的相互关系越普遍越紧密来往越多，人们的智力也就越发达，也就越能生产和使用效率更高的生产工具。因此，就生产力和生产关系的统一也就是生产方式而言，先进的生产力实质上是指社会化程度更高的生产力。人类社会生产方式的发展史尤其是资本主义的发展史完全证明了这一论断。
生产科技含量高的产品的企业，无疑在整个社会生产力结构中处于领先的地位，但不能说它们就代表了先进生产力。从我国现阶段的情况看，确有一些私营企业科技水平很高，在广大农村和小城镇，私营的第二、第三产业的企业在当地也处于生产力水平领先的地位。但是，就全国而言，以高科技武装的生产能力绝大多数始终集中在国有经济之中，最尖端的科技力量也掌握在国家手中，因此，说搞高科技的私营企业代表了先进生产力，是不恰当的。也正因为此，我们党要代表的中国先进生产力的发展要求，从总体上说，也首先是指代表以国有经济为代表的先进生产力的发展要求。
当然，在社会主义初级阶段，我国实行的是以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，私营企业进入高科技产业，生产高科技产品，对于推动先进生产力的发展是有益的。这就决定了我们党代表先进生产力的发展要求，并不排斥私营经济。但必须指出的是，对江泽民同志的论断应当抱以完整、准确地理解的态度。江泽民同志认为我们党应当代表的是“中国先进生产力的发展要求”，而不仅是“先进的生产力”。在当代中国，谁能代表先进生产力的发展要求？当然是由工人阶级掌握的国有经济，是工人阶级本身。江泽民同志“三个代表”重要思想中“代表中国先进生产力的发展要求”的思想，继承了马克思主义关于工人阶级是社会化大生产的产物的思想，指出了我们党作为中国工人阶级的先锋队，必须始终坚持以经济建设为中心，把发展生产力，建设现代化的社会主义经济和社会主义国家作为根本任务，一百年不动摇。只有这样，我们党才能始终立于不败之地，社会主义国家才能在与资本主义的斗争和竞争中逐步由弱势转为优势，并最终战胜资本主义。
雷：关于“发展要求”，我讲点看法，作为补充。
江泽民同志说的是代表“中国先进生产力的发展要求”，这“发展要求”四个字至关重要，它蕴含着生产力发展的方向和目标。而认为私营经济、私营企业主是中国先进生产力的代表的观点，恰恰把这四个字忘记了，从而也就把生产力发展的方向和目标抛开了。按照这种观点的逻辑，甚至可以得出当今西方垄断资产阶级才是先进社会生产力的代表的结论，而这岂非笑话和荒唐？马克思主义基本原理告诉我们，不以意志为转移的经济规律，决定现代先进社会生产力的巨大发展，客观上要求建立以公有制为基础的生产关系。我们的“老祖宗”正是根据资本主义社会的基本矛盾——生产的社会性与私人资本主义占有形式之间的矛盾，作出资本主义最终必然为社会主义所代替的科学论断。那么，当代西方垄断资产阶级能够代表这种客观要求，接受这个“必然”吗？马克思还说过，人民群众的自由和社会状况的根本改善，不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有。显然，资本主义社会生产力不管如何迅猛发展，只能归资产阶级所有，而不会是归人民所有。从我国现阶段的情况来说，邓小平指出，社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。这后三句话可以看作即是我国先进社会生产力的发展要求，或先进社会生产力发展理应达到的结果。那么，私营经济能代表这种要求，它的发展能必然导致这种结果吗？所以，我认为我们在充分肯定现阶段私营经济对发展我国社会生产力的重要作用的同时，切不可忽视它的所有制和生产关系的资本主义性质，不可忽视它与社会化大生产之间已经存在并将随着生产的进一步社会化而继续加深的内在矛盾。
蓝：还需要搞清的是，江泽民同志提出“三个代表”的要求的角度。江泽民同志并不是在回答谁是先进社会生产力的代表。他关注的是我们党在科技进步日新月异的条件下怎样才能始终代表先进社会生产力的发展要求。他在广东考察工作中第一次提出“三个代表”的重要思想时就明确指出：“在新的历史条件下，我们党如何更好地代表中国先进生产力的发展要求，更好地代表中国先进文化的前进方向，更好地代表中国人民的根本利益，要紧密结合国内外形势的变化，紧密结合我国社会生产力的最新发展和经济体制的深刻变革的实际，紧密结合人民群众对物质文化生活提出的新的发展要求，紧密结合我们党员干部队伍发生的重大变化，来深入思考这个重大问题。”“因为我们党是代表先进生产力的发展要求的，所以全党同志的一切奋斗，归根到底都是为了解放和发展社会生产力，党的一切方针政策都要最终促进社会生产力的不断发展，促进国家经济实力的不断增强。”在江浙沪考察工作时他又要求“全党同志在贯彻党的理论、路线和方针政策时，在从事的各项事业中，都要牢记落实‘三个代表’的要求，符合的就毫不动摇的坚持，不完全符合的需要调整补充的积极调整补充，不符合的就勇于实事求是地纠正，以利我们的改革和建设不断向前迈进，充分体现共产党人的先进性和时代精神。”他在每次提到“三个代表”时，都反复强调“三个代表”是对全党的要求。离开了江泽民同志的全部论述，不注意他提出问题和回答问题的角度，难免出现偏差和误解，甚至会南辕北辙。
标签：邓小平理论论文; 资本主义制度论文; 资本主义基本矛盾论文; 资本主义社会论文; 社会主义社会论文; 社会主义公有制论文; 制度理论论文; 本质主义论文; 资本主义世界体系论文; 社会主义革命论文; 历史主义论文; 社会关系论文; 社会问题论文; 经济论文; 经济学论文; 科学论文; 时政论文;