刘海峰
（黑龙江省二九农场医院内科 黑龙江 鹤岗 156202）
【摘要】目的：探讨采用奥曲肽皮下注射与微量泵注治疗胰腺炎的临床效果。方法：选取我院收治的胰腺炎患者90例作为研究对象，回顾性分析其临床资料。均采用奥曲肽治疗，按照给药方式不同划分为两组，对照组45例采用皮下注射，观察组45例采用微量泵入，对比两组效果。结果：观察组总有效率为93.3%，不良反应发生率为6.7%，对照组分别为80.0%、15.6%，对比差异明显（P＜0.05）；对照组血淀粉酶恢复时间为（21.8±4.6）h，观察组为（17.1±3.2）h，对比差异明显（P＜0.05）。结论：微量泵入奥曲肽治疗胰腺炎效果优于皮下注射，且安全性高，可快速恢复血淀粉酶，有推广价值。
【关键词】皮下注射；微量泵入；奥曲肽；胰腺炎
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）10-0205-02
在胰腺疾病中胰腺炎属于常见疾病，患者会表现出轻微脏器功能紊乱，但不会出现严重的腹膜炎或者代谢功能紊乱现象。因此一定要有效治疗胰腺炎并确保治疗顺利，不然会向重症胰腺炎发展，导致严重后果。近几年临床主要采用奥曲肽对胰腺炎予以治疗，属于新型药物，给药方式较多，包括微量泵入、皮下注射、静脉给药等。本文为探讨对胰腺炎患者采用奥曲肽不同给药方式治疗的临床效果，选取患者90例作为研究对象，回顾性分析其临床资料，报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2013年1月至2014年1月收治的胰腺炎患者90例作为研究对象，回顾性分析其临床资料。均采用奥曲肽治疗，按照给药方式不同划分为两组，对照组45例采用皮下注射，观察组45例采用微量泵入。对照组患者中29例为男，16例为女；年龄为23至68岁，平均（47.3±5.4）岁；19例为酒精性胰腺炎，16例为胆源性胰腺炎，10例为其他。观察组患者中28例为男，17例为女；年龄为22至66岁，平均（45.8±5.1）岁；18例为酒精性胰腺炎，18例为胆源性胰腺炎，9例为其他。两组患者在一般资料上对比差异不明显（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
所有患者均接受基础治疗，胃肠道减压、补充营养、禁食以及止痛等，静滴40mg奥美拉唑，2次/d，静滴2g头孢唑肟，3次/d，静滴0.5g奥硝唑，2次/d。对照组皮下注射0.2mg奥曲肽，3次/d。观察组在48ml0.9%氯化钠中添加0.6mg奥曲肽行微量泵入，2ml/h。疗程平均为5d。患者血尿淀粉酶恢复后再行维持治疗。对两组患者临床疗效、不良反应以及血淀粉酶恢复时间予以观察与记录。
1.3 疗效判定标准[1]
治疗后患者临床症状比如腹压痛、发热、呕吐以及恶心等消失完全，且血清淀粉酶处于正常状态，判定为显效；治疗后临床体征与症状有所改善，血清淀粉酶正常则为有效；患者临床症状未改善甚至加重则为无效。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4 统计学方法
应用软件SPSS21.0对所有数据行统计学处理，用卡方检验表示计数资料，用t检验表示计量资料，若P＜0.05代表差异存在统计学意义。
2.结果
2.1 两组临床疗效对比
见表。观察组治疗总有效率为93.3%，对照组为80.0%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组临床效果对比[n(%)]
组别 显效有效无效总有效率
观察组（n=45）24 18 3 93.3
对照组（n=45）12 24 9 80.0
x2 5.062 -
P ＜0.05
2.2 两组不良反应发生率对比
奥曲肽不良反应主要为腹泻、呕吐、厌食，观察组3例出现，发生率为6.7%；对照组7例出现，发生率为15.6%，对比差异明显（P＜0.05）。
2.3 两组血淀粉酶恢复时间对比
对照组为（21.8±4.6）h，观察组为（17.1±3.2）h，对比差异明显（P＜0.05，t=5.376）。
3.讨论
胰腺炎诱因众多，包括饮食油腻、酗酒以及暴饮暴食等，多于上腹偏左或正中疼痛[2]。当前治疗胰腺炎一线药物为生长抑素类药物，可对胰腺分泌进行选择性抑制，对血管平滑肌肉产生特异性作用，降低内脏与门脉高压血流量，同时降低食管静脉压力。奥曲肽有较长半衰期，且价格低廉，故而使用频率高。其主要目的在于减少胃运动对胆囊排空进行抑制，可减少胰腺与缩胆囊素-胰酶泌素分泌量，同时还能够将Oddi括约肌松弛，加快胰液排出，对肝脏网状内皮系统吞噬功能进行刺激[3]，有效改善炎症反应。传统给药方式为皮下注射或者静脉给药，不良反应较多，影响临床效果。微量泵入则为新型给药途径，将药物均匀且持续地向体内泵入，便于操作，且结合病情随时对药物浓度予以调整，确保机体中血药浓度处于最佳状态，大幅度降低机体中药物蓄积量，对不良反应予以有效缓解。同时还有报警装置，将参数设定完毕后不会由于其他因素对输入速度产生影响，避免回血堵管。而其缺点也在于微量泵入药物其浓度高于静脉输液，若药物有缓慢的回流速度，会增大对血管壁的刺激[4]，提升静脉炎出现率。
在本研究中对照组采用皮下注射，观察组采用微量泵入，结果观察组总有效率为93.3%，不良反应发生率为6.7%，对照组分别为80.0%、15.6%，对比差异明显（P＜0.05）；对照组血淀粉酶恢复时间为（21.8±4.6）h，观察组为（17.1±3.2）h，对比差异明显（P＜0.05）。综上所述，微量泵入奥曲肽治疗胰腺炎效果优于皮下注射，且安全性高，可快速恢复血淀粉酶，有推广价值。
【参考文献】
[1] 张茂清.奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎疗效比较[J].山东医药,2012,52(33):66-67.
[2] 赵瑞银,冯秀岭.奥曲肽治疗14例急性水肿型胰腺炎疗效分析[J].中国医药导刊,2013,(7):1202-1203.
[3] 姜立,陈孝平.奥曲肽联合胰酶治疗慢性胰腺炎疼痛的疗效观察[J].医药导报,2014,(11):1468-1470.
[4] 余慧敏.奥曲肽不同应用方式治疗胰腺炎的效果比较[J].现代中西医结合杂志,2014,23(7):757-759.
论文作者:刘海峰
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第10期供稿
论文发表时间:2015/7/21
标签：胰腺炎论文; 淀粉酶论文; 皮下论文; 微量论文; 对照组论文; 患者论文; 两组论文; 《医药前沿》2015年第10期供稿论文;