让科学真正造福人类——新世纪全国科技伦理学学术研讨会综述，本文主要内容关键词为：新世纪论文,伦理学论文,学术研讨会论文,人类论文,科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由湖北省伦理学会主办的新世纪全国科技伦理学学术研讨会于2001年5月24日—26日在武汉科技大学举行。来自中国社会科学院、清华大学、北京大学等20多所高校、科研院所近70余位专家学者出席了会议，提交论文40余篇。
与会代表围绕科学研究中的道德问题、高新技术成果应用中的伦理问题、科技工作者的伦理道德修养、社会责任、价值判断及生命伦理、克隆伦理、网络伦理、科学技术成果的运用对生态环境的影响等问题进行了大会交流与激烈的辩论。
中国社会科学院邱仁宗研究员指出，科学合法的两个目的是求真和扬善。求真要求正直、实事求是，不能弄虚作假；扬善包括以合乎伦理的方式获得知识，应用知识为人民和社会造福。科学家必须对何种知识应该追求，所追求的何种知识应置于优先位置，知识应该如何应用等作出判断，并提出了评价科技行为的基本伦理原则是：不伤害原则、有利原则、尊重原则和公正原则，并认为生物技术如果运用不当，可能给环境带来诸多危害。由于高新技术与人类自身的关系非常密切，所以应建立伦理委员会对研究计划进行严格审查，对于转基因食品应该贴上标签以便消费者进行知情选择，用于人时要像对新药一样进行严格控制和审查，还应出台相应的保护消费者的条例和法律。
关于科学研究的禁区的问题，中国社会科学院金吾伦研究员认为，科技伦理学的提法值得商榷，因为科学是价值中性的，不存在伦理问题。他认为应把纯科学研究和应用科学研究区分开来，并由此而认为科学研究不应该有禁区，有禁区就意味着有终结；同时也不能笼统地说科技是一把双刃剑，这对科学不公平，因为负面效应是技术造成的，而不是科学造成的。他提出哲学应该为科学的发展辩护，而不是设禁区。也有代表对此表示异议，认为在现代社会中不存在纯科学的研究，因为它既离不开技术的支撑，也离不开经费的资助，因此，科学带有很强的价值负载，想摆脱伦理观念的约束是不可能的。华中科技大学殷正坤教授提出科研禁区有个层次问题。从认识层次上看，科学研究是无禁区的，因为探索未知是人类生存与发展的需要，自由探讨是人的本性，是禁止不了的。但是科学研究离不开经费的支持，没有经费就无法开展研究，这自然就是一个禁区，可以说，在具体实施科学研究的过程中，禁区是自然存在的。复旦大学徐宗良教授指出，不要以为科学研究应纯而又纯，不该有任何价值观念的参与或某种制约，其实，科学研究过程必定会受到科学研究者自身的信仰、观念、意识形态、生活方式及身处的时空条件的影响，因而，其中必定渗透着某种价值判断与取舍。因此，科研要排除任何价值的判断是站不住脚的。
中国社会科学院余谋昌研究员阐述了高新技术发展中的伦理问题，并以三峡工程为例，指出工程伦理道德基础是公正处理工程涉及的三种利益关系：即承包人的利益关系、工程设施与社会的利益关系、工程与自然的利益关系。工程伦理的四项道德规范：一是责任规范，包括决策者的责任、设计人员的责任、工程承包者的责任、每个人都应有的责任；二是公平规范，即利益分配应该是公平的；三是安全规范，包括工程设计安全和生态安全；四是风险规范，即充分考虑到工程建设带来的种种风险，并做出相应的防范措施，并强调应把生态伦理的思想贯穿到工程建设中去。
殷正坤教授还提出了基因技术的目标应该是利用转基因生物去解决粮食和资源的短缺问题，但转基因技术会带来一系列的社会伦理问题，如基因缺陷、基因修饰、基因商品化问题，借助基因技术可以极大地延长人的寿命，但“长生不老”可能会抑制人类的进化。
湖北省社会科学联合会韩东屏研究员等代表对“克隆人”问题进行了伦理反思。北京大学金可溪教授认为“克隆人”可能会带来很多社会伦理问题，但不必为此而不敢从事克隆人的科学研究，伦理学应该为科学的发展保驾护航而不是设置障碍。韩东屏认为理论界关于“克隆人”问题的讨论不同于其它的学术问题，它可以为政府的最终决策提供理论依据。他总结归纳了近八年理论界关于“克隆人”讨论的赞成派与反对派的两种不同的观点之争，指出有关“克隆人”的争论，最后不会以一方正确、一方错误的方式了结，也不会得出一个要不要“克隆人”的简单结论，而是一个如何权衡“克隆人”的利弊孰大孰小的问题，并据此推断，下一轮“克隆人”的问题讨论的重心，将集中于“用什么标准来评价克隆人技术？”、“克隆人究竟是弊多利少，还是利多弊少？”以及“能否对克隆人技术进行有效控制？”和“应该怎样控制克隆人研究”的问题。
如何看待人类中心主义仍然是这次研讨的一个热门话题。清华大学卢风教授指出：人类中心主义和非人类中心主义争论的焦点在于：是否只有人才具有内在价值和权利，从而也只有对人才能讲伦理道德。指出人类中心主义是现代性思维的支柱，要解决环境问题就应该走出人类中心主义。湖北大学教授江畅认为尽管人类中心主义的确存在着一些偏颇并在实践中导致了严重后果，但它是人类的精神支柱和内在动力，对人类的生存与发展有着极其重要的意义。既然人类以自己为中心来看待和对待宇宙的一切，是人类的本性使然，也是人类在宇宙中存在的必然要求，那么人类中心主义作为人类的一种基本信念是不可能放弃的，也是不应该放弃的。因此，对待人类中心主义我们应该有一种冷静、理智的态度，不可简单地加以否定。
与会代表还讨论了科技伦理学学科建设问题。
虽然有些观点未能得到与会代表的一致认同，引起了诘难和激烈的辩论，但正是这种激烈的学术争鸣有助于推进科技伦理学的深入研究。整个研讨会期间，学术气氛浓厚，发言踊跃。科技伦理学研究的资深专家徐少锦教授认为：这次研讨会是近20年来科技伦理学第一次全国性的研讨会，是我国科技伦理学史上的一块里程碑。