——在南京市第二十九中致远初级中学的评课思考
吴永余 江苏省南京市旭东中学 210044
写在前面：2018年3月30日上午，一场“重视实验教学、凸显科学思维”的主题南京市初中物理教研活动在南京市第二十九中学致远初级中学隆重举行。我被安排到初二会场并作为最后的“专家”点评发言。我不是什么专家，只是把自己的所思所想和在座的进行交流。下面为2018年4月2日晨03：46完稿的当时的评价。
课堂学习充满智慧，课堂评价仁者见仁，智者见智。一节课的设计和教学过程，如果做到了题目两句话的要求，肯定是一节优秀的课。今天八年级的两节课，我想都是“让学习自然发生的”。
理由一：课堂“日心说”：学生是课堂的中心，教师所有的活动都围绕学生转，学生是课堂的“太阳”，教师的服务意识、帮助意识到位，恰当地体现学生的主体地位和教师的主导地位。
理由二：问题“中心说”：第一节来自树人学校的叶鸣杨老师执教的，围绕“二力平衡”分四个环节落实，借助游戏创设情境引入课题；通过师生互动，提出猜想、设计方案、选择器材、小组探究；基于证据的验证性实验；二力平衡知识的应用。四个环节紧紧围绕“问题串”的辨析，层层递进，教师言语干净、过渡自然。
第二节致远学校的宗李礼珊老师，通过问题的巧妙设置，让学生通过观察、质疑、设计、展示、归纳等环节，穿越几千年，和经典力学建立的伟大的任务亚里士多德、伽利略、牛顿来一个偶遇，很好地在问题解决中得到学习的自觉。
理由三：任务驱动说：两节课中，教师通过学习任务的推出，环环紧扣，把复杂的问题简单化，让学生在完成一个一个的小任务中，感受到成功的喜悦，小任务的分解和完成，是整个学习活动中的衔接链条。在自然发生的学习过程中，批判性思维等科学思维能力得到很好的培养。
理由四：活动主题说：重视本次活动的主题“重视实验教学，凸显科学思维”，两节课的学习活动围绕上述主题，课堂内容丰富多彩。物理是一门科学，教师是物理教师，科学的教师就应该说科学的话。老师在课堂掌控中，围绕主题开展的“课堂对话”真实有趣，充满生命活力。
思考：关于“真对话”问题：开展课堂对话的实质是“把课堂还给学生，让学生真正参与进来”，至于是“真”还是“假”还？掌控权全都在教师的手中。课堂教学中的对话必须是“真”的，而不能是“假”的。对话理论是由德国的哲学家伽达默尔和前苏联的教育家巴赫金提出的，在本世界初由浙江大学的王尚文引入到国内学科教育中来的。
爱因斯坦说过：“提出一个好问题，要比答案更重要。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆”对话是由问题主导的。如今实际的情况是与提出这个理论的初衷出现了很大的偏差，甚至可以说是“播了龙种，收获了跳蚤。”何出此言？请看如今人们把“对话”看作课堂教育的全部，看作是一种时髦的东西。而评估部门，甚至把课堂中“对话”的次数作为课堂优劣的标准，以热闹程度来分出课堂高下，以至“伪问题”、“伪对话”满天飞，一时间几乎成了课堂教学的主流，而且直接反映在考试试卷上。但如果设置这样看似时髦的问题，让学生往“预设”的圈套里钻，其实是毫无对话的诚意。提问者自己多半也知道问得无聊，并不期待精彩的回答。学生要么在信口敷衍，要么语塞，茫然不知所措。有时候一个简单的问题问下来，有时竟半天没有反应，或者绕了一大圈才算稍稍沾到点子上。“不善学者师勤而功半，又从而怨之。”其实，这不是学生能力有欠缺，而是所谓“地板效应”。在窄小的圈里即使是千里马也无所呈其技，那是因为“问题”限制了“课堂师生对话”的空间。
“伪问题”必然带来“伪对话”。“伪对话”的花样很多，但有个共同的特点：预设一些。
“伪对话”的形式是花样百出，然而“真对话”却也是变化无穷，教无定法，无捷径可走，无模式可循。那些真正的好课，可以随物赋形，一课一格。然而，如果真要寻求根本规律，却又是大道至简：唯“归真”、“返璞”、“务实”而已。
所谓“归真”就是要回到文本：“奇文共欣赏，疑义相与析。”文本本身的魅力，像是磁石一样，吸引那些因为同一篇文章而感动的人们，走到一起，这才是“对话”的基础。离开“文本”历史本身，任何“对话”都是虚空。现在有些老师越来越不重视“读”，一堂课表演、讨论充塞得满满的，读文本的时间反倒少得可怜。只因让学生花时间“读”的课堂不“好看”，秀不出“对话”的场面。其实，在课堂教学中上，文本与读者之间的“对话”，才应该是最核心，最有价值的对话。对话首先要学会倾听，首先要熟悉文本。难的是，你做教师的，有没有本事让学生反复诵读而不觉其烦，反而其味无穷，兴趣盎然！
所谓“返璞”就是要回到基本的“教”与“学”：教师要做的事是“教书育人”，而学生要做的是“学会做人”。教育的最终目的是让学生精神成人。学校教师的任务是在较短的时间内，把人类几千年积累下来的科学知识传授给学生，并在这个传授过程中提高他们的思维能力，塑造他们的人格。
所谓“务实”就是不能脱离学习阶段的实际。既不能低估学生的接受能力，把他们当“傻瓜”看，出那些低能的问题；也不要侈谈创造性学习，研究性学习；更不能用空洞的大道理强迫他们接受。满堂问，满堂讨论，热热闹闹，浅层次重复，结果一无所得。
我们讨论真伪对话时候，所向往的是每一个人的精神成长，心灵的充实，气质的变化，而这一切的实现，需要师生在科学思维能力培养的过程中有“浓度”和“深度”的对话。
论文作者:吴永余
论文发表刊物:《教育学》2018年9月总第152期
论文发表时间:2018/9/30
标签：课堂论文; 学生论文; 教师论文; 南京市论文; 科学论文; 的是论文; 文本论文; 《教育学》2018年9月总第152期论文;