陈健
贵阳市城市轨道交通有限公司 贵州贵阳 550081
摘要：关于地铁车站发生火灾时使用电扶梯进行客流疏散对乘客安全影响的问题，各城市地铁车站的处理方式有所不同。然而随着城市地铁线网的不断扩大，地铁客流的不断刷新，车站作为一个人口密集疏散地，所承载的安全压力和表现出的安全问题日益严峻。尽快明确电扶梯在地铁车站发生火灾时所发挥的作用，完善相应的火灾疏散预案，保障地铁车站的安全平稳运营已刻不容缓。
关键词：地铁车站；火灾；电扶梯；工作模式；疏散
目前大多数城市的地铁车站火灾应急处理方式较为含糊，特别是考虑到乘客疏散时的推、拉、绊倒等人身安全问题时，更是对在发生火灾时电扶梯的定位和作用不敢明确。而真实发生火灾时，电扶梯在疏散客流的作用上有着巨大的分流作用，切不可一味地空谈乘客人身安全而不作为，为了不承担责任而对电扶梯的疏散分流作用进行忽略。本文主要基于电扶梯的使用安全和功能作用，探讨在地铁车站发生火灾时怎样正确设置电扶梯的工作模式，以保证安全、高效的对客流进行疏散。
1 国内大多数地铁车站火灾疏散应急处理时对电扶梯使用的规定
目前国内大多数地铁车站火灾疏散应急处理对电扶梯的使用规定是发生地铁车站火灾时关闭电扶梯，无论是疏散方向的电扶梯还是进站方向的电扶梯都一律关闭，请乘客从步行楼梯进行疏散。根据调研结果得知，这样规定的原因主要有以下三点。
1.1电扶梯梯级高度不符合国家标准
根据国标GB16899—2011《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》中第3.1.9条，关于自动扶梯的定义可知：自动扶梯是机器，即使在非运行状态下，也不能当作固定楼梯使用。这是因为正常步行楼梯的台阶高度一般不超过 160mm，而自动扶梯的梯级的垂直高度一般在200mm以上，比正常步行楼梯台阶高度至少高出25%，把它当作步行楼梯使用时，容易造成绊倒或滚落，所以不宜将自动扶梯作为步行楼梯使用。
1.2客流疏散时乘客在电扶梯上慌乱奔走容易引发次生事故
在火灾疏散的过程中，楼梯及自动楼梯作为站台到站厅，以及站厅到车站出入口外的疏散瓶颈，若采用扶梯疏散，自动扶梯上的人员将处于饱和状态，非常拥挤，身体较为强健的年轻人和老弱病残等社会弱势人群在梯级上行进速度不统一，较容易造成推、拉、绊倒，甚至踩踏等群体性人身伤害。
1.3楼梯设计标准已满足疏散要求
根据地铁设计规范，楼梯的宽度需满足疏散要求，若无特殊情况，地铁车站使用步行楼梯即可完成客流疏散。
2 风险分析
2.1时间是疏散的第一要素
地铁车站火灾疏散应急处理措施中存在的主要问题主要是如何兼顾安全和疏散效率的问题，即既想要快速的将乘客疏散到站外，同时又不想让乘客在疏散过程中发生推、拉、绊倒，甚至踩踏等情况，然而这种平衡点并不容易掌控。借助表1进行分析，横轴表示地铁车站发生火灾时火势的大小，一般情况下，随着时间的推移，火势会越来越大。纵轴代表疏散时间，疏散得越慢，乘客受火灾伤害的概率越大。所以在发生火灾时，时间是拯救乘客生命的第一要素，能否把乘客快速疏散出车站，是挽救生命最重要的问题，就算疏散时发生轻微擦碰、摔伤，只要多一条生命通道，加快疏散速度，轻微受伤这点风险是可以承受的。
表1 风险等级示意表
火势大小
疏散时间大中小
慢
中
快
2.2不使用电扶梯进行疏散缩小了乘客疏散的空间
当火灾较大时，除了明火之外，烟尘对疏散人群的影响也是很大的，当明火或者浓烟影响到到步行楼梯区域的时候，乘客只能从其他步行楼梯进行疏散，乘客可疏散的通道空间被大量压缩，如果此时不借助电扶梯进行疏散的话，那乘客除了疏散的时间会被拉长，同时也缩小了疏散得空间，瓶颈效应更明显，乘客的拥挤度会大大增加，从而增加了引发踩踏等次生事故发生的可能性。
2.3发生慌乱踩踏的根本原因是无序
站台到站厅的楼、扶梯，以及站厅到出入口外的楼、扶梯是车站疏散路径上的瓶颈。乘客从较宽阔处疏散到瓶颈处时，疏散空间缩小，人流拥挤，若车站没有组织好疏散秩序，任由乘客慌乱奔走，即使是使用步行楼梯疏散也一样会有较大可能发生绊倒和踩踏事件，所以说发生慌乱踩踏的根本原因是车站组织疏散的无序。
3 改进方案
3.1步行楼梯加全部运行的扶梯进行疏散
在发生地铁车站火灾时，若将出站方向的扶梯保持继续运转，而将进站方向运行的扶梯改为反向运行，即改为向出站方向运行，乘客可借助出站疏散方向的扶梯进行疏散，这可以大大增加乘客疏散的效率。但该设想要求较高，需留有时间和空间给工作人员操作电扶梯，而真实发生火灾时，客流的拥挤，现场的混乱，是无法给予车站工作人员时间和空间来对扶梯的运行方向进行转换的，所以该方案不具备可实施性。
3.2步行楼梯加部分向疏散方向运行的扶梯和停止运行的扶梯进行疏散
在发生地铁车站火灾时，若将出站方向的扶梯保持继续运转，而将进站方向运行的扶梯改为停止运行，乘客可借助疏散方向的扶梯和将停止运行的扶梯当做步梯使用进行疏散，可以较大程度的增加乘客疏散的效率。且现在大多数扶梯是具备现场停梯和远程停梯两种功能的，视现场情况采用停梯方式，方案简单易行，车站工作人员能够完成，该方案具备可实施性。
4 完善和提升
4.1完善扶梯应急指示标识
按目前地铁车站的设计，地铁站内所有疏散指示标识都指引乘客通往步行楼梯进行疏散，今后可考虑在扶梯系统上增加一个灾害模式，在车站启动火灾疏散预案时，扶梯启动灾害模式，在扶梯上方的天花板或扶梯裙板内侧增加应急照明，以增加乘客可视范围，减小乘客使用扶梯疏散时推、拉、绊倒，甚至踩踏的可能性。
4.2优化扶梯广播
目前扶梯自带的广播较为固定，均为客服和乘坐安全类的广播内容，无特定灾害模式的广播，今后可考虑在扶梯灾害模式下，启动扶梯相应疏散提示内容的广播，广播内容简明扼要，主要以提醒乘客注意脚下安全和安抚乘客情绪为主，客服类的内容可删除，英文翻译尽量简短。
4.3扶梯速度保持低速、统一
无论是从乘客平时乘坐扶梯安全的角度还是从使用扶梯进行疏散时的安全考虑，全地铁线网的地铁站扶梯速度都应保持低速和统一，这样可以大大增加乘客乘坐扶梯时的无差别感受，无论是在熟悉或陌生的地铁站遇到危险需疏散时，都不会感觉扶梯的使用有任何差别，从而可以从容应对，增加疏散的安全性和效率。
4.4长大扶梯专人值守
地铁车站的长大扶梯需安排工作人员进行值守，无论在平时乘客乘坐时还是发生紧急情况需要疏散客流时，长大扶梯的风险都比普通扶梯的要大很多。长大扶梯的管理在维保方式上，维保标准上都需要进行专门的研究，否则长大扶梯出现问题后将可能发生群体性伤害的大事件。
4.5物业开发不可影响疏散通道
地铁建设初期，楼梯及出入口通道的宽度是满足设计要求的，且消防验收等工作在地铁开通运营前已经完成。但往往随着物业开发工作的发展，商场等物业会与地铁站厅或出入口通道进行连通，此时一定要考虑楼梯的
（下转第320页）
疏散承受能力，切不可为了经济利益而盲目增加物业通道，从而增加车站客流疏散的负荷，导致紧急情况下事故的发生。
5 结论
通过对地铁车站发生火灾时电扶梯工作模式的探讨，以及相应的风险分析和可实施性的预想，得出了地铁车站发生火灾时可借助疏散方向的扶梯保持继续运行，进站方向的扶梯停止运行做步行楼梯进行辅助疏散的结论。从风险管控的角度考虑，虽然使用扶梯进行疏散有一定的风险，但是在地铁车站发生火灾时，时间就是生命，使用扶梯进行辅助疏散相当于多了一条生命通道，这条生命通道决定的是0和1的问题，而在用扶梯疏散过程中乘客有轻微受伤是风险程度可控的问题，若对疏散时扶梯的应急照明、应急广播、人员组织等问题加以完善，地铁车站在发生火灾时使用自动扶梯进行辅助疏散是完全可行的。
参考文献：
[1]梁骁,熊伟光,黄文和.大客流紧急疏散情况下自动扶梯工作模式对策研究[J].中国特种设备安全,2017,33(10):55-57+60.
[2]吴淼康.浅析地铁车站站厅公共区火灾疏散——对《地铁安全疏散规范》的解读[J].城市建设理论研究(电子版),2018(03):182-183+157.
[3]汪晖,刘尔辉,夏荷香.紧急疏散情况下地铁车站动态瓶颈识别[J].铁道标准设计,2017,61(06):159-163.
作者：陈健，男，本科，从事城市轨道交通运营管理工作
论文作者:陈健
论文发表刊物:《防护工程》2018年第28期
论文发表时间:2019/1/2
标签：扶梯论文; 乘客论文; 车站论文; 地铁论文; 楼梯论文; 火灾论文; 客流论文; 《防护工程》2018年第28期论文;