2006年农村家庭借贷情况调查研究，本文主要内容关键词为：调查研究论文,农村论文,情况论文,家庭论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
JEL分类号：G21，Q12，Q14 文献标识码：A 文章编号：1002-7246(2007)11-0103-15
一、调查概述
2006-2007学年寒假期间（2007年1月中旬至2007年2月底），北京大学中国经济研究中心宏观组委托农村地区大学生作为调查员，采用问卷调查方式对调查员所在行政村2006年农村家庭的借款情况进行抽样调查研究。主要目的是了解我国农村地区借贷的现状和特点、农村家庭对于借贷的需求和满足情况以及农村信用合作社发放贷款的情况。
（一）调查内容
问卷以行政村为调查单位，分为对农户抽样的分户调查和村级信息调查两部分。
分户问卷主要涉及：家庭收入，家庭成员数量，距离金融网点的距离，2006年全年借款额和借款次数，年底借款余额，每一笔借款的发生时间、来源、期限、用途和借贷方式，以及无借款家庭对借贷的需求和申请情况等。
村级问卷主要涉及：全行政村总人数和总户数，全村的各类金融网点数量，村所在乡镇的金融网点数量，农信社在本村全年收到的贷款申请数量、实际放出的贷款笔数和总贷款额、年底余额、最高和最低一笔贷款额、贷款余额最高的月份和金额等。
（二）调查方法
本次调查在北京大学公开招募农村地区大学生进行所在行政村的调研活动，因此样本村基本由报名同学居住地决定。
最后共有24名北京大学学生和1名中国人民大学学生成为调查员，来自北京大学中国经济研究中心、经济学院、社会学系、政府管理学院、地空学院、医学部和中国人民大学公共管理学院等7个院系，其中本科生14名，硕士生和博士生11名。调查员均来自农村地区，调查的大多是自己所在行政村，少量调查员调查的是相邻的行政村。安徽省凤阳县有4名大学生村官协助做了4个村的分户调查。
分户调查设计抽样率为全村户数的10%，按照门牌号或者农户花名册等距抽样。在实际操作中，有4个行政村户数超过1100，调查员由于寒假时间限制，分户问卷没有达到10%的抽样率。总抽样户数为1613户。
分户调查设计由调查员入户访谈填写问卷，实际操作中有1份问卷由调查员打电话访谈填写，有74份问卷由调查员请同学或者家庭成员帮忙访谈填写。
村级调查由调查员访谈村级干部和当地农信社负责人员后填写问卷，每村一份。在安徽省滁州市所辖的明光市和凤阳县，除以上样本村以外，另外获得了57份村级数据问卷。
（三）回收问卷数据
分户调查共收回有效问卷1613份，覆盖15个省自治区22个地级市29个行政村1613户农村家庭。
村级问卷每个行政村1份，共收回83份，其中57份不对应分户调查样本村。29个分户抽样调查行政村中，有26个行政村返回了村级问卷，覆盖17，811户农村家庭。
具体样本分布如下表所示。
表1 回收的有效调查问卷地区覆盖情况
二、分户问卷数据
（一）借款发生总量及年底余额
问卷中的“借款”定义为从家庭成员外部借入钱，额度以被访家庭认为是“借钱”或者“借款”为准。下文中“借款”和“贷款”可能交替使用，但均指农村家庭借入的款项。
根据统计，2006年间，被调查的1613户农户中有596户从家庭外部借过钱，共发生借款939笔，共计12,547,000元。其中有927笔12,459,580元借款有详细信息。
借款农户中，全年借款额最低的一户为200元，最高的一户为3,300,000元，均值为21,052.01元，标准差为138,506.2，频率分布图如下：
图1 全部借款农户2006年全年借款额频率分布图
为了把农户借款额的分布看得更清楚，剔除这一户全年借款高达3,300,000元的家庭，其余595户发生借贷的家庭平均每户借款15,541.18元，标准差32949.64元，最低一户为200元，最高一户为400,000元。频率分布如下图，可见多数家庭全年借款总额在10,000以下。
图2 剔除最高一笔借款后借款农户2006年全年借款额频率分布图
2006年底共有419户农户有借款余额（包括2005年及以往年度借款余额），共计6,162,653元。
在调查中发现，2006年间借款笔数为1笔的农户占到借款家庭的62.58%，具体数据如下表所示：
表2 借款农户2006年全年借款笔数分布
（二）借款来源
在问卷中，我们共设计“农村信用合作社”、“农业银行”、“邮政储蓄”和“其他”4个借款来源渠道选项。
927笔借款中，农信社贷款有257笔，占总借款笔数的27.72%。“其他”来源占70.33%，主要为亲戚朋友借贷，一个行政村有建设银行网点，也有高利贷等民间融资形式。
从借款额来看，农信社发放贷款共3,591,300元，占总借款发生额的28.82%，其他渠道占65.82%。
表3 农户借款来源分布
（三）借款需求
在未发生借款农户中，有197户表示2006年中“有需要借钱的时候”，其中62户向当地农村信用合作社提出过借款申请，10户向当地农业银行提出过借款申请，其中有9户同时向农信社和农业银行提出过借款申请。
另外有24户农户表示年中没有需要借款的时候，但向当地农信社提出过借款申请，有1户农户向当地农行提出过借款申请。
表4 农户借款需求和满足情况
（四）农信社贷款覆盖率
2006年中从农信社贷过款的家庭为220户，占总调查户数的220/1613=13.64%。如果以获得农信社贷款户数除以有借款需求户数（默认发生借款的农户即有借款需求），则农信社贷款覆盖率为220/(596+197)=27.74%。
另外，向农信社申请借款的总户数为220+62+24=306户，获得农信社贷款户数占申请户数的220/306=71.90%。
2006年中被访家庭共从农信社获得贷款257笔共计3,591,300元。按照笔数计算农信社贷款占总借款笔数的27.72%，按照贷款额计算农信社发放贷款占总借款发生额的28.82%。
（五）借款期限
1.全样本借款期限
问卷中共有927笔借款有详细借款期限信息，其中期限为12月及以下的短期借款和未定期限的借款占总借款的绝大多数。规定借款期限的518笔借款中，平均借款期限为12.10个月，标准差为10.17，最短的借款期限为1个月，最长的为120个月。
表5 全样本借款期限分布
2.农信社借款期限
从257笔农信社贷款来看，农户从农信社获得的贷款大多数期限在1年及以下，从贷款笔数看占到88.33%，按贷款额计算占80.36%。249笔约定借款期限的贷款中，最短期限为1个月，最长期限为36个月，平均期限为11.36个月，标准差为4.85。另有8笔贷款期限未知或者未约定期限。
表6 农信社借款期限分布
与农信社贷款大多有规定期限相比，农户“其他”渠道贷款不定期限的占相当大比例。调查也发现，亲戚朋友间的借贷很多不约定具体期限，有钱时再还。
（六）借款用途
1.全样本借款用途
在借款用途问题中，我们设计了10个用途选项，可以多选（即一笔借款可能有多个用途）。问卷数据显示，农户的借款最大比例的用途是子女教育，占到总用途的18.72%，其次是种养殖业和建房购房。
表7 全样本借款用途分布
2.农信社借款用途
从农户的农信社借款信息来看，申请农信社贷款最主要的用途是种养殖业，占总用途的27.83%，其次是个体经商和买车运输，子女教育仅占8.41%。
表8 农信社借款用途分布
除种养殖业外，从农信社借款和从其他渠道借款的用途存在较大差别。农信社的贷款可能倾向于支持有较好回报预期的生产性项目，如种养殖业、个体经商和买车运输等。生活性借贷如子女教育和建房购房主要通过其他渠道进行借款，而子女教育正是农户需求最大的借款用途。
（七）借款方式
1.全样本借款方式
从全部借款的方式来看，农户借贷的最主要方式为口头约定，占47.99%。这可能与借款途径有一定关系，调查发现“其他”途径的借贷大多数为口头约定方式，特别是小额贷款。财产房屋抵押贷款并不多，且其中大多数为通过农信社贷款时的贷款方式(86笔财产房屋抵押贷款中有74笔是通过农信社借贷）。
表9 全样本借款方式分布
2.农信社借款方式
从农信社获得的借款中，亲戚朋友担保成为最主要的借款方式，占到41.28%，可能跟很多地区农信社贷款采用“五户联保”方式有关。借条字据和财产房屋抵押两种方式也有较大比重。
表10 农信社借款方式分布
（八）借款发生月份
1.全样本借款月份
从所有借款的发生月份来看，2-4月以及8-10月是借款较为集中的时期。
一方面，这可能跟借款用途中子女教育占较大比重有关，而8、9月和2、3月是筹措和缴纳学费的时期；另一方面，在借款用途中，种养殖业也是占比较大的，可能农业生产的季节性也有关系。
表11 全样本借款发生月份分布
2.农信社借款月份
从农信社获得的贷款中，发生月份则以1、2、3月份为高峰，这3个月借款笔数占到全年总笔数的约40%，另外，4月份和8、9月份借款也较多。这可能与农户向农信社借款的用途主要用于种养殖业的季节性有关系。
表12 农信社借款发生月份分布
（九）借款利率
1.全样本借款利率
在927笔有详细信息的借款中，有136笔借款商定了非零的利息额度但没有商定期限或者期限利息利率均未商定，无法计算利率。其余791笔借款按单利折算后平均年利率为6.01%，标准差为18.14%，最低年利率为0%，最高年利率为240%。
频率分布图如下。可以看到，农村地区的借贷0利率的居多，有利息的借贷则年利率大多在10%左右。其中有6笔借款折算年利率高于120%（借款渠道均为“其他”，有4笔期限为1个月，1笔期限为2个月，1笔期限为10个月），应该属于民间高利贷性质贷款。
图3 全样本借款利率分布
2.农信社借款利率
从农信社获得的借款利率方面，257笔农信社贷款中，有16笔由于贷款期限或者利息未知无法计算利率。其余241笔贷款平均年利率为9.75%，标准差为3.46%，最低年利率为0%，最高年利率为37.2%。
年利率的频率分布图如下。大多数农信社贷款折算的年利率在10%左右，有3笔贷款利率为0（当地农牧局为支持养殖业补贴农信社贷款利息），也有一笔贷款折算年利率高达37.2%（期限3个月，当地信用社对期限不满1年的贷款按1年收取利息），3笔贷款年利率为20%（期限为6个月和12个月）。
图4 农信社借款利率分布
与农信社贷款相比，“其他”渠道贷款零利率的比例很高，这大多是亲戚朋友之间的无息借贷。另外，在调研过程中，多个调查员反映，借款的成本并不止是借款利息，不管是向农信社还是亲戚朋友借贷，往往都会有请客吃饭送礼等额外费用发生。
三、村级问卷数据
（一）农村金融机构网点
1.行政村金融机构网点
26个返回问卷的行政村中，共有11.5个（0.5为相邻两村合用）农村信用社分支机构或代办点，1个农业银行的分支机构，6个邮政储蓄网点，0个其他金融机构网点。
26个行政村共18.5个正规金融机构网点，平均每行政村0.71个，最高每村4个，最低每村0个，标准差1.04。
2.所在乡镇金融机构网点
有25份村级问卷返回了行政村所在24个乡／镇（有两个行政村属同一镇）的金融机构网点数目。24个乡／镇共有87.5个(0.5为相邻两乡／镇合用）农村信用社分支机构或者代办点，平均每乡／镇3.65个，标准差6.55，最低0.5个，最高30个。
乡镇一级农信社网点的地区分布很不均匀，浙江省衢州市江山县清湖镇(13个）、山东省诸城市朱解镇(30个）和广西崇左市扶绥县柳桥乡(13个）3个乡镇就有农信社网点和代办点56个（其中主要是代办点，即信贷员在家代办存款、贷款等基本农信社业务形成的网点），其他21个乡镇一共有31.5个农信社网点，平均每乡镇1.50个。
另外，24个乡镇共有12个农业银行分支机构，21个邮政储蓄网点，3个其他金融机构（2个建设银行网点和1个工商银行网点）。
23个乡镇共有正规金融机构网点123.5个，平均每个乡镇5.15个。
（二）农信社贷款情况
1.农信社贷款概况
26份村级问卷中有23份返回了当地农村信用社对本行政村贷款的信息，这23个村共有15,948户农户。23个行政村2006年全年获得农信社贷款71,506,900元，均值为3,108,996元，标准差为5,414,367，最低的一个村全年贷款为0元，最高的为24,080,000元。
所有农信社贷款中，金额最高的一笔是17,000,000元，最低一笔为120元（如果不考虑有一个行政村所在农信社全年发放贷款为0)。
26份村级问卷中有21份返回了当地农信社对本行政村贷款年底余额的信息，这21个村共有农信社年底余额29,165,160元，均值为1,388,817元，标准差为1,877,458，最低的贷款余额为0，最高为7,715,000。
2.行政村农信社贷款覆盖率
23个返回农信社贷款信息的行政村共有2823户在2006年间获得过农信社贷款，占15,948总户数的17.70%，略高于分户调查样本所反映的比率(13.64%)。
从这23个行政村每村获得农信社贷款户数占全村总户数的比例来看，平均覆盖率为18.55%，标准差为13.76%，最高为50.31%，最低为0%。具体分布如下图所示。
图5 全样本行政村农信社贷款覆盖率分布
3.行政村农信社贷款满足率
23个行政村共有4599户家庭在2006年年内向当地农村信用社申请过贷款，其中2823户曾获得过贷款，占申请户数的61.38%，略低于分户调查样本所反映的比率(71.90%)。
从每个村获得农信社贷款农户占申请农信社贷款农户的比例来看，平均贷款满足率为76.59%，标准差为26.40%，最高为100%，最低为0%。多数基层农信社对贷款申请的满足率较高，具体分布如下图：
图6 全样本行政村农信社贷款满足率分布
4.行政村农信社贷款余额最高月份
问卷中也设计了当地农信社在样本行政村全年贷款余额最高的月份和金额。有23份问卷返回了贷款余额最高的月份信息，统计发现，有7个村10月份时贷款余额达到最高，占30.43%。
表13 行政村农信社贷款余额最高月份分布
（三）安徽省滁州市村级数据
在安徽省回收的村级问卷中，除一份是来自安庆市，其他61份均来自滁州市所辖地区（有4份对应分户调查样本村，有57份不对应），覆盖28，270户农户。对这一地区样本的分析可能反映滁州地区农村信贷的部分特点。
1.行政村金融机构网点
滁州地区61个样本行政村共有2个农村信用社，0个农行网点，1个邮政储蓄，0个其他金融机构网点。正规金融机构网点一共3个，平均每村0.05个，最高一村2个，最低的村0个，标准差0.28。
从村级金融网点数量来看，滁州地区样本村大大低于前述15省26个样本村的平均水平（0.71个）。
2.所在乡镇金融机构网点
61个样本行政村分属于29个乡镇，这29个乡镇共有农村信用社网点35个，平均每乡镇1.20个，标准差0.68，最高一个乡镇有3个，最低的为0。从乡镇一级农信社网点的平均数量来看，滁州地区低于前述15省24个样本乡镇的平均水平（3.65个），也略低于不设农信社代办点的21个乡镇的农信社网点平均数量（1.50个）。
另外，滁州29个样本乡镇还有农行网点4个，邮政储蓄13个，其他金融机构网点0个，共52个正规金融机构网点，平均每个乡镇1.79个，同样大大低于前述15省24个样本乡镇的平均水平（5.15个）。
3.行政村农信社贷款覆盖率
61个样本行政村中，有40个返回了农信社的贷款数据。其中共有4,479户农户在2006年内从当地农信社获得过贷款，占这40个村总户数(16,789)的26.68%，高于前述15省样本村的水平(17.70%)。
从每个村的情况来看，农信社贷款覆盖全村户数的比率平均为26.54%，方差为19.76%，最低的一个村为0.61%，最高的一个村为64.31%。频率分布图如下：
图7 滁州地区行政村农信社贷款覆盖率分布
4.行政村农信社贷款满足率
40个返回农信社贷款信息的样本村中，全年共有4,888户农户向当地农信社申请过贷款，贷款满足率为4,479/4,888=91.63%，显著高于前述15省样本村的这一比率(61.38%)。
从每个行政村的农信社贷款满足率来看，平均满足率为91.26%，标准差为8.28%，最低一村为66.67%，最高的为100%。频率分布图如下：
图8 滁州地区行政村农信社贷款满足率分布
5.小结
对安徽滁州地区村级数据和前述15省样本村村级数据的比较分析可以发现，滁州地区村一级农信社和正规金融机构网点数量均远低于15省平均水平，乡镇一级农信社网点数量也相对低。
但有趣的是，滁州地区农信社贷款覆盖农户的比率显著高于15省平均水平，农信社对于农户贷款申请的满足率也显著高于15省平均水平。
四、结语
本次调查是北京大学中国经济研究中心宏观组独立设计并实施的，所委托的大学生调查员均来自农村地区，调查的大多是调查员自己所在行政村。本次调查是同类调查中样本覆盖省区较广的一次，也是最新的一次，其中对农户2006年间发生的所有贷款详细信息的记录尤为重要。本次调查较为全面准确地反映了农村家庭2006年发生借贷的情况和农信社的贷款发放情况，为了解中国的农村金融现状提供了客观的事实支持，并为农村金融研究提供了基础。
本文对2006年农村家庭信贷调研样本的主要数据进行了较为全面的描述和分析，重点分析了已发生借款的现状和特点，对比了农信社和非正规金融渠道借贷的差异，估算了农信社贷款在农村家庭的覆盖率和满足度。同时，村级问卷和分户问卷数据的对比分析、安徽滁州市样本村和15省样本村村级信息的对比也反映出不同数据来源和不同地域的差异。数据反映出的与其他研究结论相异的情况值得注意和思考。
另一方面，受时间、人力和资金所限，本次调查在问卷设计、抽样设计、访谈实施等方面的全面性和科学性还有改善的空间。本文的数据统计和分析仅限于样本数据，如果需要通过样本数据估计总体数据还需针对抽样误差等问题进行调整。受篇幅所限，本文主要描述调查所反映的事实性数据，在调查数据的基础上，可以进行更深层次的研究分析。
此外，农村金融问题的复杂性和中国农村金融问题的特殊性都对研究提出了更高层次和更全面的要求，有待进一步的调查和研究。本次对农户信贷的调查焦点集中在发生和特点，而贷款的偿还回收同样是信贷中重要的一环；农村金融服务不仅包括农户的借贷，同时也涉及储蓄、汇款、保险等其他金融服务的需求；随着农村金融存量改革和增量改革的同时推进，对于农村金融机构特别是农信社和试点新机构的内部机制研究也是重要的内容。
收稿日期：2007-05-21