中美图书馆联盟比较研究——以Calis和OhioLINK为例，本文主要内容关键词为：中美论文,为例论文,图书馆论文,联盟论文,Calis论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
图书馆联盟是图书馆之间的一种联合方式，它是由于图书馆文献资源建设投资紧缺而产生的一种共享需求。所谓图书馆联盟，就是指两个或两个以上图书馆为了实现信息资源共享、利益互惠的目的而组织起来的，受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体。图书馆联盟的发展以共享理念为出发点，以信息资源建设为基础，以信息技术的发展为支撑，以组织管理制度为保证，以提供共享服务为目的。图书馆联盟自产生以来，在世界范围内经历了不同的发展阶段，形成了不同形式、不同内容、不同范围、不同级别的联盟组织。
美国是图书馆联盟的发源地。19世纪80年代，美国的图书馆杂志就刊登了有关图书馆合作的文章，建议图书馆合作起来分享他们的资源，美国图书馆界对于图书馆联盟的兴趣从这时起就一直没有减退过。时至今日，美国已经建立了遍布各州、数量众多、类型齐全、规模壮观的图书馆联盟。俄亥俄州图书馆与信息合作网（Ohio Library and Information Network，简称OhioLINK）是由该州大专院校图书馆和州图书馆构成的资源共享联盟。这一模式被美国高等教育理事会和州政府理事会评为创新和增效的先锋，也被世界同行视为图书馆合作、集中投资和提供有效服务的典范。
我国图书馆联盟建设始于20世纪90年代中期，2000年后发展迅速。中国高等教育文献保障系统（China Academic Library & Information System，简称Calis），是经国务院批准的我国高等教育“211工程”“九五”“十五”总体规划中三个公共服务体系之一，是国家经费支持的高校图书馆联盟，其建设水平基本上可以代表我国图书馆联盟的水平。
笔者借助Internet，试图通过对Calis和OhioLINK进行比较分析，探讨中美两国在图书馆联盟建设上的异同，以促进我国图书馆联盟的建设。
1 中美图书馆联盟比较
1.1 基本情况比较
笔者从联盟成立动机及联盟目标、联盟会员、资金来源、联盟类型及模式、技术平台等几个方面，对OhioLINK和Calis的基本情况进行比较（见表1）。
表1 OhioLINK和Calis的基本情况比较表
1.1.1 联盟成立动机及联盟目标
1987年，俄亥俄州大学校务委员会(Ohio Board of Regents)针对州内13所大学图书馆增加空间及馆藏的要求，建议尽快建立一个全州性的电子图书目录系统，以便借资源共享来应对经费短缺和信息剧增的挑战，满足师生员工及其他用户对图书和信息的需求。1992年，OhioLINK在俄亥俄州政府的全力支持下得以正式成立，以求在全州共同的图书馆自动化系统基础上，解决大学图书馆经费短缺和典藏空间不足的问题，实现图书馆合作和资源的共享。因此，联盟创建的主要目标为通过连接所有会员图书馆的自动化系统，联合编制目录，从而提高馆际互借服务的效率。
Calis于1998年11月正式成立。联盟成立动机系因高校图书馆各馆自我保障模式的弊端日益突出，主要为解决经费不足、文献利用率偏低，以及网络环境下信息获取等问题。Calis的宗旨是，在教育部的领导下，把国家的投资、现代图书馆理念、先进的技术手段、高校丰富的文献资源和人力资源整合起来，建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，实现信息资源共建、共知、共享，以发挥最大的社会效益和经济效益，为中国的高等教育服务。
由于联盟成立动机、合作的目的不同，联盟的目标也就有所差异：OhioLINK以全州所有会员图书馆的互惠合作、资源共享为目标，为用户提供更多更好的服务，满足用户的信息需求，可以说是重在“用”；Calis以建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，实现信息资源的共建、共知、共享为目标，可以说是重在“建”。
1.1.2 联盟会员
OhioLINK的会员为俄亥俄州全州学术研究图书馆，现有85个成员单位，其中以私立大学和学院居多，约占52%；次之为社区及技术学院，约占27%；最后为公立和研究型大学，约占20%，以及俄亥俄州立图书馆。合作规模虽然越来越大，但是仍然以公私立大学、技术学院、二年制社区学院和州立图书馆等为联盟会员，并没有扩及到盈利机构。
Calis的会员以全国高校图书馆为主亦含其他信息服务机构，迄今参加Calis项目建设和获取Calis服务的成员馆已超过500家。会员有核心会员馆和一般会员馆之分，其中以共享成果为主的会员图书馆有400多家，承担共建任务的会员图书馆有90多个，其它行业的会员机构有7个。
从联盟的会员数量上看，OhioLINK比Calis少。从会员的范围上看，OhioLINK的会员对象为俄亥俄州州内学术研究图书馆，并没有扩及到盈利机构；而Calis则以全国高校图书馆为主，其它信息服务机构为辅所组成，其范围已经扩及到盈利机构。
1.1.3 资金来源
OhioLINK的经费来源主要是州政府的财政拨款。它分为两个部分：资产拨款和运作拨款。资产拨款用于支付中心系统的硬件设备和软件、网站维护、参考资料库等，运作拨款用于支付合作网中央系统的人事、办公设备、管理、软件维护、资料库签约等。此外，OhioLINK其它的经费来源包括申请外部基金的资助和成员交纳的会员费。
Calis的经费来源主要来自中央政府的资助，全国中心图书馆与地方高校图书馆有相应的配套资金加以支持，同时，各成员馆也要交纳一定的会员费，享受Calis提供的服务。
从联盟资金来源的渠道上看，OhioLINK比Calis的广泛些，但是仍然以政府拨款为其主要的资金来源。
1.1.4 联盟类型及模式
根据不同的标准，图书馆联盟可分为不同的类型，如按联盟所涉及的地域范围来划分，可分为国际性、全国性、跨州范围、全州性、地方性等；又如从联盟所包含的图书馆类型来划分，可分为大学图书馆联盟、公共图书馆联盟、专业型图书馆联盟和综合性图书馆联盟等。OhioLINK的成员都是俄亥俄州的图书馆，又以大学和学院图书馆居多，因此，它是全州性的大学图书馆联盟；而Calis的目标是建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，其会员包括全国的大多数高校图书馆，可见，它是全国性的大学图书馆联盟组织。
图书馆联盟的模式也多种多样，既有非常松散的，为了降低费用而合作购买数据库的使用权而建立起来的联盟，也有组织严密、设有专职人员、共享自动化系统并开展多项活动的集中式图书馆联盟。OhioLINK采用的是集中式资源管理模式，只有图书馆目录信息分置于各会员机构，但在联盟中心仍有一个中心数据库加以整合。由于Calis需要形成全国、地区和高校三级联合文献保障体系，使得资源比较分散，因此采用分散式资源管理模式。
1.1.5 技术平台
OhioLINK以图书馆自动化系统的整合和信息资源软硬件的标准化发展，作为信息基础建设的优先任务，全州会员机构图书馆全部采用INNOPAC自动化系统，统一的电脑硬件和软件平台使得资源整合能达到最大的功效。Calis的会员众多复杂，无法采用统一的自动化系统，但是制定了统一的标准规范、统一管理和服务的办法来实现资源的整合。
1.2 联盟服务比较
图书馆联盟以提供共享服务为目的。OhioLINK和Calis都为用户提供了多样化的服务，并各具特色。笔者从服务对象、服务资源、服务方式、服务体系、服务宗旨和服务项目等方面对他们进行比较和分析（见表2）。
表2 OhioLINK与Calis的联盟服务比较表
1.2.1 服务对象
OhioLINK的共同愿望是为提供广博的信息资源、全力支援21世纪俄亥俄州高等教育的发展要求，因此，主要服务对象以俄亥俄州大专院校与社区学院的教师、职员、学生与图书馆人员为主；Calis的服务对象除高校的教师、行政人员与学生外，还包括其他信息服务机构的人员。
1.2.2 服务资源
OhioLINK除提供传统的纸质文献资源为用户提供服务以外，还注重电子资源和数据库的共享服务，包括电子图书、在线工具书、期刊杂志的全文数据库和硕、博士论文在线电子文本等。此外，OhioLINK重视对数字媒体资源的收集，如数字媒体中心储存和提供各成员馆拥有的各种各样的多媒体资料，包括艺术和建筑图像、录音像、地图、外国语音像等，又如近年与其他机构合作成立的数字媒体院(Digital Resource Commons)，是一个可提供丰富的研究、历史、教育、创作材料制作的俄亥俄州的学术社区，供全州高校储存、使用和保存各种格式的数字资料，包括录音、录像、文本、图形图像等。
相对于OhioLINK所提供的多元化资源，Calis只提供纸质文献资源和数据库资源，其中以数据库资源为重点，通过引进数据库子项目，联合购买国外数据库和电子文献来缓解我国高校外文文献长期短缺，无从获取或迟缓的问题，推动高校科研和教学的进步；通过高校学位论文库子项目，建设一个集中检索、分布式全文获取服务的Calis高校博硕士学位论文文摘与全文数据库，到2005年计划收集10万篇；通过专题特色数据库子项目，按照统一的建库标准和服务功能要求，构建统一的公共检索平台，建成一批具有中国特色、地方特色、高等教育特色和资源特色、服务于高校教学科研和国民经济建设、方便实用、技术先进的专题文献数据库，现有74个。
1.2.3 服务方式
从表2中可以看出，不论是OhioLINK还是Calis，都注重运用现代先进的技术来开展服务，他们所提供的服务方式有联机馆际互借、数字化全文传递、在线数据服务、网站综合服务等。
1.2.4 服务体系
由于OhioLINK是全州性的大学图书馆联盟，只存在联盟中心和会员馆两级机构，因此他们所建立的服务体系仅是面向联盟中心—成员馆的。而Calis就不同，在北京建立了文理、工程、农学、医学4个全国性文献信息中心，构成Calis资源保障体系的第一层；在8所“211高校”建设了8个地区性文献信息中心，构成了Calis保障体系的第二层；在未设全国中心和地区中心的省市建立15个省级文献信息中心，构成了Calis保障体系的第三层；Calis保障体系的第四层就是各成员馆了，Calis的服务将从面向“211高校”到面向所有高校。
1.2.5 服务宗旨
OhioLINK以全州所有会员图书馆的互惠合作、资源共享为目标，因此，其服务宗旨是信息资源的轻松获取和快速传递，能保证在三天之内将文献送到用户手中。Calis的服务宗旨是建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，实现信息资源的共建、共知、共享。
1.2.6 服务项目
从表2不难看出，不论是对于读者还是对于会员馆，OhioLINK与Calis所提供的服务项目都差不多。对于读者，他们都能提供联合目录检索、馆际互借服务、文献传递服务、电子资源导航服务、重点学科导航库服务、教学参考及远程学习服务、参考咨询服务、数字图书馆服务和异构数据库统一检索等服务；对于会员馆，他们提供的服务项目有：信息资源软硬件合作开发及标准化发展、线上合作编目服务、合作采购与联合签约服务、合作典藏、人员培训服务、文献传递与馆际互借服务、技术支援服务和虚拟咨询服务等。但是他们之间又有所不同，OhioLINK能提供个性化信息服务，更具人性化；对于会员馆，它还能提供数字媒体管理与发展服务、电子资源管理与发展服务。Calis则能提供数字图书馆解决方案，有助于会员馆的数字图书馆建设。
1.3 主要产品与效益
经过多年的建设和发展，无论是OhioLINK还是Calis都形成了一系列的产品，并取得一定的效益。笔者经过多方收集资料，整理出OhioLINK与Calis的主要产品与效益比较表（详见表3）。
表3 OhioLINK和Calis的主要产品与效益比较表
从表3中可以看出，OhioLINK的主要产品服务有六个：中央数目库(library catalog)，电子资料库(research databases)，电子杂志中心(electronic journal center)，数字媒体中心(digital media center)，电子图书(e-books)和电子硕、博士论文中心(electronic theses and dissertations center)。尽管每个产品服务的对象有所不同，但是仍然以会员馆的合法用户为主，即主要是为会员馆的合法用户提供优质的服务。Calis的主要产品有以下几个：联合目录数据库、引进数据库、高校学位论文库、专题特色数据库、重点学科导航库、教学参考信息库、虚拟参考咨询、数字图书馆门户和Ccc西文期刊篇次目次等，各个数据库的服务对象为会员馆。值得一提的是数字图书馆门户服务，它包括数字图书馆门户网站和门户构建平台，其中数字图书馆门户网站是面向全国高校的服务平台，以全方位、个性化方式提供综合信息服务、统一用户管理、会员管理，在线应用培训、电子资源导航、门户个性化定制工具、集成化服务接口等；数字图书馆门户构建平台，通过提供“自定义、积木式、个性化”的系统建设流程和功能模块，为各个高校提供一套数字图书馆门户服务网站的构建工作，高校用户用此平台通过二次开发能够方便、快捷地构建自己个性化的门户服务网站系统。
1.4.联盟管理
联盟的管理体系完善与否，与联盟的运行效果有很大关系。由于图书馆联盟所要达到的目的、开展的合作项目和实施范围不同，采用的管理体系也有所不同。
OhioLINK的管理体系（见图1）是由一个管理委员会(Governing Board)主导全局大政方针，并委托一个执行主任(Lead Implementors)在两个委员会的协助下主管合作网的具体运行。管理委员会向俄亥俄州大学校务委员会报告，指导俄亥俄州合作网的所有计划，制定大政方针，审批经费，它由大专院校的教务长和其他成员单位领导组成，每年至少要召开六次常务会议。现届委员有13名正式委员（9名来自综合性大学、3名来自社区学院、1名来自独立院校）和5名由于职务而成为的当然会员（即Ex-officio members，具体是两名俄亥俄州大学校务委员会委员、技术顾问委员会主席、图书馆顾问委员会主席和合作网执行主任）。执行主任配有一套工作班子负责中央系统的日常工作。技术顾问委员会(Technical Advisory Council)和图书馆顾问委员会(Library Advisory Council)协助执行主任开展工作，其中图书馆顾问委员会下辖四个常设委员会，即信息资源合作管理委员会(Cooperative Information Resources Management Committee)、资料库标准及管理委员会(Database Managementand Standards Committee)、校际服务委员会(Intercampus Services Committee)和用户服务委员会(User Services Committee)。
图1 OhilLINK管理体系示意图
Calis管理中心（见图2）设在北京大学，负责Calis专题项目的实施和管理。Calis管理中心设有专业中心和工作组，负责某一专题的工作，包括联机编目和技术两个专业中心；一个引进资源工作组和研发部、系统运行部、业务发展部、办公室四个工作部门。联机编目中心具体负责推进多语种多资料类型联合目录数据库和联机合作编目资源共享系统的建设，为全国高校的教学科研提供文献资源网络公共查询。技术中心负责技术开发和技术服务，为Calis成员图书馆提供全方位的技术解决方案和技术服务。引进资源工作组的职能是对“十五”期间引进数据库经费的使用提出建议，参与制定引进资源计划，共同磋商各类资源的引进和开展引进资源评价指南、数据库培训等方面的工作等。研究开发部负责Calis公共服务系统的研制开发与委托开发管理。业务发展部是负责Calis对外宣传、资源和资产运作的部门。系统运行部具体负责Calis共享系统的运行维护。办公室负责对全国中心、各地区中心及各省中心的管理，负责Calis的宣传、行政事务管理，以及对外交流与合作。此外，Calis还设置有专家委员会，其成员由Calis管理中心根据工作需要推荐，由Calis领导小组聘任，受管理中心领导。专家委员会根据Calis的发展需要，开展相应的调查研究，并协助Calis管理中心制订相关的发展规划和工作方案、技术方案，负责对Calis各项工作的评估。委员由系统内外的图书情报专家、信息技术专家组成，具体又划分为三个组，即发展规划和评估组、资源发展组和技术咨询组。
图2 Calis管理体系示意图
2 从美国图书馆联盟建设中得到的启示
2.1 完善的管理体系是图书馆联盟发展的重要因素
实用而有效的联盟管理机构是图书馆联盟成功的重要因素。无论是OhioLINK还是Calis都注重联盟管理机构的合理设置，他们不仅设立完整的职能机构，对重要的专门项目设置了固定的人员来履行，以保证项目的顺利实施，各个部门分工明确，各司其职；而且建立了有效的监管机构，对联盟运作的进程进行有效的监督和管理，以保证联盟项目的顺利开展和按期实现预定目标，同时对联盟资金的流程进行有效监督，保证政府资金及成员馆利益不受损失并实现利益的最大化。此外，他们还设立了反馈机构（如OhioLINK的用户服务委员会），收集反馈意见，对联盟的服务进行实施效益的分析与统计，为联盟项目的开展和改进提供准确的依据。同时，在选择工作人员的时候，注重机构人员的多元化，既有图书情报专业方面的专家，又有信息技术方面的专家。根据工作的需要，他们还成立了相应的评估小组（如Calis的专家委员会），开展相应的调查研究，并协助管理中心制订相关的发展规划和工作方案、技术方案，负责对各项工作的评估。
2.2 连续、稳定的资金来源是图书馆联盟生存和发展的基础
图书馆联盟的启动和正常运行都需要一定的资金作保证，联盟资金来源于几个方面：政府拨款、会员单位交纳的会费、一些资助和捐赠等，这些资金主要用于电子信息资源配置和维护费以及联盟的日常工作费用等等。一般来说，联盟资金的投入与联盟运作效果好坏是相对应的。当然最主要的资金来源还是政府的拨款，OhioLINK和Calis都是这样的。俄亥俄州州政府每年将OhioLINK的固定投入纳入财政预算，给予固定经费，包括设备购置费和运营费两个部分。至1999年，年度拨款已经达到1000万美元，虽然近年有所下降，但是政府拨款仍然是OhioLINK运行经费的主要来源。2006年，OhioLINK的资本总额预算为810万美元，其中政府拨款为689万美元，占资本总额的85%。可见，OhioLINK的稳定发展离不开州政府雄厚资金的持续支持。如何保证联盟资金的连续性和稳定性已经成为图书馆联盟建设可持续发展的首要问题。
2.3 合适的运营机制是图书馆联盟发展的关键
联盟运营机制的选择是一个联盟建设发展的关键，一般来说，联盟运营机制决定了该联盟的结构以及成员馆之间协作和交流的程度。运营机制可以分为利益平衡与制约机制、行政干预机制和纵横向并重的合作协调机制。缺乏利益平衡与制约机制就无法保证每个成员馆的投入都能得到应有的回报和补偿，使得联盟成员共享的理念无法付诸实践以及成员馆积极性的丧失。缺乏有效的行政干预机制表现在图书馆联盟缺乏政府部门在财力、物力与人力方面积极支持与协调。缺乏纵横向并重的合作协调机制是指长期以来，各图书情报部门受条块分割、各自为政的影响，缺乏协同与合作。OhioLINK之所以得以成功发展，在很大程度上是因为选择了合适的运营机制，不仅得到了州政府的强力支持，在资金上形成一个稳定可靠的保障机制，而且统一制定了联盟发展规划和发展目标，建立和健全联盟健康和协调发展机制，同时调动了成员馆的积极性，保障他们的利益。Calis也是如此，但是在横向的合作协调上并没有完全落实，资源共建共知共享理念与成果存在落差，这也是Calis以后需要努力发展的方向。由此可见，一个成功的图书馆联盟，对运营机制的选择和实施是相当重要的。
2.4 为用户提供优质的服务是图书馆联盟成立的目的所在
方便、及时地获取尽可能多的有用信息已成为现代社会的共同需求，而图书馆正处于这种需求的最前沿。但是在现代社会，学术的繁荣、信息的激增、出版业的勃兴等等，使得任何国家的任何图书馆都不能单靠自己来满足用户的信息需求，而必须通过各种规模和范围的馆际合作与资源共享来满足用户的需求。长期以来，图书馆界一直在努力探索和实践图书馆之间合作和资源共享的有效途径，并取得了一些成功经验。图书馆联盟就是在这样探索和实践中产生和发展起来的。OhioLINK是在全州共同的图书馆自动化系统基础上，解决大学图书馆经费短缺和典藏空间不足的问题，从而实现图书馆合作和资源的共享，最终的目的还是满足师生员工及其他用户对图书和信息的需求。Calis虽然以建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，实现信息资源的共建、共知、共享为目标，但是其目的仍然是为了更好地满足用户的信息需求。
2.5 标准化建设是图书馆联盟实现资源共享的前提
标准化建设是图书馆联盟实现资源共享的必要前提，是为了减少甚至消除文献工作中的无序和重复加工现象，达到规范化、系列化和统一化，从而实现文献的交流和共享。没有统一的数据和技术标准，资源共享将成为空谈。图书馆联盟一个重要职能就是成员单位能通过联机编目，共享编目数据，以减少书刊编目工作中的重复劳动，提高编目效率和书目数据库的质量，实现资源共享。但是由于联盟成员单位的管理系统不一，所使用的软硬件规格不同，使得信息资源数据库建设处于一种零星分散、互不联网的状态，给联盟内实现数据资源共享带来了很大困难。如何通过联盟的力量将成员馆协调组织起来，实现网络的互联互通，资源的共建共享，关键在于标准化。有了标准，各成员馆的信息资源才能按统一的格式组织起来，从而实现资源的共享。OhioLINK的会员机构全部采用INNOPAC自动化系统，统一的电脑硬件和软件平台使得资源整合能达到最大的功效。Calis的会员众多复杂，无法采用统一的自动化系统，但是制定了统一的标准规范、统一管理和服务的办法来实现资源的整合。
2.6 图书馆联盟应注重数字图书馆建设
随着计算机技术的迅猛发展，特别是网络技术数码存储与传输技术等的全面普及，使得人们对文献信息的加工、存储、查询、利用等方面有了新的要求。因此，数字图书馆也就应运而生。进行数字图书馆建设是21世纪图书馆迎接网络时代的重要战略，这项工作关系着图书馆的生存与发展。未来的图书馆将以服务特色和技术手段论高低，能否迅速占有信息资源并向社会提供信息产品将成为衡量图书馆的标准。数字图书馆作为图书馆的主要方向，它的研究与建设水平将直接关系到我国图书馆在未来信息时代的地位和作用。图书馆联盟作为图书馆之间的一种合作组织，为了生存和发展，更应该注重数字图书馆建设。2004年11月，Calis在北京大学举行了中国高等教育数字化图书馆建设项目启动仪式，标志着中国高校图书馆进入数字图书馆建设阶段。该项目的目标明确规定为：在完善“九五”期间中国高等教育文献保障系统(CALIS)建设的基础上，到2005年底，初步建成具有国际先进水平的开放式中国高等教育数字图书馆。它将以系统化、数字化的学术信息资源为基础，以先进的数字图书馆技术为手段，建立包括文献获取环境、参考咨询环境、教学辅助环境、科研环境、培训环境和个性化服务环境在内的六大数字服务环境，为高等院校教学、科研和重点学科建设提供高效率、全方位的文献信息保障与服务，成为中国经济和社会发展的重要基础设施。
收稿日期：2006-11-10