甘肃永靖县刘化集团公司职工医院 甘肃永靖 731603
摘要：目的：探讨不同根管充填糊剂治疗慢性根尖周炎的临床效果.方法：选取本院2011年5月-2015年5月收治的168例慢性根尖周炎患者，随机分为观察组和对照组.观察组根管充填AH plus 糊剂和Vitapex 糊剂，对照组根管充填Vitapex 糊剂。观察两组患者的术后反应和长期疗效。结果两组患者根管充填后7d 的反应情况差异无统计学意义（P>0.05）。观察组随访6个月和1年的有效率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 Vitapex 糊剂和AH plus 糊剂联合根管充填治疗慢性根尖周炎的临床效果显著，值得借鉴。
关键词：根管充填；糊剂；慢性根尖周炎
慢性根尖周炎是常见的口腔科疾病，慢性根尖周炎X线影像学检查提示根尖有投射影像改变，部分慢性根尖周炎患者的牙周组织有瘘管形成。根管疗法是慢性根尖周炎的主要治疗措施。在根管治疗过程中，不同的根管充填糊剂可产生不同的临床治疗效果。本文选择本院收治的慢性根尖周炎患者，观察AH Plus糊剂和Vitapex糊剂在根管治疗中的效果差异。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2011年5月 -2015年5月收治的168例慢性根尖周炎患者，共200颗患牙.均符合慢性根尖周炎诊断标准[1]，无糖尿病，血压在正常范围内，同时排除实验前3个月应用糖皮质激素药物治疗的患者、慢性根尖周炎急性发作患者、患牙松动擦后果2度患者、有3颗慢性根尖周炎患牙的患者。所有患者均对本实验过程知情并签署同意书。将168例患者随机分为观察组和对照组，观察组患者84例，患牙共100颗，男性44例，女性40例，年龄最小17岁，最大59岁，平均（39.5±4.9）岁。对照组患者84例，患牙共100颗，男性43例，女性41例，年龄最小19岁，最大58岁，平均（40.1±5.5）岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
观察组和对照组均实施规范化根管治疗.治疗前对患牙部位进行X线影像学检查，了解患牙及周围结构病变情况。行根管预备，根管预备时做到注射Vitapex糊剂能够顺畅通过，糊剂充填后，封樟脑酚棉球，嘱咐患者7d后进行复诊，复诊时将封物和相关的消毒药物取出，观察组患者注入AH Plus糊剂和Vitapex糊剂：将Vitapex糊剂的注射头向患牙根管的深部深入注射到患者的患牙的根尖周，当患者感觉到有胀痛感，或者有窦道患者观察到有糊剂从瘘口溢出，去除根管内的糊剂，X线影像学检查提示根尖周阴影区域已经有糊剂充满，在根管内没有糊剂，而后采用AH Plus糊剂加牙胶尖实施侧压法进行充填。对照组患者首先采用Vitapex糊剂进行根尖周围充填直到患者感觉有胀痛感或糊剂从窦道的瘘口溢出，糊剂充满根管后，采用牙胶尖实施侧压法进行充填，嘱咐患者7d后复诊。两组患者均在根管充填后7d进行复诊，观察两组患者充填后的反应，牙体修复6个月后及1年后对患者进行随访，观察治疗的远期效果。
1.3观察指标及评定标准
①观察两组患者根管充填后7d内的反应。重度反应：根管充填后患者出现了剧烈的自发痛，叩击痛程度较为剧烈，服用镇痛药物及抗菌类治疗效果差；轻度反应：根管充填后患者出现了轻度疼痛，叩击有不适但没有产生剧烈疼痛，根尖区域没有出现肿胀，给予相应药物对症处理后疼痛等症状缓解或消失；无反应：患者无疼痛，叩击结果显示阴性。②对患者随访6个月及1年后进行疗效评定（1），分为成功、好转及失败3个级别。成功：患者没有疼痛等自觉症状，叩击显示为阴性，没有窦道或者治疗前有窦道现在已经闭合，患牙的咀嚼功能显示正常，患牙的根尖周X线检查显示根尖透射区消失，牙间隙恢复到正常状况；好转：患者没有自觉症状，X线等检查结果显示基本在正常范围内，患牙的咀嚼功能有所恢复，X线检查提示根尖透射区与治疗前比较显著缩小；失败：患者是自觉症状存在，叩击痛存在，窦道尚未闭合，患牙的咀嚼功能为恢复而不能咀嚼，X线检查结果提示与治疗前无改变。有效率=（成功+好转）例数/总例数×100%。
1.4统计学处理
应用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，计数资料用率（%）表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者根管充填后7d的反应情况比较
两组患者根管充填后7d的反应情况差异无统计学意义（P<0.05）（表1）。
3 讨论
在慢性根尖周炎的根管治疗中，选择不同的糊剂充填对治疗效果有着直接影响{2-3}。Vitapex糊剂属于氢氧化钙类材料，其主要组成成分氢氧化钙及碘仿等，Vitapex糊剂对细胞影响小，对细胞无毒，此类糊剂没有半抗原性，不容易引起变态反应。氢氧化钙具有强碘性特点，对细菌的生长产生较强的抑制效果，同时能够中和细菌所产生的酸性物质；Vitapex糊剂内的另一成分碘仿具有消毒杀菌作用，同时也产生一定防腐效果{4-6].AH Plus糊剂是一种新型的根管治疗充填糊剂，为环氧树脂类。研究表明，AH Plus糊剂和周围的组织相容性好特点，此种糊剂的凝固时间长，其不可被吸收，而其本身具有吸水性小的特点。由于AH Plus糊剂具有较强的流动性，所以AH Plus糊剂容易进入患牙的牙本质小管内，具有较强的封闭性能，提高了一直细菌生长繁殖的临床效果{7-9}。本文中，观察组实施AH Plus糊剂和Vitapex糊剂，结果显示，根管充填后7 d 内，患者的术后的轻度和重度反应发生有21例，而对照组术后轻度和重度反应有19例，观察组的术后疼痛反应相当较多，这可能与AH Plus糊剂具有不可吸收特点有关。另有研究表明。AH Plus糊剂具有一定的膨胀性，其膨胀性有利于根管严密封闭，AH Plus糊剂在充填后6个月及1年的封闭能力高于Vitapex及其他糊剂。本文结果中，观察组随访6个月和1年后治疗失败病例分别为11例和13例，且观察组随访6个月和随访1年的有效率高于对照组，说明观察组的远期治疗效果优于对照组，是于AH Plus糊剂和Vitapex糊剂联合应用的优点分不开的：超量填充的Vitapex糊剂能够牙周膜纤维、类牙骨质和类牙槽骨形成，从而促使周围组织炎症反应加速消退，利于根尖周病变愈合；②AH Plus 糊剂能够使根管以及根尖孔形成良好的封闭，而其本身不被吸收，从而降低了糊剂因吸收形成死腔的发生率，提高了临床治疗效果[10-11]。所以AH Plus糊剂联合根管充填治疗慢性根尖周炎的临床效果显著，值得借鉴。
参考文献：
[1]武根生.三种根充糊剂治疗老年牙隐裂伴窦道型慢性根尖周炎疗效比较[j].中国老年学杂志，2012，32（20）：4552-4553.
[2]邱玥瑜.碧兰糊剂和碘仿糊剂根管充填后疼痛的比较[j].广东牙病防治，2012，20（7）：358-360.
[3]李路平.Vitapex糊剂充填外伤根吸收牙疗效观察[j].郑州大学学报（医学版），2014，46（5）：797-798.
[4]刘茁，李守宏，庞光明.Cortisomol 糊剂应用于一次法根管治疗效果的Meta分析[j].临床口腔医学杂志，2012，28（10）：609-611
[5]张玉新.Vitapex 糊剂与氧化锌丁香油糊剂行乳牙根管充填的疗效比较研究[j].中国现代医生，2012，50（26）：45.
论文作者:李琳
论文发表刊物:《健康世界》2016年第11期
论文发表时间:2016/7/18
标签：患者论文; 根尖论文; 对照组论文; 统计学论文; 两组论文; 疗效论文; 个月论文; 《健康世界》2016年第11期论文;