中山大学附属第五医院 519000
【摘 要】 目的 保证同一实验室不同分析系统间检测结果的可比性，为临床诊治提供稳定、一致的检测结果。方法 参考美国临床实验室标准化委员会NCCLS的EP9-A2文件，以罗氏MODULAR P800检测系统为参比系统，用患者新鲜血清对待评检测系统的4项常规生化结果与参比系统进行相关及回归分析，计算待评检测系统（Y）和参比检测系统（X）之间的相对偏差，以美国临床实验室修正法规（CLIA’88）允许总误差的l／2为标准，判断检验结果的可比性。结果 待评检测系统的天冬氨酸氨基转移酶（AST）、肌酐（Cr）、总蛋白（TP）3项检测项目在各个医学决定水平处均与参比检测系统具有可比性，丙氨酸氨基转移酶（ALT）在Xc=60处与检测系统不具有可比性。结论 自建检测系统与目标系统的常规生化结果依项目不同存在不同程度的偏差。当用2个以上的检测系统检测同一检验项目时，应进行方法比对和偏倚评估，以实现检验结果的可比性。
【关键词】偏差；比对研究；实验室；质量管理
[Abstract] Objective To ensure the results comparability of different biochemical testing systems by bias estimation and method comparison，and provide stable results for clinical diagnosis and treatment . Method According to NCCLS document EP9-A2，4 biochemistry items in self-built biochemical testing system（Abbott AEROSET）and aim system（Roche MODULAR P800）were tested respectively to obtain the correlation coefficient and the linear equation. Then the system bias between self-built testing system and aim system could be evaluated by obtained equation. The comparability of different investigated system was judged according to the half of clinical laboratory improvement amendment88（CLIA’88）allowed total error. Results The results of AST，Cr，TP tested in elf-built biochemical testing system and aim system showed comparability，ALT showed no comparability. Conclusions Routine biochemistry results had different bias between self-built testing system and ROCHE system. If the same item is tested in more than two systems，it is necessary to judge clinical acceptability by method comparison and bias estimation so as to insure the comparability.
Key words：Bias； Comparative study； Laboratory； Quality management
近年来，随着医疗水平的提升，医院对检验工作的质量要求也越来越高。因此，严格对检测结果进行质量控制和评价是临床检验工作的重中之重。
检测系统[1]是指完成一个检验项目所涉及的仪器、试剂、校准品、检验程序、保养计划等的组合。国际上特别强调使用固定组合的检测系统（即分析仪器、校准品、试剂和检验程序等形成固定组合），用它对患者标本进行检验，其结果具有溯源性和可比性，称其为封闭系统。但国内实验室大量使用自建检测系统（即实验室根据自己意愿选择仪器、校准品、试剂等而建立的检测系统），使用这样的检测系统对患者标本进行检验，其结果不具有溯源性，称为开放系统。在实际工作中，使用两种全自动生化分析系统的情况越来越多。因此，同一病人标本在使用两种生化分析系统进行相同项目的测定时，结果经常会存在一定的差异，这种差异直接影响到临床诊断。如何使两种系统在测定结果上取得一致性，是实验室标准化、规范化亟待解决的问题，也是目前检验界关注和讨论的热点。
1 材料与方法
1.1 检测系统的组成
参比检测系统（X）：罗氏MODULAR P800生化分析仪及原装配套试剂、Cfas校准品和BioRad（伯乐）质控品。经常规保养和校准，该系统常规生化项目的检测具有较好的精密度和准确度，室内质控合格，作为实现自建检测系统量值溯源性和可比性的目标。
自建待评检测系统（Y）：雅培AEROSET全自动生化分析仪，试剂均为第三方产品，Cfas校准品和BioRad（伯乐）质控品。经常规保养和校准，室内质控合格。
1.2 比对项目
为4个常规生化项目，包括丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）、肌酐（Cr）、总蛋白（TP）。
1.3 方法比对和偏倚评估
1.3.1 标本检测
罗氏MODULAR P800全自动生化分析仪参加卫生部临检中心开展的室间质评成绩合格，且仪器在本实验室应用多年，每天坚持做室内质控，结果符合要求，因此在本试验中以罗氏MODULAR P800全自动生化分析仪为参考系统[2]；雅培AEROSET全自动生化分析仪为待评系统，评价其检测结果在规定的医学决定水平处与罗氏MODULAR P800全自动生化分析仪测定值的差异是否在CLIA’88给定的允许总误差1／2范围内。
按照NCCLS EP9-A2标准化文件的要求，收集4O份新鲜血清标本。每天收集8份，连续收集5天。浓度范围应从低于参考范围到超过参考范围，且参考范围以外的标本尽可在50％以上，并尽可能覆盖该项目的分析测量范围，具体可参考EP9-A2文件中的浓度分布表[3]。
分别使用以上两种检测系统每天测相同的8个样本，每个样本重复检测2次，共测定5天。第1次测定随机指定1—8的顺序，第2次测定按照8—1顺序，记录测定结果。
1.3.2 离群值检验
计算每个标本重复测定值间的差值、每个标本测定值的均值及2种方法测定结果的差值，按EP9-A2文件进行方法内及方法间离群值检验。
若有一值超出可接受限，从数据中删除该标本所有数据（X和Y）后再继续分析数据。如果被删除的样品超出一个，则需要进一步观察不一致的原因。如果能够确定仅仅是由于样品的原因，则应替换这些样品。如果可以纠正但不能追踪到特定样品，则所有的数据必须重新搜集。如果既找不到问题也不能纠正，则可将两次重复值差值的最大值与此方法在医学决定水平允许限度的不精密度做比较，如不超出此限，则可继续进行随后步骤。如超出此限，则应停止实验并通知厂商。
1.3.3 检测系统测定范围的检验
用待评检测系统与目标检测系统的相关系数（r）粗略估计X的分布范围是否合适，如r≥0．975，则认为X分布范围合适，直线回归统计的斜率和截距可靠。
1.3.4 计算线性回归方程
Y = b•X + a
1.3.5 计算方法间的系统误差
根据临床使用要求，将各个项目给定的医学决定水平浓度（Xc）代入回归方程，计算Y与X之间的系统误差（SE）。SE=∣Y-X∣；相对偏差（SE％）=（SE／Xc）×100％
1.3.6 统计学方法
采用SPSS22.0分析软件进行统计分析。应用相关及线性方法回归方法。
1.3.7 检验结果的可比性评价
以方法学比较评估的SE％≤1／2美国临床医学检验部门修正法规（CLIA’88）允许总误差（TEa）属临床可接受水平，判断待评检测系统与参考检测系统检验结果的可比性。
2 实验结果
2.1 待评检测系统与参考检测系统4项生化结果的相关分析
以待评检测系统作为X，参考检测系统作为Y与其进行相关与回归分析，结果见表1。各检测系统间的r均>0.975，说明回归统计的斜率和截距可靠，可以用它们去估计待评检测系统与参考检测系统间的SE，并以医学决定水平处的SE来判断待评检测系统与参考检测系统间是否具有可比性。
注：★SE％>1／2 CLIA’88，临床不可接受；＃SE％>1／2 CLIA’88，但≤CLIA’88，且低值标本缺乏实际意义，临床可接受。
3 讨论
近年来随着检验医学的发展和对质量要求的提高，人们开始认识和关注检测系统的重要性。国际上特别强调使用固定组合的检测系统或配套检测系统，使用这样的检测系统对患者标本进行检验，才能在世界任何地方所有检验结果间具有可比性。全球数千套同一检测系统它们的室间质评变异系数可以很小即充分说明了检测系统的重要性。在美国，按CLIA’88规定，实验室使用的检测系统若得到美国食品和药品监督管理局（FDA）认可，用户必须完全按照厂商要求使用相应配套的检测系统，并且对各项目检测系统厂商提供的分析性能进行确认后，方可对患者标本进行检验[4]
检验结果的量值溯源和不同检验结果的可比性是医学实验室认可标准ISO/15189（医学实验室-质量和能力的专用要求）的重要技术要素，并强调比对试验是实现准确度溯源和检验结果可比性的重要途径。本研究参考NCCLS EP9-A2文件，对不同检测系统的4项常规生化结果进行比对及偏倚评估，探讨待评检测系统与参比检测系统的可比性。
本研究中待评检测系统的ALT（Xc=60）的SE＞1/2CLIA’88TEa，与参比检测系统相比，超出1/2CLIA’88Tea界限3%，需进一步查明原因，或采用量值传递方法对待评系统的ALT进行校准。AST、Cr在低值处的SE＞1/2CLIA’88TEa，但＜CLIA’88TEa，且其降低在临床上缺乏实际意义，故认为与参比检测系统具有可比性。本研究中，待评检测系统的AST、Cr、TP等3个检测项目在中、高医学决定水平处均与参比检测系统的检测结果具有可比性，建议采用量值传递方法对待评检测系统的ALT进行校准后重新评估与参比系统的可比性。
参考文献：
[1] 冯仁丰，临床检验质量管理技术基础 2003
[2] 程明刚，郝艳华，程静.Westgard方法决定图在生化检测系统性能评价中的应用研究[J].医疗卫生装备，2012，33（3）：109-110.
[3] National Committee for Clinical Laboratory Standards EP9-A，NCCLS，1995.Method comparison and bias estimation using patient samples
[4] 孙宏华，石凌波，康红等.新鲜血清赋值传递提高自建与配套生化检测系统结果一致性的研究[J].国际检验医学杂志，2011，32（2）：156-158.
论文作者:苏广校,汪婉秋
论文发表刊物:《航空军医》2016年第14期
论文发表时间:2016/9/5
标签：检测系统论文; 可比性论文; 标本论文; 生化论文; 系统论文; 方法论文; 实验室论文; 《航空军医》2016年第14期论文;