宏观科技管理大转轨，本文主要内容关键词为：科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“过去，我们申报国家科技计划项目，准备时间很长，先要阅读《项目指南》，根据研究方向进行项目征集，然后才能进行项目申报。在申报过程中要填写各种表格，一份申报材料少则十几页多则几十页，还要复印十几份甚至更多以便评审专家审阅。现在好了，实行网上申报，如此繁琐的过程，只要点击鼠标就可以完成，既省时省力，也节省了很多不必要的花销。”长期从事科研工作的华中科技大学胡军辉教授告诉《瞭望》新闻周刊。
“这就是我们改革科技计划管理方式、加强宏观管理最直接的体现之一。”科技部政策法规与体制改革司司长梅永红肯定地说。
补位科技管理顶层设计
在记者以往的采访中，许多科技人员都曾表示对科技部的工作不甚了解，普遍认为科技部就是管科技项目申报、审批的，“项目科委”几乎成了科技界的一种共识。科技人员提着大包小包的申请材料“跑部进‘金’”申请项目的情景，曾经深深地印在了人们的脑海中。
“这种情况以前确实存在，但从去年开始，这种局面已得到了根本扭转。”长期从事科技政策研究的梅永红，并不避讳一直以来宏观科技管理中存在的问题。
他认为，科技管理顶层设计不够是造成这种局面的主要原因。“一说科技工作，就到了学科、技术层面，而实际上，科技工作首先就要从战略和规划上定位，从体制和机制上保障，从法律和政策上推进。长期以来，政府管理的关注点大部分在做项目上，几大计划也都是以项目为主，微观层次上的管理居多，所以给人们留下‘科技部就是管项目’的印象也不足为奇。”
建立“一站式”网上项目申报中心是科技管理改革的一项重要措施
2006年是科技部内定的宏观管理改革年。“科技部宏观科技管理工作确实发生了重大转变，最突出的一点，就是科技计划管理方式的改革。”梅永红强调。
相关调查分析表明，“效率问题、公正问题、科技计划管理规范问题”，是科技人员反映最强烈的三个问题。
科技部为此出台了《关于国家科技计划管理改革的若干意见》，在2006年开始了一系列实质性的探索和尝试，在加大对企业技术创新的支持力度、促进科技自身的持续创新能力建设、加强知识产权管理、提高国家科技计划管理的公开性和透明度、加强科技计划经费的监管等九方面，提出了26项具体措施，以确保国家科技计划体系走向廉洁、公正、高效，并在“十一五”计划中全面启动实施。
梅永红介绍说，构建统一的国家科技计划管理信息平台，建立“一站式”网上项目申报中心是改革的一项重要措施。从2006年起，所有科技计划的申报全部通过网络进行，申请者与管理者不直接对话，从项目管理的源头加强治理，使立项程序公开、公正、透明，确保项目申请者机会均等、评审标准一致。
针对在专家管理中存在的专家出题专家审、甚至专家自己承担项目的现象，科技部建立了统一的国家科技计划项目咨询、评审和验收专家库，通过专家库随机抽取制、定期轮换制，打破了固定专家评审的模式；通过涉嫌回避制和专家信誉制等措施，进一步完善专家参与国际科技计划管理机制，防范评审中“人为因素”对参评项目的影响，同时专家意见也得到了充分尊重，提高了管理的公正性。
科技成果的评价鉴定方式也进行了重大改革。国家层面将不再组织科技成果鉴定，验收重在预期目标的实现程度和任务的完成情况，不对技术水平进行评价；建立科技成果评价指标体系，完善科技成果的评价评估制度，进一步发挥社会中介机构在科技成果评价中的作用；建立国家科技计划成果数据库，制定和完善国家科技计划成果共享机制和办法。
主动将管理权下放外移
梅永红说，提高科技管理水平和效率，转变政府职能，加强宏观管理，强化制度建设，构建符合科技发展要求的“权责明确、定位清晰、结构合理、运行高效”的国家科技计划体系，推进国家科技计划管理的公正、公开、规范和高效，是保证“十一五”规划和《纲要》得以顺利实施的重要举措。
据了解，科技部近期启动的“科技支撑计划”，加大了对能源、环境、人口健康等制约经济社会发展瓶颈问题的攻关力度，将农业及社会公益科技经费与工业科技经费的比例由过去的3∶7调整到5∶5。把科技基础条件平台专项作为基本计划，明确了“十一五”基础条件平台建设和科技资源共享的方向和重点。调整高技术研究发展计划和基础研究计划的定位，大幅度增加对基础研究、前沿技术研究的支持力度，调整国际科技合作、高新技术产业化、科技型中小企业、农村农业科技发展等政策引导类计划，加强对项目、人才和基地的统筹。
在加强宏观管理的同时，更加注重发挥部门、地方和企业的作用。据了解，“973计划”中的四个重大科学计划已全部委托中科院、教育部组织实施； “科技支撑计划”首批项目中委托部门、地方、企业组织实施的占到82％。特别对16个重大专项的组织实施机制，进行了较大幅度的改革。项目实施的牵头单位全部由相关部门、省市、大企业、大学承担，科技部作为项目实施领导小组牵头单位，只承担了新药研发、集成电路等三个专项，而将自身的管理重点更多地转移到对实施方案审定、监督评价和宏观调控上来，从注重项目的微观管理到对整个计划的宏观调控。
“将计划管理权限下放，减少具体的、直接的项目操作，在计划执行和项目管理上更多发挥部门、地方和专业机构的作用，这本身就是一场自我革命。”梅永红坦诚地说。
来自企业的实际感受
强化企业在自主创新中的主体地位，加大对企业自主创新的支持，是国家科技计划管理改革的重要举措。
中生北控生物科技股份有限公司（简称“中生北控”）董事长、总裁吴乐斌对记者说：“业界普遍认为，2006年是中国医药产业的冬天；而来自科技部的一系列政策，为企业带来了冬天里的春天。”
吴乐斌曾担任过中科院生物物理所副所长，三年半前接过中生北控的帅印。他告诉记者，去年通过项目申请、 公开答辩等一系列程序， 公司承担了“十一五”863计划“生物与医药技术领域”的重点项目。这个项目从立项、实施方案论证到承担项目单位的产生，整个过程完全公开透明，专家组成员大部分来自同一领域的不同行业和部门，有中科院、医科院的，也有清华大学和企业的专家，对整个项目的评审体现了专家的观点和判断，体现了行业领域专家的权威性和集体意志，而科技部发布的《项目指南》，只是明确国家需求。
“这种没有人为干扰、公开、公正、透明的竞争，一直是我们企业所追求的，但往往很难达到。我觉得，科技部是在真正落实全国科技大会精神，尤其是突出了以企业为主体、市场为导向、产学研结合的精神。”
吴乐斌十分赞同对科技计划管理的改革。他认为改革就是一个探索、实践的过程，比如对科技成果评价鉴定方式的改革。科技成果评价指标体系，突出强调产品注册证、产品的专利和销售额，强调自主创新替代进口，这样一种价值导向，对整个产业发展都是有促进作用的。那么，这种改革措施就是可行的。而“这种服从国家目标、服务企业的结果就是，我国诊断试剂的研制第一次被列入863计划，也是第一次由企业牵头进行研发的。”
“科技部一再明确企业在自主创新中的主体地位，并给予企业切实的支持，我说冬天里的春天来自科技部有什么不对吗？”一向率直的吴乐斌反问记者。
但对于把国家科技计划委托给相关部门、行业或地方，科技部更多关注科技战略的研究和科技政策制定等改革措施，吴乐斌有疑问。
科技部发展计划司从事科技计划管理多年的包献华处长明确表示，加强宏观科技管理，并不是把科技计划和科研项目完全割裂。“以前我们更多关注项目本身，现在则更多关注整体现状和布局，但落脚点还是在项目上。我们还是要抓一些关键环节进行管理，如项目的前期设计、规则的制订，但不是操作具体过程”。
在包献华看来，工作的担子是越来越重了，因为“我们所有的科技工作都要围绕国家战略，体现国家意志，科技计划也不例外，要根据国家需求和发展目标进行布局，还要跳出项目本身的圈子去监督、评估，对计划的实施成效负责。”
求解宏观科技管理难题
科技部政体司司长的梅永红指出，目前的问题突出表现为：一是宏观管理政出多门。按照我国现行科技管理体制，科技经常性工作涉及部门机构多达20多个。由于部门间的事权界定不清晰、职能交叉重叠且缺乏有效的统筹协调机制，导致科技宏观管理政出多门，部门分割、行业分割和条块分割的问题十分突出。
二是科技基础设施重复建设。由于缺乏顶层设计和统筹协调，重复建设现象比比皆是。比如，青岛是我国重要的海洋研究基地，海洋科技资源约占全国的60％，其中海洋调查船共有20多艘，千吨级以上的远洋科考船就有7艘， 分属于各个不同部门，还有多个部门正在分头建造新的海洋调查勘探船。“科技部筹建海洋科学与技术国家实验室，力图把分属不同部门的海洋研究所整合起来，但历时5年，至今未能实现。”
三是部门间科技项目相互分割。由于在科技预算方面缺乏统筹协调，使得部门之间、军民之间、中央和地方之间的科技项目重复建设现象十分严重，造成有限科技资源的浪费。在2003年“非典”期间，全国同时开展早期诊断试剂研制的单位有20多家，开展疫苗研制的有30多家，启动P3实验室建设的有35家，彼此之间都缺乏资源共享和有效协作。
四是科技政策难以贯彻落实。近年来，科技部会同有关部门制定了一系列新的管理办法和措施。但由于宏观管理职能的缺失，这些措施往往无法有效地贯彻落实。梅永红举例说，科技部颁布新的科技评价办法已有两年，要求按照科研活动的不同特点实行分类评价，以切实纠正学风浮躁的倾向。但一些科研机构依然各行其是，继续单纯强调论文数量导向、获奖导向和经费导向。