上博简《子羔》篇感生神话试探，本文主要内容关键词为：神话论文,上博简论文,篇感生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I206.2
文献标识码：A
文章编号：1000-5285(2003)06-0065-08
上海博物馆藏战国楚竹书现已出版两册（注：马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，上海古籍出版社，2001年11月。马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年12月。）。对于古典文学研究来说，第一册的《孔子诗论》可遇而不可求世所公认；第二册的《子羔》、《鲁邦大旱》、《容成氏》诸篇也是难得的珍贵史料。其中，《子羔》篇所载孔子所述的夏、商、周三代始祖的感生神话尤其值得注意。本文拟对此试加探讨。不妥之处，请各方家不吝指正。
孔子与子羔
讲述夏、商、周三代始祖禹、契、后稷出生神话的竹简，马承源的原释文以9、10、11、12、13为序（注：马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年12月，第192～198页。）。陈剑发现，所谓的第十一简，实际是由两段残简拼合而成的，“简11上段加上简10再加上简11下段，正好可以拼合为一支首尾完具的整简”；此外，香港中文大学文物馆藏战国楚简3（注：见陈松长编著《香港中文大学文物馆藏简牍》（香港中文大学文物馆藏品专刊之七，2001年。）与第十二简也可拼合。因此，“调整后的这段简文”，其顺序应该是：简9＋简11上段＋简10＋简11下段＋香港中文大学文物馆藏战国楚简3＋简12＋简13（注：陈剑：《上博简〈子羔〉、〈从政〉篇的拼合与编连问题小议》，简帛研究网站，2003年1月8日。）。陈剑的意见已为学界所公认。下面的讨论，就在陈剑编序的基础上展开。
孔子讲述夏、商、周三代始祖禹、契、后稷的出生神话，是通过其弟子子羔之问引出来的。子羔，即高柴，亦称子皋、子高、季皋等，其事迹《论语》、《左传》、《韩非子》、《世本》、《礼记》、《大戴礼记》、《史记》、《说苑》、《论衡》、《汉书》、《孔子家语》、《孔丛子》以及佚书《子思子》等文献都有记载（注：详见李启谦、王式伦编《孔子弟子资料汇编，山东友谊书社，1991年，第750～764页。）。《史记·仲尼弟子列传》称他“少孔子三十岁”，《孔子家语·弟子解》则说他“少孔子四十岁”。无论如何，都当是孔子的晚年弟子。
子羔问于孔子曰：“三王者之作也，皆人子也，而其父贱而不足称也与？抑亦诚天子也与？”（注：“抑”字从陈剑读，见《上博简〈子羔〉、〈从政〉篇的拼合与编连问题小议》。为印刷方便，凡非直接讨论的简文，一般以今文写出，下同。）
夏、商、周三代始祖禹、契、后稷的出生，人们知其母而不知其父。这本来是母系社会以母为家庭主体风俗的遗留，而处于以男性为家庭主体的文明社会的人们，对此颇为不解。因而子羔问他们到底是“人子”，人父所生？还是“天子”，天父所生？如果他们是“人子”，为人父所生，是不是他们的父亲因为地位低贱，名字被后人忽略而遗忘了？
简文孔子的回答分为两部分，先是肯定子羔之间，再详细讲述夏、商、周三代始祖感生的神话。
“善，尔问之也。久矣其莫闻之”。（注：框内的文字为笔者所补，下同。详细考证见廖名春《上博简〈子羔〉篇释补》（未刊稿，2003年7月）。）
孔子首先肯定子羔问这一问题为“善”。为什么呢？“久矣其莫闻之”，他已很久没听人问这一问题了。孔子学问的特点，所谓“述而不作”（《论语·述而》），就是善于旧瓶装新酒，推陈出新，利用历史文献发挥自己的思想。子羔问此，正好给他阐述其天命观提供了契机，故称为“善”。当然，“抑亦诚天子也与”，虽然是疑问，但一个“诚”字，表现了子羔倾向于相信禹、契、后稷为“天子”，天父所生的态度，而孔子也是持“天子”说的。同样的情景，也体现于《孔子家语·庙制》的记载：
子羔问曰：“《祭典》云：‘昔有虞氏祖颛顼而宗尧，夏后氏亦祖颛顼而宗禹，殷人祖契而宗汤，周人祖文王而宗武王。’此四祖四宗，或乃异代，或其考祖之有功德，其庙可也。若有虞宗尧，夏祖颛顼，皆异代之有功德者也，亦可以存其庙乎？”孔子曰：“善，如汝所问也。如殷周之祖宗，其庙可以不毁，其它祖宗者，功德不殊，虽在殊代，亦可以无疑矣。《诗》云：‘蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所憩。’周人之于召公也，爱其人犹敬其所舍之树，况祖宗其功德而可以不尊奉其庙焉。”
“善，如汝所问也”，与简文的“善，尔问之也。久矣其莫闻之”，孔子的循循善诱真可谓“何其相似乃尔”。
禹的感生
关于禹出生的神话，文献有种种记载。
《今本竹书纪年》：“帝禹夏后氏，母曰修己，出行，见流星贯昴，梦接意感，既而吞神珠。修己背剖，而生禹于石纽，虎鼻大口，两耳参镂，首戴钩铃，胸有玉斗。足文履已，故名文命。”（注：王国维：《今本竹书纪年疏证》，方诗铭，王修龄：《古本竹书纪年辑证》，上海古籍出版社，1981年，第200页，）
张守节《史记正义》：“《帝王纪》云：‘父鲧，妻修己，见流星贯昴，梦接意感，又吞神珠薏苡，胷坼而生禹，名文命，字密，身九尺二寸长，本西夷人也。’”（注：泷川资言：《史记会注考证附校补》，上海古籍出版社，1986年，第31页。）
《遁甲开山图荣氏解》：“女狄暮汲石纽山下泉水中，得月精如鸡子，爱而含之，不觉吞，遂有娠，十四月生夏禹。”（注：文渊阁《四库全书》史部编年类徐文靖《竹书统笺》卷三引。）
《吴越春秋·越王无余外传》：“禹父鲧者，帝颛顼之后。鲧娶于有莘氏之女，名曰女嬉，年壮未孳，嬉于砥山，得薏苡而吞之，意若为人所感，因而姙孕，剖胁而产高密。”（注：文渊阁《四库全书》史部载记类《吴越春秋》卷四《越王无余外传第六》。）
《路史》：“初，鲧纳有莘氏，曰志是，为修己，年壮不字，获若后于石纽。服媚之，而遂孕，岁有二月，以六月六日屠疈而生禹于僰道之石纽乡，所谓刳儿坪者。”（注：文渊阁《四库全书》史部别史类《路史》卷二二。）
《尚书帝命验》：“禹白帝精以星感，修己山行，见流星，意感栗然，生姒戎文禹。”（注：文渊阁《四库全书》子部类书类《太平御览》卷八二引。）而简文的记载是：
禹之母有莘氏之女也，观于伊而得之，娠三年而划于背而生，生而能言，是禹也。（注：释文详见廖名春《上博简〈子羔〉篇释补》。）
这些记载，有同有异，我们可以加以比较。
简文“划于背而生”，与《今本竹书纪年》“修己背剖，而生禹”同，说禹是破开其母背部而产。董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》也说“禹生發於背”。可见此说从战国到西汉一直流行，当是早期的传说。《路史》的“屠疈而生禹”，《蜀本纪》作“折副而生”。（注：文渊阁《四库全书》史部史部别史类《路史》卷二二注引。）所谓“疈”即“副”，也是屠、剖的意思， “屠疈”、“折副”复词同义。它们只说禹是剖产，并没有说剖何处而产。而《帝王纪》的“胷坼而生禹”，说禹是剖开其母胸部而生；《吴越春秋》的“剖胁而产高密”，说禹是剖开其母胁腋而生。当为较晚的传说。
妊孕的时间《遁甲开山图荣氏解》说是“十四月”，《路史》说是“岁有二月”，两说相同。简文则说是“三年”，长了一半多，显得更为神异。
简文的禹“生而能言”，文献不载。传说中“生而能言”的，主要是黄帝，见《今本竹书纪年》（注：文渊阁《四库全书》史部编年类徐文靖《竹书统笺》卷一。）、《论衡·实知》、《抱朴子》（注：文渊阁《四库全书》经部五经总义类《古微书》卷二十五引。）等。
简文的“观于伊而得之”，与文献所载的“山行”，“见流星贯昴，梦接意感”，“吞神珠”“薏苡”诸说皆不同。与《遁甲开山图荣氏解》的“女狄暮汲石纽山下泉水中，得月精如鸡子，爱而含之，不觉吞”说也有区别。《寰宇记》：石纽“今在茂之汶川县北四十。”任豫《益州记》：“广平之石纽林者，今其地名刳儿坪。《蜀本记》作痢儿畔。”《十道记》：“纽为秦州地名。”（注：文渊阁《四库全书》史部别史类《路史》卷二二注引。）而简文之“伊”，如读如本字，只能指伊水。《水经注·伊水》：“伊水出南阳鲁阳县西蔓渠山。”一在今四川，一在今河南，显然不是一个地方。
《吕氏春秋·孝行览·本味》：“有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君。其君令烰人养之。察其所以然，曰：‘其母居伊水之上，孕，梦有神告之曰：“臼出水而东走，毋顾。”明日视日出水，告其邻，东走十里，而顾其邑尽为水，身因化为空桑’，故命之曰伊尹。”（注：陈奇猷：《吕氏春秋校释》，上海，学林出版社，1984年，第739页。）《列子·天瑞》“伊尹生乎空桑”张湛注引“传记”则作：“伊尹母居伊水之上，既孕，梦有神告之曰：‘臼水出而东走，无顾！’明日视臼出水，告其邻，东走，十里而顾，其邑尽为水，身因化为空桑。有莘氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，故命之曰伊尹。”（注：杨伯峻：《列子集释》，中华书局，1979年，第16～17页。）
“有侁氏”即“有莘氏”，疑此“居伊水之上，孕”即简文“观于伊而得之”之本。如此，则简文是将大禹出生的神话与伊尹出生的神话搞混了，故与文献所载诸说皆不同。如《遁甲开山图荣氏解》的“女狄暮汲石纽山下泉水中，得月精如鸡子，爱而含之，不觉吞”说，“石纽山”是本大禹事，而“女狄”、“吞卵”则掺入了契之出生事。这一分析是否可信，我们可以看看下面对简文所述契与后稷出生神话的考释。
契的感生
简文记载契出生的神话为：
契之母，有仍氏之女也，游于央台之上，有燕衔卵而措诸其前，取而吞之，娠三年而划于膺，生乃呼日‘钦’，是契也。（注：释文详见廖名春《上博简〈子羔〉篇释补》。）
文献的相关记载是：
《诗经·商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商。”毛传：“玄鸟，
也。春分玄鸟降。汤之先祖，有娀氏女简狄，配高辛氏，帝率与之祈于郊禖而生契，故本其为天所命，以玄鸟至而生焉。”郑玄笺：“降，下也。天使下而生商者，谓遗卵，娀氏之女简狄吞之而生契。”（注：董治安主编：《两汉全书》第二册，山东大学出版社，1999年，第634页。）
《楚辞·天问》：“简狄在台喾何宜？玄鸟致贻女何喜？”王逸注：“简狄，帝喾之妃也。玄鸟，燕也。贻，遗也。言简狄侍帝喾于台上，有飞燕堕遗其卵，喜而吞之，因生契也。”（注：洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局，1983年，第105～106页。）
《今本竹书纪年》：“高辛氏之世妃曰简狄，以春分玄鸟至之日从帝祀郊禖，与其妹浴于玄丘之水，有玄鸟衔卵而坠之，五色甚好，二人竞取，覆以玉筐，简狄先得而吞之，遂孕，胸剖而生契。”（注：王国维：《今本竹书纪年疏证》，载方诗铭、王修龄：《古本竹书纪年辑证》，第216页。）《宋书·符瑞志上》同（注：文渊阁《四库全书》史部正史类《宋书》卷二七。）。
《史记·殷本纪》：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕生契。”（注：泷川资言：《史记会注考证附校补》，第58页。）
《史记，三代世表》褚先生引《诗传》曰：“汤之先为契，无父而生。契母与姊妹浴于玄丘水，有燕衔卵坠之，契母得，故含之，误吞之，即生契。”（注：泷川资言：《史记全注考证附校补》，第347页。按：据《古微书》，此《诗传》即《诗推度灾》。）
《列女传》：“契母简狄者，有娀氏之长女也。当尧之时，与其妹娣浴于玄丘之水。有玄鸟衔卵，过而坠之，五色甚好。简狄与其妹娣竞往取之。简狄得而含之，误而吞之，遂生契焉。”（注：文渊阁《四库全书》史部侍记类总录之属《古列女传》卷一。）
《帝王世纪》：“有燕飞而遗卵，简翟与妹竞取，覆以玉筐。”“简翟浴玄丘之水，燕遗卵，吞之，剖背生契。”（注：《太平御览》卷三七一引，徐宗元：《帝王世纪辑存》，中华书局，1964年，第62页。）
《拾遗记》：“商之始也，有神女。简狄游于桑野，见黑鸟遗卵于地，有五色文，作八百字。简狄拾之，贮以玉筐，覆以朱绂，夜梦神女谓之曰：‘尔怀此卵，即生圣子，以继金德。’狄乃怀卵一年，而有娠，经十四月而生契。祚以八百叶，卵之文也，虽遭旱厄，后嗣兴焉。”（注：文渊阁《四库全书》子部小说类异闻之属《拾遗记》卷二。）
简文的“有燕衔卵而措诸其前，取而吞之”说，与《诗经·商颂·玄鸟》、《楚辞·天问》合，与郑玄笺、王逸注、《诗传》、《今本竹书纪年》、《宋书·符瑞志上》、《史记·殷本纪》、《列女传》、《拾遗记》也同。“娠三年”与《拾遗记》“乃怀卵一年，而有娠，经十四月而生契”说近，其它文献则没有详载。“划于膺”与《今本竹书纪年》、《宋书·符瑞志上》“胸剖而生”、董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》“契生发于胸”说同，“膺”即“胸”，“划”即“剖”；与《帝王世纪》“剖背”说则不同，一是前胸，一是后背。“生乃呼曰：‘钦’”，文献缺载，乃为首见。“游于央台之上”，与《楚辞·天问》“简狄在台”、王逸注“言简狄侍帝喾于台上”近，只是简文详称“央台”，而《楚辞·天问》则简称为“台”；与《拾遗记》“游于桑野”说、毛传“祈于郊禖”说也较其它文献更近。《今本竹书纪年》、《宋书·符瑞志上》、《诗传》、《列女传》、《帝王世纪》都说是“浴于玄丘之水”，《史记·殷本纪》“三人行浴”说近同，都是说在水中，而简文与《楚辞·天问》、《拾遗记》、毛传、王逸注说的都是在陆上。
简文的“央台”，马承源原释文读为“瑶台”，认为：“‘央’、‘瑶’声纽通转而假借。《楚辞·离骚》：‘望瑶台之偃蹇兮，见有娀氏之佚女。’《汉书·扬雄传上》：‘初累弃彼虙妃兮，更思瑶台之逸女。’有娀氏之佚女或逸女为简狄即契之母，辞中的瑶台和央台相应。瑶台为高台的泛称，或称九成之台、九层之台。《淮南子·本经训》：‘晚世之时，帝有桀、纣’，为琁室、瑶台、象廊、玉床。”（注：马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，第195～196页。）何琳仪认为“当读‘阳台’。《礼记·月今》‘民殃于疫。’《后汉书·鲁恭传》引‘殃’作‘伤’。可资佐证。‘阳台’为高唐神女之居所，详见《文选·宋玉高唐赋》。而高唐神女与有娀氏简狄两种传说，似亦有共同的来源”（注：何琳仪：《沪简二册选释》，筒帛研究网站2003年1月14日。）。白于蓝分析：“首先，与简狄受孕有关的地名，或称‘玄丘’，或称‘瑶台（或九成之台）’，或称‘桑野’，但每次仅只提到一地，从未见两地或三地并提者。其次，说简狄在‘瑶台（或称九成之台）’受孕者在战国时期就已经出现了，这与简文云：‘契之母，有娀氏之女也，游于央台之上，有燕衔卵而措诸其前，取而吞之’是相吻合的。而有关‘玄丘受孕’的传说是在西汉以后才出现，在时间上要晚得多。至于‘桑野’，则晚至晋代。因此，就时间上来讲，在战国时期人们的思想观念中，简狄之‘瑶台（或称九成之台）受孕’的传说恐怕要比其它两种传说要更符合当时的实际一些，尤其是这一传说在《楚辞》当中出现两次，而本简则亦是战国楚简，可见，这一传说在当时的楚地当中是广泛流行的。……汉人误将有关后稷之母姜原的事迹安到了简狄的头上了而已。至于《拾遗记》所载之‘桑野’，则不知其所出。”（注：白于蓝：《释“玄咎”》，简帛研究网站2003年1月19日。）
这些意见都不乏合理之处，但笔者认为简文的“央台”既不能读为“瑶台”，也不能读为“阳台”，而应该依《拾遗记》读为“桑野”。“央”、“桑”声母虽然一为影母，一为心母，但韵部却同属阳部。“台”古音为之部定母，而“野”为鱼部喻母，声母同为舌音，而之、鱼《诗经》合韵（注：王力：《诗经韵读》，上海古籍出版社，1980年，第32页。），亦当音近。“臺”与从“台”之字可通用，如《吕氏春秋·任数》：“煤炱入甑中。”《文选》陆机《君子行》李注引高诱注：“炱读作臺。”而“野”也可与从“台”之字通用。《周易·系辞传上》：“冶容诲淫。”陆德明《经典释文》：“冶，郑、陆、虞、王肃作野。”李鼎祚《周易集解》作“野”。（注：高亨、董治安：《古今通假会典》，济南，齐鲁书社，1989年，第394页。）
“桑野”，本泛指植桑的田野。《诗经·豳风·东山》：“蜎蜎者蠋，蒸在桑野。”后成为专称。《穆天子传》卷五：“辛未，天子北还，钓于渐泽，食鱼于桑野。丁丑，天子里圃田之路，东至于房，西至于丘南，至于桑野，北尽经林煮之薮，南北五十。”陆贽《论赦书事状》：“昔汤遇灾，祷于桑野。躬自髠剔，以为牺牲。”（注：文渊阁《四库全书》史部诏令奏议类奏议之属《历代名臣奏议》卷二百十八。）何景明《忧旱赋》：“昔殷祷于桑野兮，霖一夕而滂沛。”（注：文渊阁《四库全书》集部别集类明洪武至崇祯《大复集》卷一。）为什么殷汤遇灾要去“桑野”祈祷呢？就是因为其始祖契感生于此。此“桑野”实即桑林之野，故又称“桑林”。《淮南子·主术》：“汤之时，七年旱，以身祷于桑林之际，而四海之云凑，千里之雨至。”《书传》：“汤伐桀之后，大旱七年。史卜曰：‘当以人为祷。’汤乃剪发断爪，自以为牲，而祷于桑林之社。而雨大至，方数千里。’”（注：孔颖达《春秋左传正义》卷三十一引，见《十三经注疏》615页，中华书局，1980年。）“祷于桑林”即“祷于桑野”，是“桑野”又称“桑林”之明证。《墨子·明鬼下》：“燕之有祖，当齐之社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也。”孙诒让《闲诂》：“《周礼·州长》，郑注云‘属，犹合也，聚也。’”（注：孙诒让：《墨子闲诂》，中华书局，1986年，第207页。）宋之“桑林”，之所以成为男女幽会之所，应该是由于其始祖契感生于此所致。《左传·襄公十年》：“宋公享晋侯于楚丘，请以《桑林》。”杜预注：“《桑林》，殷天子之乐名。”孔颖达《正义》：“宋是殷后，得用殷乐。知《桑林》是殷天子之乐名也。”（注：孔颖达：《春秋左传正义》卷三十一，《十三经注疏》，第615页。）“殷天子之乐”为何要称为“桑林”？孔颖达曰“先儒无说”，“或曰祷桑林以得雨，遂以桑林名其乐也”。其实，桑林是殷人的发祥地，这是殷人对其始祖契感生于桑林之野的纪念。
毛传的“祈于郊禖”说与“游于桑野”说其实可以兼容。《说文·邑部》：“距国百里为郊。”《尔雅·释地》：“邑外谓之郊。”其义与“野”近。《玉篇·示部》：“禖，求子祭。”此是说到郊野举行求子祭祀。柳宗元《天对》：“喾、狄祷禖，契形于胞。”（注：文渊阁《四库全书》集部别集类汉至五代《柳河东集》卷十四。）说简狄求子于郊，才感生了契。所以，“祈于郊禖”与“游于桑野”说的本质都是一致的，都是指简狄到郊野去求子。
因此，简文的“游于央台之上”即“游于桑野”之上，也就是“游于桑林”之间。殷人之始祖契感生于桑林，所以桑林就成了殷人的纪念地，犹如“燕之”“祖”、“齐之社稷”、“楚之”“云梦”一样。汤遇“七年旱，以身祷于”此；“殷天子之乐”，也以此地名之；男女冶游幽会，也以此为胜境。
后稷的感生
再来看简文关于后稷出生的神话：
后稷之母，有邰氏之女也，游于玄丘之内，冬见芺，搴而荐之，乃见人武，履以祈祷曰：“帝之武倘使我有子，必报之。”是后稷也。（注：释文详见廖名春《上博简〈子羔〉篇释补》。框内的文字，系笔者据上下文义补。“搴”字从张富海说（《上博筒〈子羔〉篇“后稷之母”节考释》，简帛研究网站2003年1月17日）。）
后稷出生的神话，文献多有记载：
《诗经·大雅·生民》：“厥初生民，时维姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗无子。履帝武敏，歆攸介攸止，载震载夙，载生载育，时维后稷。”毛传：“去无子，求有子。古者必立禖焉，玄鸟至之日，以大牢祠于郊禖，天子亲往，后妃率九嫔御。乃礼天子所御，带以弓
，授以弓矢，于郊禖之前……从于帝而见于天”。郑玄笺：“姜禖之生后稷如何乎？乃禋祀上帝于郊禖，以祓除其无子之疾，而得其福也。……祀郊禋之时，时则有大神之迹，姜嫄履之，足不能满，履其拇指之处，心体歆歆然，其左右所止住，如有人道感己者也，于是遂有身，而肃戒不复御，后则生子而养，长名之曰弃，舜臣尧而举之是为后稷。”（注：孔颖达：《毛诗正义》卷十七，《十三经注疏》，第528页。）
《今本竹书纪年》：“初，高辛氏之世妃曰姜嫄，助祭郊禖，见大人迹，履之，当时歆如有人道感己，遂有身而生男。”（注：王国维：《今本竹书纪年疏证》，载方诗铭、王修龄：《古本竹书纪年辑证》，第284页。）《宋书·符瑞志》同（注：文渊阁《四库全书》史部正史类《宋书》卷二七。）。
《史记·周本纪》：“姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动，如孕者，居期而生子。”（注：泷川资言：《史记会注考证附校补》，第75页。）
《史记·三代世表》：“后稷母为姜嫄，出见大人迹而履践之，知于身则生后稷。”（注：泷川资言：《史记会注考证附校补》，第347页。）
《论衡·吉验篇》：“后稷之母，履大人迹，或言衣帝喾之服，坐息帝喾之处，妊身。”（注：黄晖：《论衡校释》，中华书局，1990年，第85～86页。）
《尔雅·释训》“履帝武敏”，陆德明《经典释文》引舍人本“敏”作“亩”，注云：“古者姜嫄履天帝之迹于畎亩之中，而生后稷。”（注：文渊阁《四库全书》经部五经总义类《经典释文》卷二九。）
《春秋元命苞》：“姜嫄游閟宫，其地扶桑，履大人迹而生稷。”一本又作：“周先姜原，履大人迹于扶桑，生后稷。”（注：文渊阁《四库全书》经部五经总义类《古微书》卷六。）
《列女传》：“弃母姜嫄者，邰侯之母也。当尧之时，行见巨人迹，好而履之，归而有娠，浸以益大，心怪恶之。卜筮禋祀以求无子，终生子，以为不祥而弃之。”（注：文渊阁《四库全书》史部传记类总录之属《古列女传》卷一。）
《吴越春秋·吴太伯传》卷一：“后稷其母台氏之女姜嫄，为帝喾元妃。年少未孕，出游于野，见大人迹而观之，中心欢然，喜其形像，因履而践之，身动，意若为人所感。后妊娠，恐被淫泆之祸，遂祭祀以求，谓无子，履上帝之迹，天犹令有之。”（注：周生春：《吴越春秋辑校汇考》，上海古籍出版社，1997年，第13页。）
张富海认为“简文此节谓：姜原游于一种名为‘玄咎’的建筑之内”（注：张富海：《上博简〈子羔〉篇“后稷之母”节考释》。）。白于蓝说：“其实，‘内’有时候不一定就是针对某种封闭性的建筑而言的，而只是与‘外’相对的一个概念。如‘一国之内’，再比如《释名·释州国》：‘雍州在四山之内。’我们现在还经常说‘山内’、‘山外’。这些‘内’只能是就某一区域或范围而言的。”（注：白于蓝：《释“玄咎”》。）陈伟则疑“内”读为“汭”，认为：“‘汭’作为地名通名，大致有四种涵义，皆与水有关。……在白于蓝先生引述的汉晋文献中，均称玄丘为水。……将‘内’读为‘汭’，训作水边之地，应该是恰当的。”（注：陈伟：《〈上海博物馆藏战国楚竹书（二）〉零释》，简帛研究网站2003年3月17日。）
按，“玄丘之内”即“玄丘之中”，白于蓝的理解是正确。简文的“游于玄丘之内”，与《诗经·大雅·生民》的“克禋克祀”，《今本竹书纪年》的“助祭郊禖，郑玄笺的“禋祀上帝于郊禖，以祓除其无子之疾，而得其福也”，《春秋元命苞》的“游閟宫，其地扶桑”，《吴越春秋》的“年少未孕，出游于野”大意应该相同，都是说姜原无子，到郊野去祭祀上帝以求子。《春秋元命苞》的“游閟宫，其地扶桑”，是说姜原所“游”之“閟宫”，在“扶桑”。“閟宫”，毛传引“盂仲子曰‘是閟宫也’”（注：孔颖达：《毛诗正义》卷二十，《十三经注疏》，第347页。），孔颖达疏：“盖以姜嫄祈郊禖而生后稷，故名姜嫄之庙为禖宫。”（注：孔颖达：《毛诗正义》卷二十，《十三经注疏》，第347页。）此是以今说古，实质“閟宫”即祈子之处，后因姜嫄感生，故以为姜嫄之神庙。“扶桑”为传说中的日出之处。《山海经·海外东经》：“汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。”（注：袁珂：《山海经校注》上海古籍出版社，1980年，第260页，。）陶潜《闲情赋》：“悲扶桑之舒光，奄灭景而藏明。”（注：文渊阁《四库全书》集部别集汉至五代《陶渊明集》卷六。）逯钦立校注：“扶桑，传说日出的地方。”这里代指祭天之地。《礼记·郊特牲》：“郊之祭也，迎长日之至也，大报天而主日也。兆于南郊，就阳位也。”（注：王文锦：《礼记译解》，中华书局，1980年，第344页。）姜嫄 “禋祀上帝于郊禖”，其地当在“南郊”，此“南郊”也就是“扶桑”，祈子的“閟宫”也就在这里。
简文之“玄丘”应当读为“圜丘”。“玄”、“圜”声同而韵部真元可旁转。“玄”与从“县”之字可通用。《穆天子传》卷二：“先王所谓县圃。”郭璞注引《淮南子》“县圃”作“玄圃”。《山海经·西山经》：“实惟帝之玄圃。”《穆天子传》“玄圃”作“县圃”。《淮南子·地形》：“是谓县圃。”《水经注·河水》引作：“是谓玄圃。”而“县”与从“
”之字也可通用。《谷梁传·隐公元年》：“寰内诸侯。”陆德明《经典释文》：“寰，古县字。”（注：高亨、董治安：《古今通假会典》、第75、169页。）《周礼·春官·大司乐》：“冬日至，于地上之圜丘奏之。”郑玄注：“《大传》曰：‘王者必禘其祖之所自出。’《祭法》曰：‘周人禘喾而郊稷。’谓此祭天圜丘以喾配之。”贾公彦疏：“《尔雅》：‘土之高者曰丘。’取自然之丘。圜者象天圜。”王肃《圣证论》：“郊则圜丘，圜丘则郊。所在言之则谓之郊，所祭言之则谓之圜丘。……知圜丘与郊是一也。”《礼记·祭法》孔颖达疏：“张融以圜丘即郊，引董仲舒、刘向、马融之论，皆以为《周礼》‘圜丘’，则《孝经》云‘南郊’，与王肃同。”（注：孙诒让：《周礼正义》，中华书局，1987年，第1757～1763页。）所以，简文的“游于玄丘之内”，就是“游于圜丘之中”，也就是“禋祀上帝于郊禖”，出土材料与传世文献是吻合的。
简文的“芺”，马承源（注：马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，第198页。）和张富海（注：张富海：《上博简〈子羔〉篇“后稷之母”节考释》。）、李学勤先生（注：李学勤：《楚简〈子羔〉研究》，未刊稿。）都读如本字，引《说文·
部》“芺，也。味苦，江南食以下气”和《尔雅·释草》郭璞注“大如拇指，中空，茎头有台，似蓟，初生可食”为训。但这种植物和姜原感生有什么联系？没有传世文献的证明，难以取信。笔者认为此“芺”字当读为“蒿”。从“夭”之字与从“交”之字文献多通用，而从“高”之字也可与从“交”之字通用。《诗·周颂·般》：“堕山乔岳。”《玉篇·山部》引“乔”作“高”。《吕氏春秋·期贤》：“吾安敢高之。”《新序·杂事五》“高”作“骄”（注：例详见高亨、董治安《古今通假会典》，第786～788页。）。因此，“芺”是可以读为“蒿”的。而“蒿”即香蒿，也就是“萧”。从“肃”之字与从“肖”之字文献多通用，而从“夭”之字也可与从“肖”之字通用（注：例详见高亨、董治安《古今通假会典》，第762、786页。），这是音近义通。《尔雅·释草》：“萧，狄。”郭璞注：“即蒿。”《诗经·王风·采葛》：“彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。”毛传：“萧，所以共祭祀。”孔颖达疏引陆玑曰：“今人所谓荻蒿者是也。或云牛尾蒿，似白蒿。白叶，茎粗，科生，多者数十茎。可作烛，有香气，故祭祀以脂熱之为香。”（注：孔颖达：《毛诗正义》卷四，《十三经注疏》，第333页。）《诗经·大雅·生民》：“诞我祀如何？……载谋载惟，取萧祭脂，取羝以軷，载燔载烈。”郑玄笺：“至其时，取萧草与祭牲之脂熱之于行神之位；馨香既闻，取羝羊之体以祭神；又燔烈其肉為尸羞焉。”（注：孔颖达：《毛范诗正义》卷十七，《十三经注疏》，第531页。）为什么呢？《礼记·郊特牲》云：“周人尚臭。……萧合黍稷，臭阳达于墙屋，故既奠，然后焫萧合馨芗。”（注：王文锦：《礼记译解》，第357页。）周人崇尚香气，所以祭祀要焚烧香蒿，让四处香气弥漫。姜原冬至到南郊圜丘祭天求子，看到了香蒿，就“搴而薦之”，拔取以焚烧，让香气直达上帝。结果，上帝为其精诚所动，“乃见人武”，现出了巨人的脚印。姜原履之，并祈祷上帝化身的脚印赏赐给她子嗣。简文姜原“见人武”并“履”之的记载为文献所习称，但“见蒿，搴而荐之”说无载；“祈祷”之语文献也失载。这些都是弥足珍贵的史料。
郊禖祈子
懂得简文“契之母，有仍氏之女也，游于央台之上”、“后稷之母，有邰氏之女也，游于玄丘之内”都是说“禋祀上帝于郊禖”以祈子，再回头来看“禹之母有莘氏之女也，观于伊而得之”，事情就清楚了：“伊”决不能读为本字，而只能是假借。“伊”应读为“禋”，古音两字声母同属影母，韵部一为脂部，一为真部，可以对转。《尚书·洪范》：“鲧鄄洪水。”《熹平石经》本“鄄”作“伊”（注：顾颉刚、顾廷龙辑：《尚书文字合编》，上海古籍出版社，1996年，第1475页。）。由此看，“鄄”与“伊”通，当无问题。《周礼·春官·大宗伯》：“以禫祀祀昊天上帝。”郑玄注：“禋之言烟，周人尚臭，烟，气之臭闻者。……三祀皆积柴实牲体焉，或有玉帛，燔燎而升烟，所以报阳也。”（注：孙诒让：《周礼正义》，第1297页。）此是说，禋之祭，因升烟祭天以求福而得名。其祭先烧柴升烟，再加牲体及玉帛于柴上焚烧，因烟气上达于天帝以致其精诚。《诗经·大雅·生民》更说：“生民如何？克禋克祀，以弗无子。”毛传：“去无子，求有子”。郑玄笺：“乃禋祀上帝于郊禖，以祓除其无子之疾，而得其福也。”（注：孔颖达：《毛诗正义》卷十七，《十三经注疏》，528页。）可见女人参加禋祀祭天其重要内容是祈子求福。所以“观于伊而得之”，就是指禹母参加禋祀祭天祈子求福而终于怀孕得子。所谓“观”，与《国语·鲁语上》“庄公如齐观社”（注：徐元诰：《国语集解》，中华书局，2002年，第144页。）之“观”同，指参加助祭。《尚书·无逸》：“继从今嗣王，则其无淫于观，于逸，于游，于田。”（注：孔颖达：《尚书正义》卷十六，《十三经注疏》，第222页。）“观”、“游”并称，可见两者义近。因此简文“观于伊”之“观”与“游于央台之上”、“游于玄丘之内”之“游”意思近同，都是特指参加祭天祈子求福，而非一般意义上的“观”、“游”。
由此来看，上博简《子羔》篇所载孔子所述夏、商、周三代始祖禹、契、后稷出生的神话，就文献的检验而言，都是信而有徵的。其不见于传世文献的部分，在先秦儒学典籍中，都可得到印证。我们不能轻易怀疑或否定简文的记载，这样只能使释读步入歧途。而要读通这些地下新出的简书，不相信或不依靠经书及其注疏，不了解当时的礼制风俗，自然举步维艰而难辟新境。
收稿日期：2003-09-10
标签：四库全书论文; 史记会注考证附校补论文; 神话论文; 十三经注疏论文; 竹书纪年论文; 国学论文; 史记论文; 文渊阁论文; 儒家论文;