基于主成分－熵分析的上市企业财务绩效评价研究，本文主要内容关键词为：企业财务论文,成分论文,绩效评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一 引言
目前，有关企业绩效评价方法很多，如沃尔评价法、平衡计分卡法、模糊综合评价法、主成分分析法等。这些方法都存在一个非常突出的问题，就是主观赋权问题。由于赋权的主观性，会导致对某一因素估计过高或过低，使评价不能完全反映企业的真实情况，同时评价企业绩效的财务指标也比较多，如财政部颁发的绩效评价指标系，其数据信息处理工作量及难度较大。因此，研究一种既能用较少的几个指标来反映更多的财务信息，又能克服主观赋权的企业财务绩效评价方法就显得很有必要。
二 主成分－熵分析法的基本理论
(一)主成分分析法
主成分分析法，又称因子分析法，最早是由美国心理学家Cbairse Spearman于1904年提出，其基本思想是将实测的多个指标，用少数几个潜在的相互独立的主成分指标(因子)的线性组合来表示，构成的线性组合可以反映原多个实测的主要信息[1]。
(二)熵权法
熵是一种热力学概念。1948年，C.E.Shannon(香农)把熵的概念引入信息论中，提出了“信息熵”概念。信息熵是对系统不确定性或是系统有序化程度的一种度量，熵越大，变量的不确定性越大，所需的信息量也就越大；一个系统越有序，信息熵就越低，一个系统越混乱，信息熵就越高。根据信息论的基本原理，信息是系统有序程度的一个度量，熵是系统无序程度的一个度量；二者绝对值相等，但是符号相反。熵权法就是根据各指标传递给决策者信息量的大小来决定相应指标的权重[3]。
表明指标值变异程度越大，提供的信息量越大，所占权重就越大，在综合评价中所起的作用越大；反之，若某个指标信息熵越大，表明指标值变异程度越小，提供的信息量越小，权重就越小，在综合评价中所起的作用也越小[4]。
(三)主成分－熵分析法的构建
主成分－熵分析法可以概括如下：原始数据的标准化处理→计算标准化矩阵的相关系数矩阵→计算特征值、特征向量→计算方差贡献率和累计方差贡献率→提取前m个主成分，使累计贡献率≥80％→确定主成分指标→主成分指标矩阵非负数化处理→计算熵值和熵权→计算综合评价分值。
具体步骤如下：
①选取n家上市企业，初始财务指标数为p，矩阵X=
表示第i家上市企业的第j项财务指标数据。
②初始财务指标标准化处理，消除指标不可公度性，得出新的数据矩阵如下：
⑧计算第j项指标下第i个企业标准化指标值比重：
三 实证研究
(一)样本的选取
为方便资料数据收集，并使结果具有一定代表性，研究范围限在我国上市公司范围内，并随机抽取16家上市电子类企业作为研究样本，基础数据来源于上市公司2005年年报公布的数据，见表1。
(二)样本财务指标设计
参考财政部颁发的工商类竞争性企业绩效评价指标体系，选择了4大类10个财务指标作为原始指标。
(三)计算特征值、贡献率、累计贡献率，确定主成分
对16家上市电子类样本企业2005年的财务指标数据进行分析，运用SPSS统计软件自动完成，导出的结果见表2；建立的因子载荷矩阵见表3。
从表2中可以看出前三个主成分的累计贡献率接近80％，则可以取m=3，即取3个主成分指标来代替原来的10个财务指标，这3个主成分指标所包含的信息占到了原来的79.75％。
因子载荷量揭示了主成分与各财务比率之间关系的相关程度，利用它可较好地解释主成分的经济意义。在确定了选择m个主成分之后，关键的一步是要对主成分做经济解释，即要对各主成分赋予新的意义。主成分是原始财务指标的线性组合，在这个线性组合中各变量的系数有大有小，有正有负。一般而言，线性组合中系数的绝对值大的财务比率表明其对该主成分的属性做出了较大的贡献，若几个财务比率系数相当时，则应认为这一主成分是这几个财务比率性质的综合。各主成分指标经济释义见表4。
第三步，将表1的数据代入上式，计算上市电子类样本企业主成分指标值，见表6。
(五)确定主成分指标权重，计算综合绩效分值并排序
第一步，根据表6采用的3项新评价指标，分别进行极差变换，计算第j项指标下第i个企业指标值比重。
第二步，计算主成分指标的熵值和熵权，见表7。
第三步，根据构建的综合评价模型
计算综合绩效分值并排序。
青岛海尔、京东方、TCL上广电、美的集团、熊猫电子、海信电器、中兴通讯、方正科技、深圳华强、康佳集团、长城电脑、贝岭、浪潮集团、联想集团及深圳创维的分值S分别为：0.11549、0.00000、0.05066、0.03118、0.06906、0.01257、0.08338、0.05980、0.09480、0.04340、0.10796、0.06563、0.06260、0.09984、0.04924、0.03510，排序分别为1名、16名、10名、14名、6名、15名、5名、9名、4名、12名、2名、7名、8名、3名、11名、13名。
四 企业财务综合绩效评价
根据上市电子类样本企业综合绩效分值排名来看，基本上符合实际情况。可分为6个层次，S大于0.08分以上，即排在前5名的是青岛海尔、康佳集团、浪潮集团、方正科技、海信电器；S大于0.06分的有3家，即美的集团、长城电脑、贝岭；S大于0.05分有2家，即中兴通讯、TCL；S大于0.04分有2家，即联想集团、深圳华强；S大于0.03分的有2家，即深圳创维和上广电。S小于0.03分的有2家，即熊猫电子和京东方。青岛海尔综合评价得分值最高，远远高于其他电子类企业，变现指标、营运能力和盈利水平良好，说明目前的发展状态不错。对于排最后1名的京东方，各项财务指标均不太理想，营运能力较差，盈利水平最低。联想集团负债水平较高，投资风险大。
五 结论
主成分－熵分析法通过筛选，用较少的几个财务指标来综合反映更多的财务信息，并克服了财务指标主观赋权的局限，一定程度上改善和提高了财务综合评价质量，是一种较好的绩效评价方法，值得推广应用。由于熵值的计算采用的是样本企业的某一指标占同一指标总和的比重，因此不存在量纲的影响，不需要标准化处理，但由于数据中有负数，需要对数据进行非负化处理，此外，为了避免求熵值时对数的无意义，还需要将数据进行平移[5]。在实际应用中，可以结合实际情况对评价指标体系加以修正调整，使评价结果更符合实际。