（乐山市犍为县中医医院儿科 四川 乐山 614400）
【摘要】目的：对比传统三联疗法与含铋剂四联疗法治疗H.pylori（+）小儿胃炎的临床疗效。方法：选取2016年1月—2017年12月，到我院进行治疗的108例H.pylori（+）胃炎患儿，根据治疗方式不同，将患儿分为两组，对照组54例，采取含铋剂四联疗法治疗；观察组54例，采取传统三联疗法治疗。结果：观察组患儿的H.pylori根除率、治疗效果均优于对照组（P<0.05），且两组患儿不良反应情况无明显差异（P>0.05）。结论：含铋剂四联疗法治疗H.pylori（+）小儿胃炎疗效确切，具有推广价值。
【关键词】含铋剂；H.pylori；小儿胃炎
【中图分类号】R725.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）15-0155-02
小儿胃炎是一种发病率高、起病急、病情进展迅速的儿科消化系统常见病，严重可引起脱水和电解质紊乱，甚至出现休克[1]。研究发现[2]，幽门螺杆菌（H.pylori）感染是引起小儿胃炎的重要原因，消除幽门螺杆菌是治疗小儿胃炎的关键。本文将对比传统三联疗法与含铋剂四联疗法治疗H.pylori（+）小儿胃炎的临床疗效，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月—2017年12月，到我院进行治疗的108例H.pylori（+）胃炎患儿，所有患儿均已经过诊断，符合《中国慢性胃炎共识意见》中的相关诊断标准。根据治疗方式不同， 将患儿分为两组，观察组54例，男性30例，女性24例，平均年龄（6.42±1.28）岁，平均病程（1.14±0.33）年。对照组54例，男性31例，女性23例，平均年龄（6.55±1.32）岁，平均病程（1.21±0.24）年。
1.2 方法
观察组患儿采取含铋剂四联疗法治疗，使用药物：奥美拉唑0.6～0.8mg?kg-1?d-1（青岛双鲸药业有限公司，国药准字H20020714）+枸橼酸铋钾6～8mg?kg-1?d-1（石家庄华诺制药股份有限公司，国药准字H20043817）+克拉霉素15mg?kg-1?d-1（西安利君制药有限责任公司，国药准字H10960187）+替硝唑10mg?kg-1?d-1（安徽永生堂药业有限责任公司，国药准字H20043898），分两次口服，连续治疗2w。对照组患儿采取传统三联疗法治疗，使用药物：奥美拉唑0.6～0.8mg?kg-1?d-1+阿莫西林30mg?kg-1?d-1（华北制药股份有限公司，国药准字H13020729）+甲硝唑20mg?kg-1?d-1（西安利君制药有限责任公司，国药准字H61021627），分两次口服，连续治疗2w。
1.3 评价标准
对比两组患儿的治疗效果[3]，显效：临床症状消失，胃镜检查病变消失，有白色瘢痕形成，H.pylori检测呈阴性；有效：临床症状缓解，病变有所改善，形成红色瘢痕，H.pylori检测呈阴性或弱阴性；无效：不符合上述标准患儿；总有效率为前两者合计。观察患儿治疗期间的不良反应情况，对比两组患儿的H.pylori根除率。
1.4 统计学方法
采取SPSS21.0进行数据处理，计数资料以（%）表示，行χ2检验，P<0.05表示差异，有统计学意义。
2.结果
2.1 H.pylori 根除率对比
观察组和对照组H.pylori 根除率分别为90.74%、75.93%，差异明显（P<0.05）；见表1。
3.讨论
H.pylori感染是慢性胃炎的主要致病原因，研究发现[4]，在慢性胃炎患者中，H.pylori 感染性胃炎成人占比95%，儿童占比40%～95%。患儿发病后，会损伤患儿胃上皮，导致黏膜炎症反应，严重可能影响患儿的生长发育，部分患儿甚至可能会终身带菌，威胁患儿生命健康。H.pylori穿过胃黏膜屏障后，可能于胃上皮细胞表面定居，释放毒素因子，损害胃上皮细胞。
以往的治疗中，常使用三联疗法治疗，但随着H.pylori 耐药性增高，治疗效果下降。近年来，含铋剂的四联疗法已经国内外医学界的一致肯定，H.pylori 根除率达90%以上[5]。在本次研究中，观察组患儿的H.pylori 根除率、治疗效果均优于对照组（P<0.05），且两组患儿不良反应情况无明显差异（P>0.05），提示含铋剂四联疗法治疗H.pylori（+）小儿胃炎优势独特。同时，研究发现[6]，不同药物联用的治疗效果也存在一定差异。阿莫西林具有较强的H.pylori灭杀作用[7]，但耐药菌逐年增加，影响临床治疗效果。克拉霉素是一种红霉素衍生物，能够阻碍细胞核蛋白的联结，抑制蛋白质的合成。替硝唑是一种新一代药品，活性约是甲硝唑的2～4倍，能够有效抑制氧化酶，耐药性较好，且毒副作用更小[8]。
综上所述，含铋剂四联疗法治疗H.pylori（+）小儿胃炎疗效确切，安全性较高，具有推广价值。
【参考文献】
[1]唐小军,刘婷.铋剂四联与传统三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性小儿胃炎的比较[J].中国当代医药,2017,(21):78-80.
[2]黄颖妍,周志全,杨贤杰,等.含铋剂四联疗法、序贯疗法与标准三联疗法根治幽门螺杆菌的疗效对比研究[J].吉林医学,2017,(5):874-876.
[3]张新春,田美莲.铋剂四联与传统三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性小儿胃炎的对照研究[J].现代消化及介入诊疗,2016,(3):480-481.
[4]张梦,陈超英,王霄腾,等.左氧氟沙星为基础的三联疗法与铋剂四联疗法作为二线疗法根除幽门螺杆菌的Meta分析[J].中华内科杂志,2017,(5):368-374.
[5]马科,寇艳.幽门螺杆菌感染与小儿胃炎的关系及抗菌疗效分析[J].现代消化及介入诊疗,2015,(6):644-646.
[6]石小琼,韦明勇,彭薛,等.标准三联疗法与铋剂四联疗法抗幽门螺旋杆菌的临床疗效分析[J].医药前沿,2017,(31):32-33.
[7]岳国晶.小儿胃炎的临床治疗分析[J].心理医生,2016,(4):111-112.
[8]董权勇.标准三联疗法、四联疗法及序贯疗法根除幽门螺杆菌的临床效果观察[J].中国社区医师,2016,(3):23,25.
论文作者:王贤忆
论文发表刊物:《医药前沿》2018年5月第15期
论文发表时间:2018/6/1
标签：胃炎论文; 患儿论文; 幽门论文; 小儿论文; 疗法论文; 四联论文; 疗法治疗论文; 《医药前沿》2018年5月第15期论文;