三国智愚及其转化论，本文主要内容关键词为：三国智愚论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
编者按：此文是将由中国经济出版社出版作者“三国三书”之一《三国智愚百态》的绪论，因具有现实意义，本报先予发表。
矛盾的事物，是既对立又统一。对立能进到统一，是因事物的矛盾可以转化，而这种转化是在一定条件之下才发生。而其之所以能转化，是在其对立可以统一的基础上。智愚也如此。
在这里，着重探讨的是智愚，及其在什么条件之下引起转化，并弄清楚智愚及其转化的原因及其规律，这对人们学智去愚很有启迪作用。
《三国演义》有许多智愚及其转化的例子，足以说明这个问题。
后天是决定性
要探讨智愚在什么条件下转化，首先要探讨智愚从何产生，探讨智愚的转化才有着落点。
智愚的产生，是先天？还是后天？这既有先天的，也有后天的，而决定于后天的实践。
所谓先天的，是指人的智愚素质是有所遗传。在世界上各种人种中，其历史都是很悠久的，但由于文化发展不同，其文明程度也就差异。如将文化先进的民族的成员与文化落后的民族成员相比，一般来说前者比后者的智商稍高些，这就足以证明。但先天素质的高低对智愚是非决定性的。如有不少人，“小时了了，大未必佳”，这是因他后天不努力，大了不佳；有的小时，未见有奇异，经后来奋斗而一举成名。
一代奸雄曹操，其雄才大略，在三国时代无人能与之相比，但他并非一生来就有这种本事。曹操其人幼时较机灵，但开始领兵作战非其所长，如他与诸镇讨伐董卓，卓被迫迁都长安，他主张乘胜追击，诸镇畏缩不前，他凭一股勇气孤军奋勇前去。其实双方力量极其悬殊，结果被卓伏兵打得大败，操也被擒，如非曹洪拼死救出，操早就鸣呼哀哉了。可见那时操勇则勇矣，却缺谋略。吸取这次教训，操努力学习兵法，在军中手不释卷，加以在实践中不断锻炼，智谋出众，后经常打胜仗，成为卓越的军事家。刘备原来是个织席贩屡之徒，幼时又不好读书，只不过是个普通的老百姓，后来与关张结义起兵，但长期寄人篱下，无立锥之地。在实战中，他懂得要与群雄逐鹿，想取胜就要收人心、有人才辅佐。因此，凡是违背人心的事，即使得利于一时也不干，故得人民拥护，但找不到大才辅佐。水镜先生说他迄今仍无所成是因没有大才辅佐，并说“卧龙凤雏，两人得一可安天下。”后知“卧龙”就是孔明，便竭诚三顾草庐，恭请孔明下山。能信任和重用孔明，这是刘备最明智之处。也是他成事的本领。一个原无大本事的平民百姓经过实战锻炼，终于成为一代枭雄，称帝于西蜀。孙权此人，年青时恃勇好斗，他主管东吴后也如此。有一次，他被敌围困，如不是周泰拼死相救将被敌所杀。另一次，他亲身大战张辽，被张辽所迫，如无程普相救，几被张辽所擒。长史张■说：“主公恃盛壮之气，轻视大敌，三军之众，莫不寒心。即使折将搴旗，威震疆场，亦偏将之任，非主公所宜也。愿仰贲、育之勇，怀王霸之计。”孙权说：“从今改之。”吃一堑长一智，此后孙权拒敌，精心决策选将，委之重任，自己则在后方为援，安坐建业，听候捷报。由于他不是恃勇，而是以智决策和统卸将土，因此不犯其父兄恃勇、“轻而无备”致死的错误，继承和保卫了父兄所创建之业。
客观抑或主观
从客观实际出发，是能作出正确决策的根据；从主观空想出发，是作出错误决策的原因。
《三国演义》所描绘的智谋之士，他们能作出正确决策，都是因其实事求是，即他们总是在对相关的事和人的情况充分了解的基础上，进行具体的分析而后作出决策。孔明的“隆中策”就是这样提出的。这个“千古奇策”并非孔明空想出来的，而是他根据当时天下大势进行深刻研究得出的结论。孔明虽高卧隆中，但经常关心世事。由于荆州地处东西南北的交通枢扭，是各处消息汇集之点，孔明因此了解天下大势如指掌；又与学友石广元、徐元直、孟公威等指点江山，议论是非，彼此集思广益，故能作出符合客观实际的决策。荀彧为曹操提出坚守官渡待敌变而击之的决策，也是根据敌我双方的实际情况作出的，也是操唯一可行的决策。当时曹操与袁绍正进行一场殊死战，以绍强操弱，操一退必为绍所乘。正因操坚持“坚守待变”，绍内部终于发生分裂，许攸来降而献烧鸟巢粮之计，打败了袁绍。郭嘉定冀州、辽东的“急之则合，缓之相图”这一奇策之能奏效，这是因他对袁谭与袁尚的矛盾、公孙康与袁尚、袁熙的矛盾有清楚而深刻的了解，如果他们之间没有矛盾，郭嘉这计也就不可能实现；正因他们之间有矛盾，急攻之，为了共同的生存则联合抗敌；缓之，他们之间的矛盾必发作而互相攻杀。吕蒙能袭荆州，也因其对荆州的防务及关羽其人甚了解。故托病辞职，让未有远名的陆逊接其守陆口之任，以卑词傲关羽之志使其轻敌麻痹，因而偷袭得逞。邓艾偷渡阴平小道，不是主观冒险，而是在知敌无备的情况下作出的明智决策。其行最险之计，实是行于最安全之地，故能偷渡成功，直捣成都，非常之计建了非常之功。孔明病逝五丈原后，其后继任者将琬、费祎鉴于蜀魏力量过于悬殊，坚持保境安民的政策，这也是从蜀国当时实际情况决定的，不失为明智的决策。
不从事物的实际情况出发，而是凭自己的主观作出想当然的决策，即使他曾是智者，他的决策也必然是错误的。马谡就是这种典型的人物。他向孔明献“攻心为上”以服南人和以离间计使魏主废司马昭，这说明他是有才智的；及守街亭不是从其地实际及来敌情况出发，而是死啃兵书的片言只字，什么“居高临下”、“置之死地而后生”，坚持守孤山，放弃当道，结果正如其副将王平所说，魏军一断其汲水道，军中大乱而被打败。魏司徒王朗自恃其学富五车，“德高望重”，要想说孔明而对孔明毫不了解，竟想用“一席语”说这智忠绝人的孔明归降，这等于异想天开，结果反被孔明骂死，这是活该。夏侯懋只不过是个花花公子，只读过几本兵书，却无实战经验，他不自量力，竟然要求领兵拒蜀，夸口要擒孔明这个天下奇才，其丧师辱国是必然的了。
兼听还是偏听
兼听还是偏听，对于决策的正确或错误有重要的关系。曹操由于能兼听，决策就正确，故常打胜仗；袁绍则因偏听独断独行，致作出错误决策而被打败。
曹操是个有雄才大略的人，但他不独断独行，大事都与群下商议，听取各方意见而后定；也因其兼听，集众智成大智，故其有雄才大略。操原只有兖州一地作为根据地，拟起兵攻徐州刘备，而这时在其近邻的吕布却虎视耽耽地瞪着兖州，待他一出就要袭取之，所以荀彧向他指出这一点，劝他勿出兵，先“深根固本”而后图天下。操从之，巩固兖州后进而据有山东全境，力量日强，后才能有力量移驾幸许都，挟天子以令诸侯。曹操守官渡因粮尽拟撤退，为此他先后征求贾翊、荀彧等人的意见，这些谋士认为退必为绍军所乘，主张坚守待变，操认为他们说得有理，便纠正自己的错误想法，终于打败袁绍。曹操知道个人所知有限，要能集思才能广益，这样自己就能看得全面，作出的决策就正确。因此他深知自己能正确决策以取胜非只靠一己的智力，故每次取胜不独占其功，如他以计打败马超后，众称他“神谋”，操说：“亦赖汝众文武之力”。便重赏诸军。操定并州后，决定西击乌桓，曹洪等认为远征沙漠将有被刘备、刘表袭许都的危险，因而谏勿远征。操纳郭嘉的“刘表坐谈之客计不及此”的意见，便决计远征。操得胜归来却重赏曹洪等，说：“孤前者乘危远征，侥幸成功。虽得胜，天所佑也，不可以为法。诸君之谏，乃万全之计，是以相赏。后勿难言。”操远征得胜而赏前反对远征者，是要他们“后勿难言”，即鼓励众人提意见。正因操兼听，不究人说是否正确，而是择其善者而从之，故群下多献其智，其决策也就少错，这就是操能有雄才大略的原因。
袁绍就恰恰相反，他不兼听而是偏听，故其决策多错误。袁绍进军官渡，田丰认为连年穷兵民苦非出战时机，谏其勿战，他却听逢纪谗言将田丰关进监狱，后兵败因羞见田丰而将之杀了。诅授分析曹、袁两军优劣，指出敌兵精而粮少利于急战，我兵众而粮多利于缓战，他却听审配、逢纪等急战之议，认为授阻其军心而将之囚于军中。许攸向他建议趁操粮尽“两路击之”，适他接审配来书说攸贪污，还未落实而联系到攸与操有旧必贪其财而来作奸细，不纳其计而将之逐出。攸便向操献烧鸟巢粮之计，操从之，打败了袁绍。绍之偏听，是因其人多疑忌，凡其疑的人虽有好计也不纳，而对其相信的人，即使出错误主意也偏听之。这就是袁绍致败之由。
曹操知兼听之益，为鼓励谏者，谏者虽说得不对也赏之；袁绍不懂此而偏听，谏者虽说得对，且事实证明其错了，却杀谏者。这实是阻人谏己。相比之下，可见操之智，更显得绍之愚。
决于一念之间
人的智愚往往决定于一念之间，故人们作出决策前要谨慎。而一念之差，又是极复杂的，或因骄傲，或因私欲膨胀，或因某种情绪激动而不能控制，都会轻举妄动，作出愚蠢的决策。
曹操统一北方，之后南征迫降荆州刘琮，于是志满意得，目空一切，以为天下在反常之间可得，其骄傲情绪剧增。他本是见才即爱，这时却看不起张松，张松本想献西蜀给他，如得蜀，操得天下不在话下：因他以貌取人，对松不礼遇，语言稍有冲突，便令乱棒将张松打出，松甚恨之。张松对于操本是个有用的人才，却因此而转事刘备，刘备因得松献取蜀之计，故能取蜀奠下了蜀与魏吴三国鼎足之基。曹操逐张松，使垂手可得的西蜀失掉了，实是愚蠢的行动。曹操赤壁之败，也与其骄傲自满有关，看他横槊赋诗那副傲态便足以说明。他决事轻率，想当然，已没有昔日兼听纳谏的容量；骄傲使其失去了雄才大略，因而受到孔明、周瑜的一次又一次的愚弄，老处于被动挨打的地位。以失败告终。骄傲，使曹操从其巅峰上跌落下来，从此，不再有昔日的雄姿，他的智慧也暗淡少光，只能局促于北方，想要统一天下已力不从心了。
袁术发皇帝狂，他志大才疏，因为此权欲所牵引，弄得头脑发昏，尽管群下不支持，也不得人心、军心，竟自立为帝。他当皇帝是为享乐，于是更奢淫放肆，尽情压榨人民，因而失尽人心；袁术不得人心，哪能与群雄逐鹿，其所盘据的淮南，是别人吞兼的对象，其灭亡是必然的。袁术自立为帝实是自掘坟墓的愚蠢之举。
钟会原是个智谋之士，曾被司马昭称为“吾之子房”。可是，蜀灭后，想割据自立。权欲像白内障遮住了他的眼光，使他看不清当时的形势，对自己的力量作了错误的估计。其实，司马昭因其人“志大心高”，早就防他谋反。结果是聪明人做了蠢事，自取灭亡。
曹髦不甘当傀儡受屈辱，其志可嘉，但出于一时的激情，便率身边数百侍从去讨伐司马昭。盲动人做蠢事，无异以蛋击石。可见这时曹氏后代连有点能耐的人也没有了。
不能绝对界定
智愚不能绝对界定，即智者永远做智事，愚者永远做愚事。俗语说：“智者千虑必有一失，愚者千虑必有一得。”这是有道理的。
有些人虽英雄冠世，因一时思虑不周而有失。绝代奸雄曹操，他早疑司马懿其人，认为他有“鹰视狼顾相，不可委以兵权。”由于司马懿勤于政事，又竭智尽力，终为曹操所重用，结果端曹氏基业的正是此人。这是因曹操为司马懿的韬晦之计所愚。关羽武略超群，围樊城，以水淹七军，降于禁擒庞统，威震华夏。因被吕蒙、陆逊所愚弄而麻痹，致失了荆州，命也送了。孙策开拓江东，其智勇慑服江南，由于他轻而无备，被刺客所杀。
而有的虽曾做蠢事或坏事，一旦接受教训或改恶从善，成为智勇双全之士，建了出于人们意料外的功勋。张飞酒醉失徐州，也因此莽张飞之名闻天下。他接受些教训，利用其粗莽以示形，打败魏名将张郃；并以真假两张飞作为“奇正”擒严颜而降之，莽张飞变成智张飞。吕蒙原是个不学而粗鲁的勇夫，后笃志读书，智谋大进，其谲郝普、擒关羽，显示他非凡的才智。甘宁是个劫江贼，后改恶从善，攻读书史，成为一个有智计的猛将。
因此，是智是愚，是在人为而已。
智是取胜之道
总上所论，可以得出结论是：智愚是可以转化的，而这种转化是与人们的思想方法、纳言情况、态度作风以至一念之间，都大有关系。如决策从实际出发、善于兼听纳谏、态度谦虚谨慎，等等，都是明智之士所为，也是其决策正确取胜之由，决策从主观空想出发、偏听独断独行、骄傲盲目自满，是决策错误致败之因。因此，要学智去愚，必须经常将这些经验教训作为自己的座右铭。
在竞争中，智者胜，这已是一条千古不移的铁规律。要想在当今激烈而广泛的竞争中取胜，智慧更为重要。我们从《三国演义》智愚转化中，可见是智是愚都是人自为之，如能借鉴其智愚转化的经验教训，可以学智去愚而成智者。《三国演义》的智愚及其转化的种种史实，对于想在当今竞争取胜的人们，显然具有重要的借鉴意义。