图书馆信息资源共建共享成本收益分析框架，本文主要内容关键词为：信息资源论文,框架论文,收益论文,图书馆论文,成本论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G25 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6610(2008)10-0003-06
1 引言
信息资源共建共享的目标是通过减少信息资源的重复配置，提高信息资源保障率，以最大限度地满足用户的信息需求。[1]长期以来，图书馆界和图书馆学界坚持认为，信息资源建设单位能够通过系统的共建共享，获取比个体单位的建设与服务更大的收益，在这种理念的感召下，投资建设了为数众多的信息资源共建共享工程。然而，正如有些研究者已经开始认识到的一样——IT投资不一定带来预期的效益，信息资源共建共享是否就一定能带来更大的效益呢？而且，相对传统建设和服务而言，信息资源共建共享的新增收益一定是基于新增成本的，问题的关键在于信息资源共建共享所带来的新增收益是否超出了新增成本，这应该成为我们分析共建共享效益的着眼点。这就需要我们从成本收益角度对信息资源共建共享展开分析。
成本收益分析是经济学领域常用的一种分析方法，是在管理中实现最优决策的理论和实践工具。信息资源共建共享效益分析的本质，是对共建共享收益与共建共享成本的判断与比较。运用成本收益分析可以判断某一项目或政策是否具有经济可行性。
2 信息资源共建共享的成本分析
虽然信息作为一种可共享的资源被利用的越充分就对社会越有益，但是信息资源共建共享并不是无条件的。共享可以理解为信息资源在拥有者和使用者之间进行流动，不论拥有者共享信息资源，还是使用者接受信息资源都是有成本的，信息资源共建共享的成本指在信息资源共建共享过程中投入或消耗的各项资源。一般来讲，包括信息资源成本、信息技术成本、用户成本、管理成本和外部成本等。
2.1 信息资源成本
信息资源成本是图书馆在收集、获取、传播、利用信息资源的过程中付出的代价。拥有一定的信息资源是图书馆开展信息资源共建共享的物质基础。图书馆在信息资源的生产、开发、流通过程中要花费资金，使用信息材料，消耗物质材料，投入劳动量，所有这些在信息资源生产、开发、流通过程中用到的信息材料、物质材料、劳动量以及资金，构成了信息资源成本。
2.1.1 信息资源购置成本
信息资源购置成本指图书馆为购置各种信息资源（这里的信息资源是指狭义的信息资源）所消耗的人力、物力和财力。笔者认为，信息资源共建共享意味着各成员馆必须从共建共享的角度，从全局出发重新考虑本馆信息资源体系的建设和发展问题。在共建共享体系中，每个图书馆不应再强调信息资源的实用性，而应就自己所分工负责的学科领域进行完整级建设，购置属于本馆所分工负责的学科领域内的信息资源，保证品种的齐全。[2]因此从某种意义上来说，信息资源共建共享要在一个新的起点上进行，各个图书馆应积极参与共建，在原有资源的基础上，根据本馆所分工负责的学科领域，重新对信息资源购置进行规划，在宏观建设的指导下开展微观建设。信息资源的购置要花费大量的经费和人力，是图书馆经费的一项主要支出。
2.1.2 信息资源开发成本
信息资源开发成本是图书馆在对信息资源进行加工处理过程中逐步消耗的成本。信息资源开发是使信息资源产生增值效应的过程。图书馆对购置来的信息资源要进行深层次的加工处理，形成各种二次、三次文献，如目录、文摘、索引和综述等。在这个过程中，图书馆不仅投入了资金，更多的是投入了工作人员大量的脑力劳动和体力劳动。在共建共享过程中，图书馆之间的信息资源购置工作有了明确的分工，相应的信息资源开发工作也会有各自的重点和分工，图书馆要对自己责任范围内的信息资源开发工作付出成本。
2.1.3 信息资源流通成本
图书馆参与信息资源共建共享的最终目的是满足读者的信息需求，而图书馆要将自己的信息资源提供给读者，就需要选择合适的流通渠道。在流通过程中，图书馆所担负的各种支出就是信息资源流通成本。包括流通渠道的开发、选择成本及信息资源的传递成本。信息资源的流通渠道有很多种，用户需求不同，流通的渠道也可能不同，图书馆要选择最方便、最适合用户的渠道。信息资源共建共享过程中，信息传递的频率加快，每传递一次信息，其费用都包括了信息提供馆和请求馆的服务成本。请求馆的成本有人工费、网络费及通讯费、设备费、耗材费等。提供馆的成本则包括所消耗的查询费、复制费、邮寄费等，部分文献还要收取版权费。
2.2 信息技术成本
信息技术的发展，使信息资源的共建共享能够充分实现，同时也给图书馆带来挑战。信息技术条件下的信息资源共建共享是以网络为基础的。要参与共建共享，图书馆自身的自动化和网络化建设是前提。在进行自动化和网络化建设时，图书馆要投入资金购置各种软硬件设备，并投入成本进行维护。
2.2.1 硬件成本
图书馆必须实现自动化和网络化，需要购置相应的计算机硬件和网络连接硬件设备，主要包括服务器、微机、终端、路由器、交换机、扫描仪、打印机、复印机、传真机和网络光缆、电缆及网络布线需要的集线器等。图书馆在购置这些设备的时候，要考虑到本馆的经济实力和使用需要，争取以最低的成本取得最好的实用价值。
2.2.2 软件成本
软件成本包括各种操作系统软件、数据库系统软件、用户认证软件、网络安全软件及各种应用软件（如图书馆管理系统软件、数字资源迁移软件等）的开发、购置成本。网络环境下的信息资源共建共享，必须依赖于相关的软件才能实行。图书馆获取这些相关软件有两种途径：一是购买适合本馆实际需要的软件；二是自行开发符合自身要求的软件。一般情况下，图书馆都采用第一种途径，因为这种方式建设成本较低，建设周期短，而且软件系统更成熟，后期的维护和更新都很方便。第二种途径一般是经济和技术力量很强的组织采用，这样开发出来的系统能更好地满足本组织的需求，同本馆业务流程相兼容。
2.2.3 维护成本
为了确保图书馆工作系统的正常运转和系统安全，要进行长期的数据维护，还需要对软件系统及硬件系统设备进行日常的维护，处理系统出现的一些日常问题，做制度性的备份，在必要时还要考虑软硬件的升级及更新问题。这是图书馆的一项长期经费支出，需要耗费大量的资金和人力资源成本。
2.3 管理成本
管理成本是指企业为实施总体性管理，以保证其各项业务得以持续、正常进行和发展而发生的费用。[3]共建共享体系的管理涉及多个方面，需要投入大量的人财物来进行管理。信息资源共建共享要成立相应的组织协调部门负责相关工作，包括共建共享的前期调研工作，各共建共享单位之间具体的信息资源配置、信息资源共建共享服务的协调工作，制定共建共享相关协议、合约工作，监督各成员馆履行义务工作等。负责这方面工作的人员都要具备较高的素质，如良好的管理、沟通能力，灵活的应变能力，丰富的工作经验等，是人力资源成本的极大消耗。这些工作本身也要花费大量的物力和财力，如为构建共建共享条件所达成的协议制定、信息传输法律、共享信息资源的使用合约等耗费的制度成本，以及在这些制度的实施过程中所花费的人力、物力、财力，而且在制度的完善过程中还会出现新制度的贴现成本；为监督共享用户，保证其履行自己共享义务的监督成本。[4]
2.4 用户成本
用户成本是指用户为了获取所需信息，在接受图书馆的信息服务过程中所担负的成本。信息资源共建共享的最终目的是将信息资源提供给用户使用，满足其信息需求。用户利用共享资源有义务付出一定的使用成本。用户成本主要包括费用成本和机会成本。
2.4.1 费用成本
要使图书馆信息资源共建共享得以持续发展，必须对享受共享服务的用户适当的收取费用，这一方面是对信息资源提供者的一种资金补偿，另一方面可以通过费用的高低来调控信息资源的利用，同时也对信息资源使用者起到约束作用。[5]如用户在利用馆际互借、联合参考咨询服务时，要支付一定的文献复制、传递费用来补偿图书馆提供这些服务时所担负的额外成本。
2.4.2 机会成本
用户在决定是否利用共享服务以及获取多少信息时，除了要考虑所花的费用外，还要考虑花费的时间，因为对用户而言，时间也是一种代价。经济学中，用户用在某活动上的时间价值就是在那段时间内错过的机会的价值，也就是用户利用共享服务的机会成本。机会成本主要由两个因素决定：一是用户的收入水平；二是用户利用共享服务花费的时间。在用户收入水平相对固定的情况下，机会成本主要由利用共享服务花费的时间来决定。主要由用户自身的素质、信息资源的组织方式、信息资源的可获取方式等决定。包括用户寻找信息服务机构的时间，用户检索并获取信息的时间，用户的等待时间（特别是由于网络拥塞造成用户无效上网时间的增加），用户鉴别和吸收利用信息的时间。[6]机会成本最常用的测度方法是用户花费的时间乘以其每小时的工资。如一位用户每小时的工资是30元，他在接受图书馆资源共享服务时用了30分钟，那么在该图书馆资源共享服务中，用户的机会成本为15元。
2.5 外部成本
外部成本是指由信息经济活动中的外部效应引起的成本。[7]指在信息资源共建共享过程中给第三者带来的成本，可以理解为成本“溢出”。一方面，共建共享带来的负面影响应该计入成本，如软件开发商通过软件共享可以拓宽软件市场，但同时也可能发生黑客入侵网上软件信息资源，恶意破坏、不正当拷贝等造成的市场损失。[8]另一方面，共享带来用户的增加，图书馆信息服务的提供和接受给第三者带来了更多的额外成本，包括：①某一用户在接受信息服务时其后的其他用户因排队等候而产生的时间成本；②由于前面所述的排队等候而造成的信息服务延时降效或失效所产生的成本；③由于某一信息服务用户破坏性地利用图书馆信息服务，后来的其他用户利用同一信息服务时就会因信息量的减少而出现额外成本。[9]这就是经济学中通常所说的负外部性，笔者在接下来的论述中还会谈到信息资源共建共享的正外部性。
此外，每个参与共建共享的图书馆都要培训专门的工作人员来进行此项工作，还要面向用户开展如何利用共享信息资源的教育培训活动，这些都要包括在信息资源共建共享的成本中。
信息资源共建共享的收益有很多方面，一般分为经济收益和社会收益，从广义角度看，社会收益包括经济收益，经济收益是社会收益的重要方面。为了更清楚的分析共建共享带来的收益，笔者在这里将经济收益和社会收益分开来讲，其中不可避免会有交叉之处。
3 信息资源共建共享的经济收益分析
一般来讲，经济收益是指信息服务单位在向用户提供信息服务的过程中通过收费系统所获取的全部货币收入[10]，常表现为利润的多少。由于图书馆的社会属性，因此必须承认，经济收益不是图书馆信息资源共建共享所追求的主要目标。但对于任何一个项目的成本收益分析，都不能回避其经济收益。笔者认为，信息资源共建共享所带来的经济收益除了包括图书馆在信息服务的过程中所获得的货币收入，而更多的经济收益是滞后的、模糊的。虽然信息活动不直接创造物质财富，而一旦为科研、生产部门吸收利用后，却可以减少社会财富的浪费，并使社会财富不断增长，从而产生巨大的经济效益。
3.1 额外成本的费用补偿
一般来讲，图书馆对用户的服务都是免费的，但如果图书馆为实现信息资源共建共享服务付出了额外成本，应当给这些图书馆相应的资金补偿，纯粹利他主义的信息资源共享在经济上来讲不可能长期存在。[11]为了使共建共享得以持续发展，对信息资源提供者进行资金补偿，必须对享受共享服务的用户适当的收取费用。此外，共建共享使各图书馆在统一的体系下进行资源建设，开展业务活动，大大节省了各馆“单打独斗”的开支。
3.2 信息资源保障率和图书馆利用率的提高
在共建共享体系中各图书馆被纳入到整个图书馆事业体系中，各个图书馆通过分工协调采购，根据地区或系统文献信息资源布局的统筹安排，购买本馆所分工负责的学科领域的文献信息资源（通常也是本馆利用率高的文献），而通过成本低廉的馆际互借获得利用率低的文献。这样既提高了信息资源的保障率，避免了信息资源的重复建设，提高了图书馆经费的利用率，又节省了成本，缓解了图书馆经费的不足。而且，由于有了明确的采购重点，图书馆会逐渐排除利用率低的信息资源，而腾出更多的空间来接纳读者，提高图书馆的利用率。
3.3 订购成本的降低
各种形式信息资源的联合采购，可以使图书馆在价格谈判中占据优势，以低廉的价格获得资源，从而降低了各个图书馆的订购成本。而且，共建共享可以通过互通有无，利用馆际互借满足个别用户的个别需求，避免购置那些利用率低的信息资源，也节省了图书馆的购置成本。
3.4 图书馆工作人员服务水平的提高
信息资源共建共享的形式是多样的，合作参考咨询服务实现了各馆员工之间的交流和知识互动，通过共同对文献信息资源进行深入开发和利用，实现了知识增值，以各种信息产品的形式提供给用户使用，创造出了图书馆工作人员合作参考咨询的经济收益[12]；联合编目和书目资源共享避免了各馆编目人员的重复劳动，也节省了工作人员的时间，提高了劳动效率。这些都是图书馆工作人员服务水平提高的表现。
3.5 读者时间成本的节省
信息资源共建共享主要是内容共享，关键在于信息资源的获取能力。图书馆之间书目资源的标准化和高度共享以及联机合作编目加快了信息资源的获取和传递速度，大大节省了读者的时间成本，使读者可以有更多的时间从事其它工作，创造更多的收益。
3.6 隐性经济收益
由于信息资源具有间接性、累积性，信息资源的利用会产生一连串的经济收益。当用户将信息产品作为生产资料使用时，会引起用户劳动生产率的提高而产生间接经济收益，这是隐性的。而且，这种收益是潜在的、持续的，会随着用户对信息资源的吸收理解而产生不可估量的后继收益。用户还可以利用图书馆提供的信息资源进行科学研究、发明创造、技术推广、产品开发等而创造更多的社会收益和经济收益。在共建共享条件下，用户可以更方便更快捷的获得信息资源，由此产生的经济收益是巨大的。
4 信息资源共建共享的社会收益分析
社会收益应该是衡量图书馆信息资源共建共享效益的主要指标，包括信息服务机构为社会或用户提供有用的知识、情报和信息，满足社会需要和促进社会经济进步与发展的程度[13]，以及社会对图书馆的认知上的提升等。
4.1 信息资源价值收益
图书馆作为社会公益性服务机构，实行信息资源共建共享的目标不是谋取利润，而是通过生产和提供更多的信息资源使其产出社会价值最大化。共建共享体系发挥最大的社会价值应当是信息资源的价值收益。而且，信息资源共建共享将各个图书馆的信息资源汇集成一个系统完整的信息资源体系，这本身就是一种巨大的社会价值。
由于信息和知识的密切关系，在价值收益方面，二者是趋同的。我们可以在此借用“知识价值”来说明信息资源的价值收益，1982年美国社会预测学家约翰·奈斯比特在其《大趋势——改变我们生活的十个方向》中曾提出“在信息经济社会里，价值的增长不是通过劳动，而是通过知识实现的。”在知识经济时代，知识与经济的融合对社会和经济的发展发挥了比以往任何时候都巨大的推动作用，知识的经济功能得到了最充分的发挥，成为价值的重要源泉。知识作为生产的重要要素，在价值的生产中主要具有以下功能与作用：(1)催化功能，即在知识与其它要素结合的过程中，对劳动要素与物质要素的催化作用，实现劳动者素质和技能的提高和生产手段的进步与现代化，从而极大地提高活劳动和物化劳动的效率。(2)整合功能，即知识作为知识资本在其应用过程中具有对生产诸要素整合配置作用，通过诸如管理科学知识的进步和应用，实现要素的最佳配置，极大地提高要素的配置效率。(3)替代功能，知识的应用对劳动和稀缺资源具有一定程度的替代作用。如信息技术和计算机的开发与应用大大节省了脑力劳动，海洋科学、材料科学等现代科学技术的应用，促进了对富有资源的开发，缓解了对稀缺资源的依赖程度，实现了产品附加值的提高和社会经济的持续发展。[14]知识的这些功能与作用的存在与发挥，使知识在价值的生产过程中具有源泉作用。[15]知识作为人类脑力劳动的成果，具有创造力，在使用过程中知识与其它生产要素相结合，会创造出新的、远远大于生产或购买此种知识所花费的价值。只是不同于物质资料，它具有共享性和历史继承性，可以同时使用，也可以反复使用，将知识传播出去，其价值不会因此而减少。在一定条件下，知识的使用范围越大，使用的次数越多，创造的价值就越大。
在信息资源共享体系中，信息的极大丰富和利用的便捷性，将会大大促进社会对信息的消耗，从而创造出巨大的信息价值。
4.2 用户感知
用户感知是用户对图书馆服务工作的内心感受和主观评价。用户信息需求的最大满足是图书馆的最大价值所在，这也是信息资源共建共享的最终目的。通过共建共享，用户可利用的信息资源数量更加丰富，提高了用户对信息资源的感知度和反应力。新的信息技术的应用又可以缩短用户获取所需信息资源的时间，用户的信息需求会在更大程度上得到满足，用户从心理上认同图书馆的服务工作。用户对图书馆的良性感知，使用户一旦产生信息需求，会首先想到图书馆，抑制了用户对其它信息服务机构，如参考咨询公司等有偿信息服务实体的选择，发展了图书馆的用户和市场。
4.3 形象提升价值
图书馆的形象价值是指图书馆在其所属行业的地位、先进性、专业性等特有之处给用户带来的无形价值。[16]如上文4.2所述，用户对图书馆的良性感知，在无形中提高了图书馆在用户心目中的地位，树立了图书馆作为文献信息中心的良好形象。当图书馆在用户心目中有良好的形象时，就会产生巨大的吸引力和文化共鸣，从而使图书馆得到社会的认可、政府的重视，提高图书馆的社会地位。
4.4 外部收益
笔者在上文已经提到了正外部性，就是指共建共享带来的外部收益，即一些经济主体的生产或消费活动使另一些经济主体受益，而又无法向受益主体收费的现象。[17]共建共享活动不可避免地会给共建共享体系以外的其它组织或个人带来外部收益，而且外部收益几乎无处不在。如用户利用图书馆的信息资源后，提高了自身素质，进而在工作中创造了更高的效率，给自己所在的单位带来了收益，而用户所在的单位并没有向图书馆支付教育费用。而且，用户素质的提高，对其家人、邻居、同事都是有益的。大部分科研产出都是用户利用图书馆的信息资源创造出来的，这些科研产出应用于各行各业，会产出更多有利于社会进步的成果。这些都是共建共享的外部收益。
5 结语及相关说明
以上分析，旨在剖析信息资源共建共享的成本和收益构成，为信息资源共建共享的效益评估奠定基础。但对图书馆信息资源共建共享效益的评估，仅仅做框架式分析是远远不够的。对此，笔者特做如下说明：
首先，上述分析框架中，有些指标可能是交叉重复的，甚至在纯粹的经济学理论中，经济收益和社会收益根本就不是并列的关系。但本分析框架力图反映与共建共享活动的成本与收益有关的各个方面，因此仅仅是尽量地将各种相关因素一一纠列出来。实际上，一个科学的评估指标体系对评估活动的作用是不言而喻的。为建构评估指标体系奠定基础，正是本文的主要目标。
其次，共建共享效益，一方面取决于本分析框架中的相关因素，另一方面也受制于共建共享系统的成熟程度，包括共享范围以及时间变量等因素。例如，硬件成本的投入方式及其收益时限，对成本收益的影响是巨大的。
如上图所示：Q表示共建共享的程度，B表示总收益线（随着共享范围及使用率的增加，总收益是增加的，但是边际收益是递减的，即增加一单位的共享范围，带来的边际收益呈下降趋势），TC表示总成本线，FC表示预处理成本线（信息一旦共享，不论共享程度如何，都必定会产生预处理成本，该成本固定，与Q无关）。可以看出，在一定范围内，共建共享程度越深，其成本越高，收益也越高，TC、B与Q的变化有关。当共建共享程度Q＜q时，共建共享处于不利状态，不能实现降低成本，提高效益的目标，而且会造成人、财、物的浪费。当Q=q时，共建共享处于成本效益平衡状态，q点为共建共享的盈亏平衡点。当Q＞q时，共建共享的收益开始大于成本，开始发挥其价值，共享才有意义，且具有经济合理性。可见，共建共享的成熟程度也是评估共建共享效益的重要制约因素。
此外，本分析框架并没有涉及前言中所提到的“新增成本”和“新增收益”的计算问题。解决这一问题，除了要建构一个完善的评估指标体系，更多地还要依靠科学的评估方法。其中，Granser因果模型也许是较为有效的适用方法之一。[18]而本分析框架对于这些后续研究无疑是具有奠基作用的。