益阳医学高等专科学校口腔疾病防治中心 413000
摘要：目的 比较龈下刮治一次法（full—mouth scaling and root planning，FM-SRP）与四分法（quadrant scaling and root planning，Q-SRP）治疗慢性牙周病的临床疗效。方法 选择须行牙周基础治疗的慢性牙周病患者40例，进行超声龈上洁治和口腔卫生指导后按随机数字表法分为一次法组（FM-SRP）和四分法（Q-SRP）组，每组20例。FM-SRP组为一次性全口龈下刮治，Q-SRP组分4个区段进行龈下刮治，每次间隔一周；2组采用双盲法于治疗后1、3个月复诊，比较治疗前后2组菌斑指数（PLI）、龈沟出血指数（SBI）、探诊深度（PD）和附着水平（AL）的变化。结果：一次法和四分法完成龈下刮治均使PLI、SBI、PD、AL等指标明显以善，但FM-SRP组与Q-SRP组相比较SBI、PD、AL等指标明无统计学差异。结论：龈下刮治一次法与四分法都可获得良好的治疗效果，一次法龈下刮治较传统的四分法治疗周期短，复诊次数少，提高患者的依从性，值得在临床上推广。
关键词：牙周病；一次性龈下刮治；分区段龈下刮治
[Abstract]Objective：To compare the short—term clinical effect of full—mouth subgingival scaling and root planning（FM—SRP）with quadrant scaling and root planning（Q—SRP）．Methods：40 patients with moderate periodontitis patients，were randomly divided into two groups after the scaling and oral hygiene instruction．The experimental group conducted FM—SRP and the control group completed the traditional subgingival scaling by 4 times，each separated by 1 week，The related indicators of improved plaque index（PLI），sulcus bleeding index（SBI），probing depth（PD），attachment loss（AL）in each group before treatment、1 month and 3 month after scaling were recorded．Results：The indicators of PLI，SBI，PD，AL improved significantly after FM—SRP and Q—SRP，but there were no statistical difference of these indicators between the experimental group and the control group．Conclusion：The clinical effect of FM—SRP and Q—SRP were sure．However，FM—SRP needs shorter cycle times and fewer referral than Q—SRP，improves the compliance of patients，and should be wildly used in clinical practice．
[-Key words]Full—mouth subgingival scaling and root planning；Quadrant scaling and root planning
牙周基础治疗是公认的针对牙周炎病因的有效治疗方法[1]，传统的龈下刮治一般将全口分为4～6个象限，分次进行治疗[2]。也有学者[3]提出一次性牙周治疗的观点，目的在于提高疗效，减少复诊次数，降低交叉感染几率。目前由于所选择观察的病变类型、程度、龈下刮治的时间间隔、是否应用含漱剂及观察时间等因素不一致，龈下刮治应分次还是一次完成，尚无统一的结论[4]。
1资料与方法
1．1病例选择
2013年5月至2014年5月在益阳医专口腔中心牙周科确诊为慢性牙周炎且未行牙周治疗的患者40例，男性20例，女性20例．年龄40～67岁，平均年龄（55．2±3．5）岁。纳入标准：至少有20颗牙；每个象限至少有两个不相邻的位点牙周探针深度（Probing Depth，PD）>5 mm．且探诊后出血（Bleeding on probing，BOP）；牙周X线片检查显示有牙槽骨吸收；无糖尿病等系统疾病及妊娠；无吸烟史；近6个月无牙周治疗史及抗生素服用史；患者知情同意。排除标准：治疗后2次不复诊和观察期服用抗生素的的患者。入选患者随机分成Q-SRP组和FM-SRP组。
1．2治疗方法
2组患者均行超声波龈上洁治术，并给予详细的口腔卫生指导。龈上洁治术1周后复诊，以龈下刮治前作基线检查。Q-SRP组1天内一次性完成全口龈下刮治术；FM-SRP组分4个区段进行龈下刮治，每周进行1个象限的治疗，连续4周完成全口龈下刮治术。2组术中均用3％双氧水与生理盐水交替冲洗，术后常规用漱口水2周。所选患牙所在的象限为第1次治疗的象限。要求患者在观察期内不接受其他牙科治疗，不使用抗生素。
1．3观察指标及评定标准
每组观察牙区域刮治结束后1个月及3个月复诊，检查和记录观察牙同一部位的牙周临床指标，包括菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）、改良出血指数（SBI）和附着丧失（AL）等临床指标，通过临床指标的变化评价疗效。观察指标：1）菌斑指数（PLI）：按Quigley-Hein标准分成0、1、2、3级；2）改良龈沟出血指数（SBI）：按Mazza标准分为0、1、2、3、4、5级；3）牙周袋探诊深度（PD）：指牙周袋最深处到龈缘的距离，以mm为单位；4）附着丧失（AL）：指探诊深度减去釉牙骨质界到龈缘的距离，以mm为单位[5]。整个研究过程采用双盲法，并且龈下刮治为同一医生操作完成，检测临床指标为另一医生完成。
2 结果
2．1 2组治疗前后各项临床指标的变化Q-SRP组和FM-SRP组在治疗后1、3个月临床指标PLI、SBl、AL较基线明显降低，（P<0.05），治疗后FM-SRP组PLI、SBI、PD、AL比Q-SRP组均显著降低（P<0.05），见表1。
3 结果
龈下刮治术目的是除去附着于牙周袋壁内根面上的龈下刺激物，形成光滑、坚硬且清洁的，具有生物相容性的根面，提供有利于牙周附着性愈合的条件。曾启新等[6]研究表明，刮治术后龈下菌群的结构发生很大变化，细菌数量减少，螺旋体及其他革兰阴性杆菌的比例显著下降，球菌比例明显上升，深牙周袋变浅，效果显著。本研究结果显示，FM-SRP组和Q-SRP组在治疗后1，3个月PD、AL、SBI均较治疗前明显下降（P<O．05），说明无论是FM—SRP还是Q-SRP，1个月内均可消除牙周炎症，且3个月后保持稳定．获得良好的临床效果，故两种治疗方式均可推荐为牙周病基础治疗的有效措施。Quirynen等[7]发现一次性牙周治疗法明显优于传统牙周治疗。Farman等对有关一次性牙周治疗的文献进行了系统回顾，认为分次组和一次性牙周治疗效果无统计学差异。本研究中，Q-SRP组和FM-SRP组在治疗后1个月及3个月牙周临床指标PLI、SBI、PD、AL均较治疗前明显下降，说明无论是全口一次刮治还是分区段进行刮治，3个月内均可消除牙周炎症，获得很好的临床效果。与Q-SRP组相比，FM-SRP组在龈下刮治后1个月PLI降低十分明显，说明FM-SRP组的牙周健康状况优于Q-SRP组，其原因可能为：一次全口龈下刮治，对菌斑生物膜及致病菌去除较为彻底，口腔内的菌群趋于正常，因此菌斑的形成减弱；另一方面，龈下刮治后1个月，牙龈炎症减轻，患者牙周维护更为容易，Q-SRP组在1个月时刚完成最后1个区段的龈下刮治1周，可能会影响患者的口腔卫生状况，治疗期间未治疗区段内的细菌可能会定植于已治疗的患牙，也可部分影响菌斑的形成。
本研究发现，一次性与分次完成龈下刮治治疗中度牙周炎，改善临床症状，疗效显著，两种疗法的疗效在短期内无显著性差异。一次性完成龈下刮治对操作者要求较高，操作时间长，有些病人不易耐受。但其治疗疗程短，复诊次数少，患者依从性高的优点，适合在临床选择合适病例推广应用。但无论采取何种治疗方式，在治疗时均应注意尽量避免医源性损伤，做到手法的轻巧细致，以减轻患者的术后反应。同时，为维持牙周治疗的效果，防止牙周病的复发，口腔卫生宣教需贯穿始终，激励患者坚持长期有效的菌斑控制措施，而且要定期复查复治。
参考文献：
[1]MerchantAT，PitiphatW．Researchingperiodontitis：challenges and opportunities[J]．J Clin Periodontol，2007，34（12）：1007—1015.
[2]Koshy G，CorbetE F，Ishikawa I．A full—mouth disinfection approach to non—surigical periodontal therapy-prevention of reinfection from bacterial reservoirs[J]．J Periodontol.2000．36（5）：166—178.
[3]Quiryen M，BollenCM，Vandekerckhove BN，eta1．Full VS partial—mouth disinfection in the treatment of periodontalinfections：Short—term clinical and microbiological observation[J]．J Dent Res，1995，74（8）；1459—1467.
[4]Matthews DC．No difference between full—mouth and quadrant—wise treatment of chronic periodontitis[J]．Evidence—based dentistry，2009，10（1）117.
[5]曹采芳．临床牙周病学[M]．北京：北京大学医学出版社，2006．349-352．
[6]曾启新，牙祖科．等．基础治疗对慢性牙周炎龈下菌斑构成的影响[J]．广西医科大学学报，2005，22（4）：78—79.
[7]QuirynenM，MongardiniC，SoeteM，et a1．The role of chlo-rhexidine in the one—stage full—mouth disinfection treatment of patients with advanced adult periodontitis．Long term clinical andmicrobiological observations[J]．Clin Periodontol，2007，27（5）：578—589.
论文作者:曹玉林
论文发表刊物:《健康世界》2014年22期供稿
论文发表时间:2016/4/5
标签：牙周炎论文; 患者论文; 个月论文; 牙周病论文; 指标论文; 区段论文; 象限论文; 《健康世界》2014年22期供稿论文;