北大汉简《老子》通假字及用韵研究，本文主要内容关键词为：通假论文,老子论文,北大论文,汉简论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、近来有关汉代语音的研究 1936年，钱玄同在给于安澜的信中曾感叹先秦以后上古音研究的不足：“然专尊先秦，于汉魏以下不屑措意，偶有涉及，辄以‘变音’一词了之，是亦通人之弊也。”[1]3罗常培先生甚至认为：“清代对于汉代语音真正做过一些工作的只有王念孙一个人。”[2]2周祖谟先生在《两汉韵部说略》一文对前代学者段玉裁、孔广森、王念孙、张成孙的汉代语音研究进行了述评，同时也指出，关于汉代语音的研究，一是研究者寡，二是研究还不够深入。[3]近年来，出现了不少对汉代语音进行研究的专著和论文。根据其使用的材料来看，可大致分为以下一些类别。第一类是利用韵文材料进行汉代语音研究。如罗常培、周祖谟《汉魏晋南北朝韵部演变研究》利用汉魏晋南北朝诗文用韵为材料，全面、系统地研究汉魏晋南北朝800年间韵部的演变；王力在《汉语语音史》利用张衡等人的汉赋用韵对汉代（以东汉为主）韵部进行了研究；于安澜《汉魏六朝韵谱》用韵谱的方式罗列了汉魏六朝的韵文用韵情况。此外，邵荣芬、王显等学者也采用这类材料以单篇论文的形式对汉代语音进行探讨。第二类是利用通假字材料考订汉代语音。其中利用汉代简帛等材料中的通假字考订汉代语音的有周祖谟《汉代竹书和帛书中的通假字与古音的考订》、赵诚《临沂汉简的通假字》、李玉《秦汉简牍帛书音韵研究》、刘宝俊《秦汉帛书音系》《秦汉帛书音系概述》、张儒《关于竹书、帛书通假字的考察》，等等。在《汉代竹书和帛书中的通假字与古音的考订》一文中，周祖谟先生利用山东临沂银雀山汉墓竹简中的《孙子兵法》、《尉缭子》和长沙马王堆汉墓帛书中的《周易》、《老子》甲本、《老子》乙本、《经法》、《战国纵横家书》等七种材料与传本对校，根据上述简帛文本中爬梳整理出来的通假字，对汉代的声韵调进行了探讨。4最近利用汉代出土文献材料开展汉代语音的研究也日益受到重视，如沈祖春《〈马王堆汉碑帛书[壹]〉假借字研究》对《马王堆汉碑帛书[壹]》（文物出版社1980年版）中的假借字所能反映的汉代声母情况进行了探讨。[5]邱龙升在《汉代镜铭的同音通用字考察》一文中，统计了汉代铜镜上的铭文中的同音通用字（通假字）。[6]96-102吴文文《从东汉碑刻通假字考订东汉语音》一文，利用东汉45方碑刻中的通假字材料探讨了东汉时期的语音特点。[7]第三类是利用声训、读如、读若、汉对音等材料。利用这些材料研究汉代语音的著作和论文可参看拙文《从东汉碑刻通假字考订东汉语音》中综述部分的相关内容介绍。由上述列举的专著和论文可知，近来对汉代语音的研究正日益深入，研究方法有所更新、研究材料日益丰富，研究成果较清代学者而言，有了很大的进展。 北京大学藏汉简《老子》是抄写于西汉时期的出土文献，其中有不少通假字，且《老子》一书又是韵文，因此，我们据此材料，开展对西汉语音的考察。据北大汉简《老子》整理者分析，汉简《老子》“抄写年代有可能到武帝前期，但不太可能早到景帝”[8]2，“下限不晚于宣帝”[8]209可知，汉简《老子》的抄写时间及其通假字所能反映的语音时代，大致在汉武帝至汉宣帝之间，即公元前140年至公元前49年。 二、北大汉简《老子》中的通假字 我们首先收集整理了北大汉简本《老子》中的全部通假字材料。确定通假字和本字的具体做法是将北大汉简本《老子》和王弼本《老子》文本进行对比，按照章节顺序罗列。首先排除一些因字形相近而产生的讹字，用〈〉标出本字。如汉简《老子》第20章（王本57章）：“民多利器而固〈国〉家兹昏”，第37章（王本73章）：“勇于不敢则枯〈活〉”，第42章（王本78章）：“攻坚强者莫之能失〈先〉”，53章（王本第10章）：“爱民沽〈治〉国”。又如一些“木”旁和“扌”旁相混的字，如“榑（抟）气至柔”、“□（挫）其锐”，等等。其次，在考订语音时，还应排除异体字，如汉简本68章（王本27章）：“善數者不用檮〈籌〉重？”等。一些涉及因版本不同尚存争论的用字也不列入，如第二章“万物作而弗辞”，王本为“万物作焉而不辞”，傅奕本为“万物作而不为始”，“辞”和“始”显然也不能视为通假关系。根据这些方法，共确定通假字189个。由于一些通假字反复出现，最多的如“智”通“知”共55次，我们统计出全部通假字出现次数为404次。据汉简《老子》抄写者统计，《上经》字数为2942字，《下经》为2303字，①全书共计5245字。由此得出汉简《老子》文本中通假字占7.7%。 确定通假字后，查找出全部通假字及其本字的音韵属性。具体做法是，通假字后以小号字依次列其在《广韵》[9]中的声调、韵部和声母，然后根据郭锡良《上古音手册》[10]列出其在上古音的韵部。在后面的括号内按照同样顺序列出本字的上述音韵属性。限于篇幅，这些通假字及其音韵属性不一一列出。通假字按照其与本字在字形上的关系分为四类，全部在下文列出。 三、以北大汉简《老子》通假字为材料考订西汉语音 （一）汉简《老子》通假字与其所代表的本字在字形上的关系 1）本字以通假字为声旁，如：乃（扔）、发（废）、厥（蹶）、堇（勤）、辱（
）、中（冲）、臧（藏）、规（窥）、生（姓）、聂（摄）、孰（熟）、复（覆）、齐（济）、来（勑）、央（殃）、正（政）、兑（锐）、兹（滋）、章（彰）、萅（蠢）、夬（缺）、亨（烹）、位（莅）、共（拱）、四（驷）、若（诺）、兹（慈）、亢（抗）、苦（枯）、责（積）、俞（愈）、亚（恶）、顷（倾）、争（静）、方（妨）、严（俨）、广（旷）、至（致）、云（芸）、母（侮）、芒（荒）、巸（熙）、台（似）、蜀（独）、屯（吨）、或（惑）、章（彰）、兄（况）、反（返）、或（域）、冬（终）、睘（還）、立（位）、古（姑）。 2）通假字以本字为声旁，如：智（知）、政（正）、（弥）、有（又）、姓（生）、脱（兑）、
（搏）、倚（奇）、虖（乎）、宵（肖）、葆（保）、罔（网）、戄（懼）、畸（奇）、参（三）、浴（谷）、捪（昏）、佻（兆）、视（示）。 3）通假字与本字声旁相同，形旁不同，如：被（彼）、精（清）、渴（竭）、禄（琭）、抹（昧）、勉（晚）、刑（形）、学（教）、命（名）、诎（屈）、晐（孩）、错（措）、椯（揣）、熟（势）、奠（尊）、僅（勤）、蛇（迤）逢（丰）、薄（普）、赫（螫）、狻（朘）、详（祥）、苛（奇）、芺（妖）、抵（柢）、葆（保）、唯（雖）、豪（毫）、侍（持）、敛（俭）、適（敵）、
（默）、脱（税）、蒿（槁）、辅（補）、功（攻）、恙（祥）、眇（妙）、侍（恃）、佁（似）、脱（锐）、墐（勤）、揄（愈）、荧（营）、脩（涤）、殖（埴）、殴（驱）、以（始）、泽（释）、忘（妄）、何（阿）、遗（匮）、抏（顽）、请（情）、说（悦）、剽（飘）、偏（徧）、勶（辙）、适（谪）、檮（筹）、炊（吹）、隋（堕）、避（譬）、欱（翕）、说（脱）、舆（誉）、寘（镇）。
（二）汉简《老子》通假字所反映的声母方面特点 在声母方面，根据《广韵》，属于相同发音部位而发音方法不同的居多。有些是送气不送气之分，这在汉简《老子》通假字中例证很多，如：
由上可见在汉简《老子》反映的清浊音的分别、送气音与不送气音的区别和中古音相比不甚明显。下面按照声母的不同类别，分别展开探讨。 1）唇音。清人钱大昕《古无轻唇音》一文认为上古汉语只有重唇“帮滂並明”，没有轻唇“非敷奉微”，这一点早已为学者所承认。汉简《老子》中有一些通假字方面的证据，如：
2）舌音。清代钱大昕《舌音类隔之说不可信》认为只有舌头“端透定泥”，没有“知彻澄娘”，这在汉简《老子》通假字中也可找到例证。如：
3）照组二等字。照组二等字即“庄初崇生”四母。这四母黄侃等人已经提出古音读近“精清从心”。周祖谟先生列举了汉代竹简和帛书中一些通假的例子来证明这一点。[4]131汉简《老子》中的通假字也有这样的例子，如：
4）照组三等字。“照穿床审禅三等字在谐声上与端透定和知彻澄关系比较密切，古音当读近舌头音，钱大昕已有论证。在古文字里，甲骨文‘屯’即‘萅’（春），金文里‘氐’即‘致’，‘冬’即‘终’，可证照穿审古读如舌头音。”[11]下面列举汉简《老子》中这一类通假的例子：
5）邪母。周祖谟先生在《汉代竹书和帛书中的通假字与古音的考订》一文中指出：“近人已有文章论到邪母古音接近定母，因为在谐声上邪母与喻母定母的关系十分密切。”[3]121汉简《老子》中有一些通假字的例子，也可作为旁证。如：
6）匣母。李新魁在《上古音“晓匣”归“见溪群”说》一文中认为，魏晋以前，晓匣两纽的字与见溪群纽没有区别。[11]1-20匣母在谐声上与见母、群母的关系较为密切，汉简《老子》中匣纽和见纽相通的的有5例，晓纽和见纽相通的有1例：
7）喻三归匣。曾运乾在《喻母古读考》[12]提出喻三等在上古音隶属匣母。汉简《老子》通假字中亦有例证：
8）泥娘日。章太炎有《古音娘日二纽归泥说》，认为娘日二母古读为泥。竹书《老子》中有泥日二母的两个字通假的例子，如：
9）晓母和明母、以母关系密切。如：
（三）汉简《老子》通假字所反映的韵部方面的特点 1）阴声韵之间相通或阳声韵之间相通，其韵母元音必然相近。如：
王力先生认为：“从东汉时代，幽部加入先秦矦部一等字（《切韵》矦韵字）。其实从西汉时代起，先秦矦部一等字就有一些转入幽部。例如枚乘《七发》叶‘酒口’，王褒《四子讲德论》叶‘兽茂母”。[13]115上述矦部一等字“愈”、“趋”和幽部的流摄字“俞”、“骤”分别相通，印证了这一语音演变现象在西汉时期就开始了。 2）阴阳入相配对转，元音必相同。如：
3）《广韵》去声韵祭、泰、夬、废和入声韵相通。 周祖谟先生主张去声祭部和入声月部分立。在《诗经韵字表》、《古音有无上去二声辨》、《两汉韵部略说》以及《汉魏晋南北朝韵部演变研究》中，祭部都是独立的韵部。从汉简《老子》通假字所反映的西汉语音来看，去声和入声通假的则有11例，去声和去声通假的有1例。这唯一的一例即汉简66章：“大曰慸”，据王弼本此处作“逝”。但《广韵》：“慸，极也。”“慸”作“极”义也是也是符合本章义理的，因此，此处“慸”是否通“逝”还需要商榷。由此可见，汉简《老子》通假字材料支持“古无去声”之说。如：
四、北大汉简《老子》用韵讨论 《老子》一书的用韵，历来为研究上古音的学者所重视。这方面的研究，较为全面的有朱谦之《老子校释》，该书每章附有“音韵部分”，对历来的老子用韵研究成果进行了罗列，同时也提出自己的看法。此书于《老子》文字、训诂校释之外，“以江有诰《老子韵读》为主，参之以吴域之《韵补》，顾炎武之《唐韵正》，江永之《古韵标准》，姚文田之《古音谐》，邓廷桢之《双砚斋笔记》（卷三），李赓芸之《炳烛篇》，推求经文古韵，句求字索。又刘师培、奚侗、陈柱及高本汉之《老子韵考》（Bernhard Karlgren：The poetical parts in Lao—Tsi）说《老子》古音，颇多臆说，亦有可取者，间附以己见，然后知五千文率谐声律，斐然成章。韵理既明，则其哲学诗之为美者可知矣”[14]7-8。对上述诸家《老子》用韵的研究者，朱谦之推重江有诰和姚文田两家：“江晋三以《廿一部谐声表》，姚文田以《古韵廿八部》，于五千言之中，句求字索，使韵理日明。虽不无遗漏之处，而乖舛甚少。尤以江氏《韵读》，其分部与王念孙《古韵谱》同，学者取资焉。”[14]316-317但上述江有诰等学者在《老子》韵例的划分方面，存在不少分歧。 而汉简本《老子》作为新材料，对《老子》用韵研究显然有其独特价值。例如，江有诰《老子韵读》据河上公本《老子》，认为其第一章中“此两者同出而异名”无韵。江氏据此注明无韵。而查看汉简《老子》作“两者同出，异名同谓。”“出”和“谓”都是物部字，用韵整齐。又如，虚字是否入韵，是否要考虑句首韵、句中韵、交韵、抱韵等问题？各家存在不同看法，相应的结论差异也颇大。比如，江有诰《老子韵读》计用韵共483处，姚文田《古音谐》计《老子》用韵430处。江有诰认为《老子》共有25章无韵，而今人陈广忠据帛书材料认为《老子》81章全部有韵。[15] 根据汉简《老子》的材料，我们在《老子》韵例归纳这一问题上，不赞成过于宽泛。比如虚字入韵的问题，王显先生《诗经韵谱》认为：“《诗经》里头是没有纯用虚字押韵的”[16]79。这一观点在分析汉简《老子》用韵时也值得我们考虑。比如第30章部分，江永以虚字入韵，认为“者、下”同为鱼部[14]123；虽然此处郭店本及各传世本都有“者”字，但北大汉简本以及帛书《老子》甲、乙本这三个汉代版本都没有“者”字：
这一现象虽然可能和汉代语音或方音用字有关，但也证明了虚字入韵不可取，因为句首或句末虚字依版本不同，带有很大的不确定性。这种不确定性在虚字中的语气词入韵问题上更为突出，我们认为，韵文中一些语气词的使用，除了表示疑问等语法作用外，有些是为了补足音节，有些则是为了弥补、缓冲诵读时语句不押韵而产生的音律紧张，因为语气词的语音可以根据其所在语境的不同而作适当的音转。比如，汉简本45章（王本第1章）：“道可道，非恒道殹；名可命，非恒名也。”两个汉字“殹、也”，记录的应是当时言语中同一个语气词的音转。所以，语气词入韵更需慎重。 西汉时期的传世文献已经有一定数量的韵文材料，此前学者也据这些材料总结出西汉的一些语音特点，显然可以为汉简《老子》用韵研究作为参照。研究较为全面的是罗常培、周祖谟两位先生对两汉诗文用韵情况的研究。他们认为，两汉音和周秦音存两方面的不同：首先是韵部分合的不同，其次是同部之内的字类有变动： 韵部分合的不同，在西汉时期最显著的是鱼矦合为一部，脂微合为一部，真文合为一部，质术合为一部。其次是歌与支、幽与宵通押较多，但是彼此之间仍然保存分立的形式。其余各部大都和周秦音的类别相同。这样阴阳入三声共有二十七部。至于字类上的变动，在诗文用韵里表现得较清楚的是之部尤韵一类的“牛丘久”等字和脂韵一类的“龟”字开始转入幽部。另外，鱼部的麻韵字如“家”、“华”之类有转入歌部的趋势，蒸部的“雄”字有转入冬部的趋势，都渐渐和周秦音不同。[2]13 一方面，《老子》一书作为春秋时期的作品，其用韵具有先秦上古音（也即罗常培、周祖谟所指的周秦音）的特点；另一方面，汉简《老子》作为西汉时期的出土文献材料，也具备西汉语音以及其所出地域方言的特点。以下主要对能够反映西汉语音或其出土地方言特点的材料进行分析。其与西汉语音有关的用韵情况列举如下：
真文合韵：无 质术合韵：无 此外，汉简《老子》用韵还进一步验证了上文中该材料通假字所反映的一些语音特点，如：
除了上述有关汉简《老子》语音特征的归纳，我们还发现其在考察《老子》文本演进方面具有独特的价值。刘笑敢认为，不同时期的传抄者主观上会对老子文本进行一些有意识的加工。[17]32这种改进反映在用韵上，应该是更加适应当时的用韵特征，从而使改进后的《老子》文本用当时当地的语言诵读起来更有韵律。这一情形通过不同时代版本的比较就可以发现。《老子》这部经典的演变时间跨度大，既有郭店《老子》、汉简《老子》、马王堆帛书《老子》等先秦两汉上古音时期的文本，也有众多中古音时期的《老子》文本如王弼本、敦煌唐写本、傅奕本等等，因此，结合语音史来考察《老子》文本的演变具有可行性和必要性。但目前基本上是围绕某一《老子》文本开展用韵分析，尚未从文本演变角度结合语音史开展动态研究。朱谦之的《老子校释》“音韵部分”就是只根据《〈老子〉河上公章句》一书来进行研究的。结合语音史对《老子》文本演变进行考察，可为厘清不同文本出现的时间序列这一重要问题提供有力证据。比如，将北大汉简本《老子》和《〈老子〉河上公章句》在西汉语音特征方面的用韵情况进行比较：③ 北大汉简本《老子》 《〈老子〉河上公章句》 鱼矦合韵 2例 8例 脂微合韵 2例 2例 真文合韵 无 4例 歌支通押 2例 3例 幽宵通押 3例 3例 不难看出，和汉简《老子》相比较，《〈老子〉河上公章句》在西汉语音特征方面的用韵数量上有递增的趋势，尤为明显的是鱼矦合韵和真文合韵。这些信息可为考查《〈老子〉河上公章句》成书的时间和北大汉简本《老子》的传抄年代等问题提供参考。关于《老子河上公章句》的时代及其作者，众说纷纭，大致有秦汉、西汉、魏晋说。结合《诗经》用韵为代表的上古音到西汉时期语音的演变来看，《〈老子〉河上公章句》的出现，应该在北大汉简《老子》抄写时间之后。 北大汉简本《老子》通假字及其用韵提供了较为丰富的西汉语音信息。声母方面，清浊音的分别、送气音与不送气音的区别和中古音相比不甚明显，匣母与见组声母同属一类，邪母与喻四、定母的关系十分密切，等等。用韵方面，具备罗常培、周祖谟等人总结出来的大部分西汉语音特点，如鱼矦合为一部，脂微合为一部，歌支通押、幽宵通押，同时也存在一些与其不符的特征，如真文不同部、幽矦相押、鱼铎相押等。“时至于今，通过文献语言研究汉语的历史语音，必须面对复杂的语音，语音史必须要包括历史方音的内容，‘一线制’的语音史有必要作新的改造”[18]。上述几个汉简《老子》通假字及用韵所反映的语音情况，如鱼铎通韵等，未曾被罗常培、周祖谟视为为西汉语音特征，或与汉简《老子》出土地域的方音有关；又如前文中包括汉简《老子》在内的几个汉代版本在虚字使用上不同于其他版本的现象，所反映的是时间层面的语音特点还是空间层面的地域特点，由于汉简《老子》出土地不详而存疑，还需要结合更多同时期和有关地域的材料加以分析。 ①抄写者在《上经》末尾注明“凡二千九百册二”；在《下经》末尾注明“凡二千三百三”。分别参看北京大学出土文献研究所《北京大学藏西汉竹书（贰）》，上海古籍出版社2012年版，第142、162页。 ②因为江永《老子韵读》是依据河上公本，故在此将《〈老子〉河上公章句》和北大汉简本比较。 ③河上公《老子》用韵统计数据主要参考孙雍长《〈老子〉韵读研究》，载《广州大学学报》社会科学版，2002年第1期，第48—60页。
标签：通假字论文; 老子论文; 汉朝论文; 北大论文; 河上公论文; 广韵论文;
