国有商业银行与股份制商业银行的长期贷款特征差异研究——基于我国上市公司长期借款数据，本文主要内容关键词为：商业银行论文,股份制论文,上市公司论文,国有商业银行论文,贷款论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
长期以来，国有企业依仗政府的隐性担保，容易从银行获得长期借款，即使存在资本金严重不足、高负债运营等情况，也可以靠不断向银行借钱，随意拖欠贷款本息取得资金来源。要解决这一问题，银行体制改革是很重要的一面，政府通过建立新的商业银行，来加强银行体系的竞争，以激活市场，达到通过其他履约机制来硬化政府的“软约束”。目前，从第一家股份制银行建立以来的二十多年期间，已兴起了一大批股份制银行，四家国有商业银行长期以来形成的垄断局面被逐渐打破，股份制商业银行已具有一定的竞争力，在银行网络结构中，已经是仅次于国有商业银行的次中心，具有一定程度的影响力。
目前，针对企业长期借款的文献都是将银行长期借款作为一个整体样本进行分析，这就具有一定的局限性，因为股份制商业银行在成立之时，与国有商业银行在产权性质、经营理念等方面就有很大的不同。那么，股份制商业银行与国有商业银行在选择长期借款的客户时是否存在差异？存在什么样的差异？这些差异对银行长期借款市场有着怎样的影响？这些都是本文的研究命题。
一、理论分析
债务期限结构是企业债务决策的重要组成内容，Demirguc-Kunt和Maksimovic(1999)对30个发达和发展中国家公司的债务期限结构进行调查认为，发达国家中，公司具有更多的长期债务；大公司比小公司具有更多的长期债务；普通法国家比大陆法国家使用相对少的长期债务；具有大的银行部门的国家，小公司具有更少的短期债务和更短的债务期限；政府对行业的津贴提高了公司长期债务水平。该研究增进了人们对于企业债务期限结构影响因素的认识，但我国是处于转轨时期的新兴市场经济国家，有着与国外不同的属性与特点。
国内学者对于债务期限结构的研究起步较晚。肖作平和廖理(2007)研究发现第一大股东持股比例与公司债务期限显著负相关，第一大股东为国家股的公司具有相对高的长期债务水平。刘志远等(2008)的研究表明，国有企业性质的终极控制人所控制的上市公司长期负债比例偏高，政府终极控制人的行政级别越低，企业长期债务比例越高。从以上文献来看，国内以往对债务期限结构影响的研究多从股东性质、政府关系的角度研究债务期限结构。
近期，有研究者从银行的角度探讨影响企业债务期限结构的因素。廖冠民(2010)从银行竞争即银行业的市场结构来研究企业的债务期限结构，研究发现在银行竞争较弱的地区，企业经营风险对债务期限的正向影响更小。表明银行处于垄断地位时有更强的动机搜集企业信息，有助于降低信贷准入门槛和企业的流动性风险，支持了Petersen和Rajan(1995)关于银行市场结构的信息基础假说。但是，这些文献都仅仅把银行作为一个整体，未考虑不同性质银行间的差异。
目前，我国已经建立起多层次的银行体系，龚柳元(2011)研究发现，我国上市公司的贷款银行性质多样化，主要为国有商业银行和股份制商业银行。国有商业银行与股份制商业银行从建立之初就存在很大差异，股份制商业银行建立的目的是为增加银行间的竞争，从反方向激励国有商业银行改革。与国有商业银行相比，股份制商业银行的经营行为更加市场化，受政府影响较小。本文正是针对这一特殊银行体系，立足于不同性质银行的特征，探讨不同性质银行在提供企业长期贷款决策上有何差异。
为研究所提出的问题，本文选择了两组完全对立的样本，即仅获得国有商业银行长期借款的上市公司和仅获得股份制商业银行长期借款的上市公司，来进行独立样本T检验，以期发现不同性质银行在长期贷款决策上的差异。
二、样本选择
本文以我国上市公司A股主板市场2009年的截面数据为研究样本。其中，非金融类样本公司的长期借款占借款总额比重的均值为27.14%，且有39.2%的样本公司无长期借款。与发达国家以及新兴市场国家的数据相比，我国企业的长期借款比例仍处于偏低的水平。
据龚柳元(2011)研究，我国上市公司长期借款的债权人主要为国有商业银行和股份制商业银行，本文仅选择样本公司这两类商业银行的长期银行贷款为研究样本，所有数据均来自上市公司的年报。
在本文的长期银行贷款样本中，选择仅获得国有商业银行贷款和仅获得股份制商业银行贷款的两组极端样本比较研究，且借款起始日为2009年，最终得到325家上市公司的708笔贷款。
三、公司特征差异研究
不同的银行在发放贷款时都有自身的风险偏好，而银行所面临的风险与企业某些内部特征是息息相关的，比如企业的资产负债率便反映了其长期的偿债能力，企业自身的这些特征或许是影响银行是否发放贷款的重要因素，下面将样本公司划分为仅从国有商业银行贷款与仅从股份制商业银行贷款两个子样本，选取五个企业特征指标来进行独立样本T检验，验证两类样本企业是否在这些方面存在显著差异。
(一)指标描述
1.公司规模(总资产的自然对数)。学者王辉(2009)研究表明我国上市公司的债务期限与公司规模呈正相关，也就是说公司规模越大，银行愿意发放的长期贷款越多。但我国股份制商业银行受其自身规模的限制，以及国有商业银行长期垄断的影响，其客户的规模有可能低于国有商业银行。
2.终极控制人性质。债务期限越长，风险越大，银行在提供贷款时更加注重企业外部的履约机制。在我国企业信用体系不健全，法律对债权人保护较弱，且长期贷款主要依赖于企业是否有获得批文的投资项目的情况下。政府的隐性担保就成为银行提供长期借款的重要影响因素。
3.资产负债率。该指标是衡量企业偿债能力的重要指标，从银行的角度看，贷款企业的资产负债率自然是越低越好。因为资产负债率越低，企业从银行借贷的资金占其资本总额的比例就越低，企业不能偿债的可能性就越小，企业的风险主要由自身承担，这对债权人来讲是十分有利的。股份制商业银行对风险控制的要求较高，所以，可预测从股份制商业银行贷款企业资产负债率较低。
4.清算比率。孙铮等(2005)在研究企业债务期限结构时采用了清算比率这个指标，计算公式为企业的固定资产总额比总资产，可显示企业资产固化程度的高低。当企业无法偿还贷款时，无形资产等非实物资产往往没有价值，所以对银行而言，清算比率越高的公司，收回其贷款相对越有保障。股份制商业银行运作的市场化程度较高，更注重风险的控制，所以，可预测那些仅从股份制商业银行贷款的企业，其清算比率较高。
5.资产收益率。资产收益率可用来衡量企业的盈利能力，根据合约成本理论，企业的盈利能力越强，银行监督的需求越弱，企业就越容易筹集到长期借款。一般来说，基于市场化运作的股份制商业银行行为与合约成本理论的假设相符，但国有商业银行的行为则可能被掺杂一些政治因素，比如某些地区地方政府的干预，或许会使当地的国有商业银行在发放贷款时偏离合约成本理论所描述的情况。所以，可预测从国有商业银行贷款的企业资产收益率较低。
(二)统计检验
由表1和表2可以发现，两组样本企业的特征指标除了终极控制人性质与资产收益率没有显著差异之外，其余指标均通过了独立样本T检验。从股份制商业银行处贷款的企业规模较大，清算比率较高，资产负债率较低，与我们的假设相符，说明股份制商业银行与国有商业银行相比，在运作过程中注重风险的控制，在发放贷款时看重企业的偿债能力。
四、银行长期贷款差异研究
贷款期限和贷款利率是银行控制风险和盈利的两个重要指标，下文将就这两个指标来验证股份制商业银行与国有商业银行的长期贷款特征之间是否存在显著差异。
(一)指标描述
1.贷款期限。贷款期限是商业银行控制风险的重要手段。因为贷款期限越长，银行所面临的不确定性越高，风险也越大。基于市场化运作的股份制商业银行在控制风险的积极性要高于国有商业银行，因此，股份制商业银行向企业提供的长期贷款，其期限较国有商业银行要短。
2.贷款利率定价。国有商业银行的长期贷款在很多情况下是出于对一些企业与项目的扶持，受政府干预较强，其贷款利率必然不会太高，而股份制商业银行受到政府的干预较小，在选择项目时，是以企业与项目是否盈利作为发放贷款的衡量标准。在银行之间有两种竞争：一是信贷市场，利率驱动的竞争；二银行融资的企业，即争夺客户资源的竞争(Masi，Gallegati，2007)。由于上市公司资产规模较大，是股份制商业银行都想争夺的客户，此时股份制商业银行方面可能存在议价能力弱的问题，或许会对这些企业的长期借款所执行的利率进行优惠。所以无法预测股份制商业与国有商业银行所执行的贷款利率孰高孰低，需要进行实证检验。
(二)统计检验
1.国有商业银行与股份制商业银行贷款差异的总体检验(见表3和表4)。
从表3和表4的统计检验来看，国有商业银行和股份制商业银行在对企业的贷款期限上并没有通过T检验，它们的差异并不显著。然而，这两种性质银行在贷款利率定价上却存在显著性差异，T检验在10%水平下显著。从表3和表4可以看到：第一，国有商业银行和股份制商业银行对企业长期贷款的利率都有所下浮，可能是由于上市公司本来在银行客户群中算大客户，银行为维持其客户关系，而对其利率价格有所优惠，再者在经历2008年金融危机之后，整个宏观经济处于宽松的货币政策，利率也可能较低；第二，股份制商业银行比国有商业银行的利率定价更低，给企业的利率折扣更大，说明股份制商业银行为争夺客户资源，而选择了更低的利率价格。
为了更进一步了解国有商业银行和股份制商业银行的贷款差异，本文进一步对企业性质进行了解剖分析，下面将对这两种情况进行讨论。
2.国有商业银行对国有企业和民营企业贷款的差异检验(见表5和表6)。
表5和表6检验国有商业银行在国有企业和民营企业上的贷款差异，发现国有商业银行在国有企业和民营企业贷款的期限上非常显著，对国有企业的贷款期限明显高于民营企业。而在对国有企业和民营企业的贷款利率定价上却没有通过独立样本T检验。
3.股份制商业银行对国有企业与民营企业贷款的差异检验(见表7和表8)。
表7和表8检验的是股份制商业银行在国有企业和民营企业上的贷款差异，与国有商业银行的结果正好相反，股份制商业银行在不同性质企业的贷款期限上没有通过检验，并不存在显著性差异。但是，民营企业对国有企业和民营企业的利率定价却在5%水平下显著，股份制商业银行对民营企业的定价显著高于国有企业，并且股份制商业银行对国有企业更多的是利率价格折扣，说明股份制商业银行对于国有商业银行没有竞争优势；而股份制商业银行对于民营企业来说，还能在基准利率上加价，可能是因为在长期借款市场上，民营企业获得银行贷款较困难，再者国有商业银行和股份制商业银行在民营企业上的竞争不如国有企业激烈。
五、结论
通过前面的研究，本文得出了一些有意义的结论。首先，从企业自身的特征来看，股份制商业银行相对于国有商业银行更加注重风险的控制，且对企业的偿债能力比较重视；其次，从整体上，国有商业银行和股份制商业银行在上市公司长期贷款的定价上并无太大优势，实际利率都是在基准利率的基础上下调；再次，国有商业银行向国有企业贷款期限比民营企业更长；最后，股份制商业银行在国有企业贷款上无定价优势，利率往往是要打折，而对于民营企业则更有优势，往往能获得比基准利率更高的定价。