马克思主义与中国发展道路,本文主要内容关键词为:马克思主义论文,中国论文,发展道路论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
冷战结束后,世界社会主义运动遭遇了巨大挫折,马克思主义遇到了严峻挑战。但当代中国由于成功地走出了一条马克思主义中国化的道路而显现出了勃勃生机。那么,中国成功的奥秘是什么?“中国奇迹”、“中国现象”背后的因素是什么?中国发展的潜力究竟有多大?“中国模式”、“北京共识”有没有可资借鉴的普遍意义?这些问题不仅是国内学者的思想兴奋点,而且也是世界各国学者把目光投向当代中国的深层驱动力。
应当实事求是地分析马克思主义在当今世界和当代中国的实际状况——
马克思主义在当代的历史命运
纪宝成
马克思主义是人类思想的宝贵财富。那么,马克思主义在当今世界的历史地位究竟如何?在当代中国的实际状况又如何?20多年来,我们进行改革开放和社会主义现代化建设,取得了举世瞩目的成就,这是在坚持以马克思主义作为指导思想的中国共产党领导下取得的,是与时俱进的当代马克思主义的胜利。反映这一伟大实践的邓小平理论、“三个代表”重要思想,充分展示了当代马克思主义的风采和强大生命力。
但现实生活中又让人感到马克思主义似乎处于尴尬境地,存在很多困惑、误区,出现很多理论与实践的矛盾、理论与政策的矛盾。事实上,一些人对于马克思主义究竟要不要坚持、能不能坚持、如何才能坚持,存在着很多疑问;而漠视、边缘化甚至公然挑战马克思主义指导地位的问题也早已存在。
我们不应当回避这些问题。一个严肃的马克思主义者,一个对国家负责、对人民负责、对我们中华民族历史命运负责的理论工作者,应当实事求是地分析马克思主义在当今世界和当代中国的实际状况。
之所以会出现上述状况,主要与以下情况有关:
第一,在苏东剧变之后,世界上社会主义与资本主义两大阵营的长期对立和斗争,以资本主义阵营取得胜利而告终,社会主义运动在世界范围内遭受严重挫折。这一客观实际以及随之而起的马克思主义“过时了”、“失败了”、“终结了”等论调,使不少人对社会主义、对马克思主义产生了动摇和怀疑。
第二,新中国曲折发展的历史,特别是以文化大革命为代表的极左思潮与实践、其他国家社会主义实践当中暴露出来的种种问题,以及资本主义依然在发展、依然具有生命力,使不少人怀疑那些被认为是马克思主义的东西。
第三,以美国为首的西方国家用它们的价值观念改造世界,通过种种方式“西化”、“分化”的图谋开始收到某些成效。这表现在两个方面:
其一,历史虚无主义泛起。它否定中国近现代的革命史,否定中国的优秀传统文化,试图重新回复历史的颠倒;宣称经济文化落后的中国没有资格搞社会主义,它断言1978年以来的改革实践是对社会主义的否定和对“以英美为师”的所谓“近代文明主流”的回归,鼓吹“现代化就是美国化”。
其二,西方经济理论,主要是集中鼓吹“私有化”、“市场化”的新自由主义,一度在相当范围内大行其道。并且,对拉丁美洲已然破灭的“新自由主义神话”,至今似乎仍在试图影响和误导我国经济改革的进程。新自由主义的所谓主流经济学家们根本不承认马克思主义经济学,其中的狂热者甚至宣称:自己的使命是要把马克思主义送入坟墓,并在它的棺材上钉上最后一个钉子。
历史虚无主义和新自由主义这两股思潮相互策应,滋长蔓延,使得与马克思主义相对立的理论观点、价值观念和思维方式,已经侵蚀了一些干部和青年,并且,新自由主义的思想理论已经在一些地方转化为现实的政策。这样一种状况,当然会严重削弱马克思主义的指导地位,也必然会动摇人们对马克思主义的信念。
第四,脱离时代、脱离实践地空谈坚持马克思主义。或者思想僵化,不懂得随着时代的发展变化去根据新的实践进行理论突破或创新;或者思想懒惰,不愿意下工夫调查研究丰富多彩的社会变革实践进而进行理论突破或创新;或者缺乏理论勇气,不敢在纷纭复杂的社会思潮中追求真理、探求真理。
上述情况的存在,都使我们深刻感受到新时期研究、发展、坚持马克思主义的重要性、紧迫性和艰巨性。我们应当以高度的使命感、责任感、紧迫感投身到当代马克思主义理论的建设中来。
(作者系中国人民大学校长、教授)
要始终保持与时俱进的精神状态,不断开拓马克思主义理论发展的新境界——
发展是马克思主义的根本观点
李忠杰
在中国发展的特点和经验
马克思主义在中国发展的根本问题,是如何科学地认识和对待马克思主义的问题。总结马克思主义在中国发展的特点和经验,最主要的有两条:
第一,从空间来说,就是要善于把马克思主义与中国的实际相结合,实现马克思主义的中国化。如果不结合中国的实际,照抄马列的本子,就会水土不服。过去一度出现过的把马克思主义教条化的所谓本本主义倾向,曾经使中国革命陷入绝境。而一旦从自己的国情出发,中国的革命、建设和改革,就出现新的面貌。所以,邓小平概括道:“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来,走自己的道路,建设有中国特色的社会主义,这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。”
第二,从时间来说,就是要与时俱进,不断把中国化的马克思主义推向前进。邓小平曾经很形象地讲过三句话。一句是“老祖宗不能丢”,就是要坚持马克思主义;一句是“搞清楚”,即真正搞清楚什么是马克思主义;再一句是“讲新话”,即要根据新的实际发展马克思主义。江泽民则更加形象地使用了“与时俱进”的概念,强调要密切关注当代中国和世界的变动情况,大力推动理论创新、科技创新和制度创新,不断推进马克思主义中国化的进程。所谓与时俱进,按党的十六大的界定,就是党的全部理论和工作要体现时代性,把握规律性,富于创造性。
马克思主义在中国发展的事实证明:用教条的态度对待它,“播下的是龙种,收获的是跳蚤”;反之,用科学的态度对待它,就会使其如生命之树常青,江河之水常流。
马克思主义是一个过程
面向未来,我们要始终保持与时俱进的精神状态,不断开拓马克思主义理论发展的新境界,坚持用发展着的马克思主义指导新的实践。
实施马克思主义理论研究和建设工程的目的,就是要着眼世界变化,立足新的实践,加强对邓小平理论和“三个代表”重要思想的研究,加强对马克思主义经典著作的编译和研究,回答哪些是必须长期坚持的马克思主义基本原理,哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的理论判断,哪些是必须破除的对马克思主义的教条式的理解,哪些是必须澄清的附加在马克思主义名下的错误观点,用科学的态度对待马克思主义。
“人不能两次踏进同一条河”。这表达了万事万物无不处在发展中的思想。发展,其实是马克思主义的根本观点。当年,恩格斯在论述马克思对黑格尔辩证法所作的变革时曾经指出:整个世界不是既成的事物的集合体,而是过程的集合体。其中各个似乎稳定的事物以及它们在我们头脑中的思想映象,都处在生成和灭亡的不断变化中。在这种无限发展的思想面前,“不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西;它指出所有一切事物的暂时性;在它面前,除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程,什么都不存在”。这种无限发展的思想,要求我们把一切事物都当作过程,而不是最终结果。人类历史是一个过程,社会主义是一个过程,马克思主义也是一个过程。既然是过程,就要不断发展、前进。如果在原地踏步不前,就会失去活力,最终被历史淘汰。
以俯视的态度对待老祖宗
如果更形象地说,对待马克思主义及其经典作家或者政治领袖,可以有三种态度。第一种是“仰视”,即把老祖宗当作神,以一种膜拜的态度,由下而上地仰视着它。只能遵从而不能平等地交流,更不能对它的旨意有任何怀疑。第二种是“平视”,即把老祖宗当作人,而不是当作神。虽然敬重,但并非不加思考地崇拜,与老祖宗处于一种可以平等交流、对话的位置。第三种是“俯视”。这种俯视不是轻视、蔑视,而是指站在时代的制高点上,鸟瞰历史的长河,把老祖宗放在时代变迁的过程中,看它是在什么样的历史条件下产生的,它解决了什么问题,还有哪些问题没有解决,它从何处来,又向何处去,等等。这就是哲人们常说的:站在巨人的肩膀上。这种俯视,依然肯定和坚持马克思主义的指导地位,但用更宏大、更久远、更辽阔的时空眼光看待它、审视它、研究它、对待它,从而更准确地把握它,不断把它推向前进。
过去,我们的角度曾经是仰视,后来,逐步地转变为平视。再进一步,是不是还可以从某个角度俯视呢?如果可以的话,我们也许会达到一种新的境界。用中国的古诗来说,就叫做:“会当凌绝顶,一览众山小。”或者说:“欲穷千里目,更上一层楼。”
(作者系中央党史研究室副主任、教授、博士生导师)
中国是从实际出发,走自己的路,而苏东国家是从本本出发,照抄照搬外国模式——
一种改革,两种结果
吴树青
“中国模式”或“北京共识”是在中国改革开放以来经济快速发展、综合国力显著提高、人民生活总体达到小康的条件下,由国际舆论自发地提出的一种观点。这个问题提出后很快成为一个热门话题。这除了由于改革开放以来中国经济取得的引人瞩目的巨大成就外,应当说还是同人们把中国和苏东国家的改革进行比较分不开的。
苏东国家付出了高昂代价
1978年以来,中国一直实行的是“市场取向”的改革。在中国正式提出和推进社会主义市场经济改革之时,也是国际上“华盛顿共识”和“休克疗法”盛行的时候。以“华盛顿共识”为基本依据的“休克疗法”的改革思路和措施,又成为苏东国家改革的指导方针。但从上世纪80年代末90年代初苏东国家实行经济转轨以来,尽管迅速废除了计划经济,实行了市场经济,却几乎无一例外地不仅没有达到预期的目的,而且付出了高昂的代价,生产持续下降,失业急剧增加,通货膨胀恶性发展,政治动荡,社会混乱,大多数居民生活水平大幅度下降。
照搬外国是通向奴役之路
中国的市场经济改革为什么能够取得苏东国家望尘莫及的效果呢?苏东剧变后,俄国和大多数东欧国家所以采用西方理论家设计的“休克疗法”,实行激进改革,一个重要的原因就是从西方经济学的本本出发,认为既然实行市场经济,就必须全部接受西方市场经济的理论和模式,根本不考虑是否适合自己的国情。而中国的改革所以采取分步走的逐步推进的方法,则是因为坚持从本国的实际出发,走自己的路。强调从中国具体国情出发,尊重实践、尊重群众、大胆试验,摸着石头过河,逐步推进。
中国的改革同苏东国家改革的根本区别或本质区别,在于有着根本不同的理论基础和指导思想,在于对改革的性质和目的存在完全不同的理解。
对苏东国家来说,指导它们改革的理论基础是当代西方主流经济学的新自由主义,其政策主张就是无条件地实行私有化、市场化、自由化、全球一体化。苏东国家接受了这种理论和政策,所以对它们来说,改革的出发点不是因为原有的社会主义模式存在弊端,而是认为建立在公有制基础上的社会主义制度本身是注定没有效率、没有前途的。因此,它们认为:需要改革的不仅是阻碍生产力发展的原有的经济模式,而是要改掉社会主义制度本身;改革目的不是为了完善社会主义制度,而是为了用被它们看作富有效率的以私有制为基础的资本主义取代没有效率的以公有制为基础的社会主义;改革的性质不是完善社会主义,而是对社会主义基本制度的根本否定。
在新自由主义理论的指引下,苏东国家实行的改革几乎无一例外是对原来的公有制经济迅速实现私有化。并且,在认为经济全球化条件下无所谓民族经济和对外国资本盲目迷信的支配下,把多年积累起来的国有资产廉价出卖给外国资本,让外国垄断资本控制本国的经济命脉。其结果,不仅使得政府两手空空,失去了培育市场、调控经济的能力,当国家面临生产下降、失业人数急剧增加的时候,没有力量能够抵御这种局面的发展,而且葬送了本国民族经济的发展前提。所以,有人把这种经济转型称之为是另一种版本的“通向奴役之路”。
中国改革坚持社会主义方向
对中国来说,指导改革的理论是马克思主义,是马克思主义同当代中国实际相结合的邓小平理论和“三个代表”重要思想。改革进程中,始终肯定我们建立的社会主义制度是一个具有优越性的制度,问题是需要通过改革使它固有的优越性能够充分发挥出来。邓小平提出社会主义市场经济理论,目的就是为了探索用什么方法才能更有力地发展社会生产力,使社会主义能够发挥出它固有的优越性。他在总结历史经验的基础上提出,计划和市场都是经济手段,社会主义应当把计划经济和市场经济结合起来,才能解放生产力,加速经济发展。
总之,中国的改革同苏东国家一个本质的区别就在于是否坚持改革的社会主义方向。我们在实行市场经济改革的时候,始终强调的是建立社会主义市场经济体制。而社会主义市场经济体制是同社会主义基本制度结合在一起的。我们实行的市场经济改革始终坚持改革的社会主义方向,既要发挥市场经济的积极作用,又要发挥社会主义在集中力量办大事方面的不可替代的作用,同时,从微观和宏观两个方面提高经济效率,实现经济持续协调快速发展。
(作者系北京大学教授)
中国渐进式改革的根本特征是以社会主义宪法制度为基础,并与其改革与创新结合在一起的——
中国特色的渐进式改革道路
林岗
根本特征:以社会主义宪法制度为基础
对于中国改革道路的实质,不同学派的经济学家的认识存在很大的分歧。一些新古典经济学家认为,中国的成功主要得益于特殊的初始条件,如二元经济结构、传统体制的松散性等,而与改革的政策和改革的道路无关;另外一些经济学家则强调了中国市场化过程特殊的方式方法,如局部改革、双轨制、以农村为突破口、先试验后推广,等等。上述观点都存在一个根本的缺陷,即一般只涉及了市场化的制度安排问题,而没有涉及宪法制度问题,尤其没有考察宪法制度与改革路径的相互关系。
(作者系上海财经大学马克思主义研究院院长、教授)
但是,从实际的改革过程看,中国渐进式改革与苏东激进式改革的分野,主要不是由对市场化的速度、方式和次序的不同安排造成的,而是由上个世纪80年代末90年代初苏联东欧国家发生剧变以后,社会的领导集团对于社会主义宪法制度的否定态度造成的。宪法制度的不同对于改革的道路的形成起着决定性的作用。中国渐进式改革的根本特征在于:它是以社会主义宪法制度为基础,并与这种宪法制度的改革与创新结合在一起的;改革的目标是通过建立社会主义市场经济体制来完善社会主义经济体制,更快地发展社会主义社会的生产力,实现国家经济和社会的现代化。
中国改革的这种根本性质,决定了它在改革道路的选择上,必然强调连续性、稳定性和渐进性;必然在积极发展非公有制和非国有制经济的同时,坚持公有制的主体地位和主导作用;必然要在不断扩大市场调节的同时充分发挥政府的调节作用;必然要在经济转型过程中保持共产党领导下的多党协商的政治构架,稳步推进政治体制改革;必然要实行自主的有控制的对外开放政策,在积极参与全球化的过程中坚持制度和政策上的独立性。苏东激进式改革则是对社会主义宪法制度的根本否定,是在彻底推倒原有的宪法制度的基础上引入西方资本主义的宪法制度,因而,在传统的社会主义计划经济体制与新的私人资本主义市场经济之间必然会出现制度断层,从而也就无法避免经济和政治秩序的混乱和经济的停滞与下降。
重要启示:从国情出发,将社会主义和市场经济相统一
迄今为止,中国渐进式改革的经验给我们了以下重要启示:
社会主义和市场经济不是对立的,而是可以统一的。建立社会主义市场经济的目的就是要把社会主义的优点与市场经济的长处结合起来,实现公有制与市场经济、公平与效率、计划与市场的统一。
市场经济是一个历史的范畴,不同历史阶段和不同社会结构下的市场经济所面临的制度环境、技术基础和文化背景各不相同,因此,不同的市场经济体制既有共性,也有差别。向市场经济过渡的道路选择必须从国情出发。
解放和发展生产力、更好地满足最广大人民群众的根本利益,既是改革的根本动力,也是改革的目的。是否有利于发展社会主义社会生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平的三个“有利于”是判断改革成败的根本标准。
传统与现代、公有制与非公有制、政府与市场、自由与秩序、开放与自主、稳定与变革不是对立的,相反,只有使不同的因素相互结合和相互促进,才能保证经济持续稳定地发展,才能实现最终实现改革的成功。
由于市场的自发性和人类理性的有限性,向市场经济的过渡在一定程度上难免是一个“试错”的过程;另一方面,充分发挥国家在经济转型过程中的主导作用对于克服市场的缺陷,保证改革的顺利推动和实现经济的持续稳定发展也具有十分重要的意义。
中国的渐进式改革道路和改革的经验虽然是中国特殊国情的产物,反映了中国特殊的经济结构、政治结构和特殊的历史文化传统以及特殊的改革路线,但是,它同时也反映了经济转型和经济发展中的一些普遍规律,具有一定的普遍性的意义。中国经济转型和经济发展的丰富实践大大扩展了人类社会发展的视野,深化了人们对市场经济和制度变迁过程的认识,为发展中国家的经济和社会的现代化提供了新的思路。
(作者系中国人民大学副校长、教授)
走向公正和有序的经济全球化——
经济全球化最终导向全球社会主义
程恩富
从当今经济全球化的实践,可以揭示出其根本矛盾,即一国内部的经济不断社会化与生产要素的私有制之间的矛盾,经济不断全球化与生产要素的私有制和国有制之间的矛盾,以及一国和全球经济的无政府、低秩序或弱调控状态,必然导致一国或全球经济的紊乱和衰退。
这些根本矛盾的彻底解决,必然导致全球社会主义,尽管其路途艰难,时间漫长。
这首先是由资本主义市场经济制度及其运行规律所决定的,同时也与政治和文化制度密切相关。换句话说,走向公正和有序的经济全球化,客观上要求全球社会主义而非全球资本主义,否则,各种危机、混乱、暴力与贫穷等难以较快治理,这是马克思主义的观察结论。
疑问之一:新自由主义经济思潮能阻止这一历史必然趋势吗?
答案是否定的。因为新自由主义的基本内涵与特点是逆历史大时代和大潮流而动的,是在凯恩斯主义基础上“倒退”、“回归”(回归斯密)的现代自由主义,在国际上又称之为新保守主义经济思潮。对发达国家和发展中国家实行双重标准的新自由主义类型经济全球化理论和政策,其目标是建立以发达资本主义国家为主导的全球经济秩序和资本主义的全球扩张。其结果,一方面拓展了资本主义生存和发展的空间,在一定程度上使资本主义的基本矛盾有所缓和;另一方面又造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机,特别是加剧了发达国家内部以及发达国家和发展中国家之间的贫富两极分化,引发了国家层面的反对新自由主义经济思潮的斗争。
疑问之二:美国等资本主义国家的经济发展能阻止这一历史必然趋势吗?
答案也是否定的。实证分析表明,20世纪90年代以来美国经济相对繁荣,不能单纯从一般意义上的新经济、信息化和全球化来诠释。全面地观察,主要有两类原因:一类出于高科技推动的生产力和经济全球化,以及经济关系、经济体制和经济政策的调整,这是一般原因。另一类是特殊原因,如苏东国家的削弱和经互会的解体等,使美国在资源、市场、技术、人员和军火等方面获利巨大;包括金融在内的经济霸权主义的特殊地位,使美国成为较为安全的贸易和投资场所,是贸易逆差最大和资本净流入最大的国家,并通过大量发行美元、各种对冲基金、控制国际经济组织,来主导制订和推行较有利于美国的国际经济秩序和规则及某些保护主义措施,合法与非法地占有了别国的财富,客观上也推动了本国的经济增长。这就是说,美国在实行新自由主义的经济政策后,似乎经济有了相当发展。但只要对美国的统计数字稍加分析,就不难看出这只不过是表面的繁荣,实际上还埋下了股市泡沫、私人部门债务膨胀、财政赤字不断扩大等隐患。即使在高科技、高利军火和经济霸权时代,美国经济的发展速度也并不快,而且发生过经济衰退。
我们综观近十年左右的新自由主义主导下的经济全球化实践,可以清晰地看到:苏东是倒退的十年,拉美是失去的十年,日本是爬行的十年,美欧是缓升的十年。被联合国认定的49个最不发达的国家(亦称第四世界),也没有通过私有化等新自由主义及其经济全球化途径富强起来,有的反而更加贫穷。
全球经济迫切需要再反思和超越经济全球化的新自由主义主导阶段而健康地发展,并曲折地最终走向经济全球化的社会主义主导阶段。从马克思主义的视角观察,从一定的意义上,不仅中国、越南、古巴、老挝和朝鲜的多模式社会主义发展,而且超国家的欧盟,甚至统一度不断上升的东盟等多样化的资本主义发展,均是在自觉或不自觉地克服或缓和现阶段经济全球化的某些根本矛盾,朝着社会主义经济全球化的大方向蠕动。
(作者系上海财经大学马克思主义研究院院长、教授)
标签:市场经济论文; 苏东论文; 马克思主义论文; 资本主义制度论文; 制度理论论文; 社会主义制度论文; 资本主义社会论文; 资本主义世界体系论文; 日本宪法论文; 国家社会主义论文; 新自由主义论文; 社会主义革命论文; 历史主义论文; 社会主义阵营论文; 经济学论文; 经济论文; 时政论文;