学科馆员—教师协同知识服务模式的构建与实施研究，本文主要内容关键词为：馆员论文,学科论文,模式论文,教师论文,知识论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
大英图书馆馆长Lynne Brindley在谈到英国学术研究出版趋势时宣称：“到2020年，英国的研究著作40%将以电子形式出版，50%将以印刷和电子两种形式同时出版，仅有10%的出版物纯粹以印刷形式出版”[1]。高校教师、学生以及科研人员在从事科研活动时，已习惯将数字资源作为首选资源。作为电子资源的集中地——高校图书馆，一直充当“管理知识”的职能部门。如何整合各种隐性的和显性的学科知识资源，开辟新的学科知识服务模式并建立起新的知识服务运行机制，以便满足用户的学习、科研需求，将是广大高校图书馆迫切需要解决的问题。美国科罗拉多州图书馆LRS中心主任Lance博士和他的同事在近几年的研究试验中发现：馆员与教师的课程协作越多，学生成绩提高幅度越大；同时在图书馆各种资源相同的情况下，馆员水平越高，图书馆资源的利用也越充分，这就是著名的“科罗拉多州试验”。Lance博士现已在美国6个州进行了类似实验[2]，一系列实验结果都显示出馆员与学生的学习分数之间存在正相关关系。这表明馆员的作用绝不仅仅局限于图书馆这个建筑物中。美国Riverdale学校的教师与馆员建立伙伴关系，发现在教学中已离不开馆员帮助，教师Carole说：“馆员的参与令课堂发生巨大变化，她为我提供更多资料，让每个单元的教学内容都多姿多彩，现在我和学生使用图书馆的次数越来越多，目的性也越来越强”[3]。学科馆员—教师协同知识服务模式将学科馆员与教师等人力资源整合起来，通过协同工作平台为用户提供全新的学科知识服务，能够解决传统信息服务模式主动性不够、针对性不够强等问题。本文就协同学科知识服务的概念、学科馆员—教师协同知识服务模式的构建与实施以及需要注意的问题进行探讨，试图为学科知识服务需找一条新的路径。
2 协同学科知识服务
著名的知识管理专家T.H.Davenport和L.Prusak认为，知识服务就是如何最大限度地调用组织或个人本来已经拥有，但可能不被觉察甚至彻底遗忘的知识资源，通过对用户的知识需要和课题环境的分析，将信息析取、重组、创新、集成的知识提炼过程，有针对性地解决用户问题的高级阶段信息服务[4]。2006年ACRL出版《协作势在必行——馆员和教师在信息世界中共同工作》，该书专为馆员—教师协作而写，指出它不仅存在于当今社会，也必将存在于未来社会。著者认为“馆员—教师协作式教学”定会成为高等教育的下一个巨大转折点，并认为馆员具有协作的天资，是教师的理想合作伙伴[5]。Winer和Ray在文章中这样描述协作(collaboration)：“为达到某种结果，两者或两者以上的组织或个人更倾向于共同完成而非独自进行的活动，在活动中彼此关系明确，互惠互利”[6]。
图1 学科馆员—教师协同知识服务模式
我们认为：协同学科知识服务是指为了提高学科知识服务的效率与质量，学科馆员与专业教师协同工作，以图书馆用户细分为前提，以学科分类知识的搜集、分析、重组为基础，根据用户的具体问题和学科环境，直接融入用户解决问题的过程中，提供能够支持知识应用和知识创新的服务。高校教师与学科馆员的合作方式主要有：开发教辅信息系统、建立学科馆员制度、发布教师学术资源、开展教师导读工作等[7]。
3 学科馆员—教师协同知识服务模式的构建
学科馆员制度是高校图书馆根据馆员的知识背景和实际能力，与对口院系建立密切联系，有针对性地主动为用户利用图书馆提供帮助，解除他们在利用学科知识资源过程中的疑问和困难，为其项目研究提供深层次的学科知识服务。教师负责制是高校图书馆学科资源建设和学科知识服务的主要方式。学科馆员和教师协同合作，共同参与学科知识资源的建设、开发和利用，一起负责数字环境下和实体环境下的参考咨询服务等，以便提高图书馆学科知识服务的质量。将两者结合起来的学科馆员—教师协同知识服务模式能够最大限度地利用发挥隐性学科知识和显性学科知识的效率，满足高校教师、学生以及科研人员的教学、科研的需求，是一种较为理想的学科知识服务模式。
学科馆员和专业教师的协作是学科馆员—教师协同知识服务模式的基础，如何建立一支和睦、高效的协作团队是极为关键的。这种协作是以共同的目标、愿景(Vision)、相互信任和相互尊重的氛围为基础的。学科馆员和专业教师的地位是平等的，团队成员是互补的，要走出自己的专业王国，与他人分享自己的经验和知识。此外，学科馆员和专业教师要职责分明，合作并不抹杀分工，同时要敢于承担责任，不能相互推诿指责。Dick Raspa & Dane ward指出协作需要五要素(Five Ps of collaboration)：热情(Passion)、坚持(Persistence)、乐趣(Playfulness)、计划(Project)和提高(Promotion)[8]。
学科馆员—教师协同知识服务模式主要由三个部分组成：学科门户网站、信息共享空间以及虚拟专家团队，见图1。用户通过学科知识门户或者信息共享空间获取图书馆的学科知识服务；当用户在利用学科知识过程中遇到问题时，可以通过学科门户网站或者信息共享空间向虚拟专家团队咨询；虚拟专家团队由专业教师与学科馆员组成，负责用户的咨询、学科知识资源的组织、建设、开发、利用与管理。
(1)学科门户网站。学科门户网站是数字环境下学科馆员—教师协同知识服务模式的工作平台。学科馆员与专业教师协同工作，将各种隐性的和显性的学科知识资源整合起来，挖掘整理各种馆藏资源，开发特色数据库，将学科知识导航、学科研究和专题文献、学科咨询频道等集成为高效有序的资源共享网络，提供专业化的学科知识服务，满足不同学科用户的学习、科研需求。
学科门户网站提供的服务主要可分为两类[9]：①学科专业化的网络门户。主要是学科馆员和专业教师合作建立不同的学科网站，定期、动态提供各学科专业信息的最新情况、组织开展专门的学科资源评价，为不同学科用户提供及时、易接收的专业信息获取途径。②学科专辑式网络资源。主要针对网上资源提供学科分类和专业化搜索渠道，或按照不同学科专业的具体方向自行组织和细化数字资源，建立“知识导航”，为用户寻求和利用特定主题和形式的知识提供准确合理的“知识地图”。如在教师自愿的前提下，可以把教师的课件分门别类地放到学科门户网站的“课件点播”栏目上。目前，很多高校图书馆都建立了重点学科导航库，如清华大学、北京大学等都建立了本校学科特色的导航库，为该学科的科研人员和用户大大节约了查找资料的时间。
大多数高校图书馆针对本校的教学特点开发了学科知识服务系统，主要功能包括[5]：教师直接向图书馆推荐购买课程教参书；教师、学生在线阅读或下载电子版教材与教学参考书等。同时，专业教师和学科馆员还可以根据本校的具体情况，开展基于调查的学习(Inquiry-Based Learning)、基于问题的学习(Problem-Based Learning)和基于研究的学习(Research-Based Learning)等活动来丰富学科知识服务的途径。
(2)信息共享空间。信息共享空间是数字化环境和实体环境下学科馆员—教师协同知识服务的工作平台之一。信息共享空间（Information Commons，简称IC）是一个从国外引进的概念。IC理论与实践的倡导者Donald Beagle在1999年将信息共享空间描述为：“为整合的数字环境而设计的专门组织空间与服务传递模式”[10]。信息共享体现了图书馆传统信息服务模式向用户知识管理服务模式的转变。
学科馆员—教师协同知识服务可以用信息共享空间的形式来实现，信息共享空间可以是物理的也可以是虚拟的。物理上的学科信息共享空间可以在现有的高校图书馆空间中划分个人学习空间或者团队学习空间来实现。虚拟学科信息共享空间可以通过BBS、E-Learning等网络平台来实现。如：为用户建立自主学习的E-Learning平台，发布各种电子资源的使用指南等学习课件、技术报告、课堂笔记、试题等，用户可根据专业背景和兴趣选择学习内容。另外，还可将用于对知识服务用户信息技能、信息素养等方面培训的知识内容置于该平台中，以便知识服务用户整体水平的提高，有利于其更好地理解和利用知识服务，从而更快地提高知识服务的质量和水平。
(3)虚拟专家团队。教师与学科馆员协同合作，负责搜集、整理学科知识服务中的问题，能够回复的直接由教师和学科馆员共同回答这些问题，其途径可以是E-mail、在线聊天系统、专题论坛等。但是，由于各学科专业知识背景的不同，用户所需信息呈多样化、复杂化趋势，因此仅仅依靠学科馆员和专业教师可能难以满足用户需求。
学科馆员—教师协同知识服务模式要求高校图书馆与其他部门、院系或其他图书馆合作，组成虚拟专家服务团队。虚拟团队主要从事高知识含量的工作，其成员必须由有相当高专业知识水平的专家组成，可能是跨地理位置、跨专业和跨职能部门的，他们之间必须能够借助先进的通讯技术进行相互联系和交流，主要是通过电子手段，如网上聊天、电视会议等，其工作和服务是以远程方式实现的。虚拟团队成员运用自身的知识相互协作，解决复杂问题以满足用户和组织的需求。另外，虚拟专家团队也可以参与到图书馆的学科知识资源建设过程中去，提高学科知识资源的利用效率。
4 学科馆员—教师协同知识服务模式的实施
高校图书馆运用学科馆员—教师协同知识服务模式实现知识服务的目标，必须制订可行的计划并认真实施。运用学科馆员—教师协同知识服务模式实现学科知识服务主要包括一下六个步骤。图书馆学科知识服务实施过程如图2所示。
图2 学科馆员—教师协同知识服务模式的实施
(1)确定学科知识服务目标。知识服务不能脱离部门的目标而独立存在，它必须与部门的总体战略目相一致，才能有生存和发展的基础；用户的需求是学科知识服务开展的出发点和目标，脱离用户需求的学科知识服务只能沦为空谈。因此，学科馆员与专业教师必须根据图书馆的馆藏资源特色和用户需求特征确定学科知识服务的目标。
(2)制定学科知识服务实施方案。根据某一图书馆知识服务现状和学科知识服务目标调整学科馆员—专业教师协同学科知识服务模式，使之能够最大化地利用图书馆现有的各种网络资源、数字资源、人力资源等。然后据此制定相应的学科知识服务实施方案，作为高校图书馆决策层的候选方案。
(3)确定学科知识服务实施方案。图书馆的决策层根据本馆的资源、技术、人员等情况进行资金可行性、技术可行性分析等，论证每种候选方案的可行性并进行投入产出分析，通过比较，选择一种适合本馆条件且切实可行的学科知识服务实施方案。
(4)执行学科知识服务实施方案。成立专门的学科知识服务团队，如：虚拟专家团队等。重新设计或者改进图书馆学科知识服务的业务流程，整合图书馆内部甚至各学院的资源、技术以及人员，执行学科知识服务实施方案。
(5)学科知识服务实施控制。跟踪学科知识服务的全过程，对学科知识服务实施过程进行控制，及时发现学科知识服务过程出现的各种问题，及时对实施方案进行不同程度的调整，提高学科知识服务的效率与质量。
(6)学科知识服务实施评估。对学科知识服务实施评估并将评估结果以及发现的问题及时反馈以便修改、调整下一阶段学科知识服务的目标。通过评价服务质量，控制用户对服务质量评价的差距，从而改善图书馆服务质量，提高用户满意度。
5 学科馆员—教师协同知识服务模式实施应该注意的问题
(1)学科知识的集成开发。学科馆员与专业教师协同工作，积极主动地挖掘本馆的、馆外的以及网络上的学科知识资源，加强对各种数字资源的整合和数据库的开发管理。同时，还应该根据用户要求和图书馆自身发展的特定目标，利用学科馆员和专业教师独特的隐性知识和创新性的智力劳动成果，以本校重点学科专业为特色，把本馆收藏的富有特色的知识资源、专家科研成果进行深度加工整合，形成具有自主知识产权的特色数据库、课件资源库以及内生资源库等。
(2)用户需求的挖掘。高校图书馆可以通过学科馆员与专业教师的协作，共同研究用户心理，挖掘用户需求，从不同的用户需求角度出发，为用户提供全面、方便、高质的知识服务。如根据用户上网检索记录挖掘其学术兴趣和知识偏好等倾向；根据用户科技查新、定制服务挖掘其课题、研究方向等。需要注意的是在进行拥护需求挖掘的过程中，应该避免对用户个人信息隐私权的侵犯。
(3)组织结构变革与业务流程重组。学科知识服务与传统的图书馆信息服务模式有着本质的区别，其实施涉及到图书馆内部多个部门，甚至与母体单位其他部门的紧密合作。因此，要整合图书馆内各部门、甚至学院乃至全校的部门的各类资源与服务。为了提高学科知识服务的效率，高校图书馆应该重新设计或者改进学科知识资源搜集、整理、组织、存储、分析与利用的业务流程。
(4)注意绩效评估。评估是学科知识服务实施的最后一个步骤，对学科知识服务实施情况进行评估不但有利于发现当前学科知识服务实施中存在的问题，而且可以为确定新的学科知识服务目标提供依据。评估数据的获取可以通过网络调查、问卷调查等途径进行。知识服务评价的主要内容包括：准确性、效率性、安全性、情感性、特色性等。图书馆知识服务考核评价，要围绕用户满意度、效率、社会效益设置具体指标。
6 结束语
高校图书馆学科知识服务的开展是一项系统的工程，要从创新服务理念入手，要从提高图书馆管理水平和效率出发，应长远规划、构建全面科学的学科知识服务体系。虽然本文构建的学科馆员—教师协同知识服务模式只是众多学科知识服务模式的一种，其效度还有待实践的进一步检验；但是，可以肯定的是开拓新的学科知识服务模式应该成为图书馆开展学科知识服务的基础和前提。
Web2.0环境下，学科馆员可利用Blog，根据学校的重点学科创建重点学科信息库；也可以将Blog打造成为一个学术交流的平台，让每一个参与者都能及时快速地分享其他同伴最新捕获的信息和研究成果；还可以将Wiki引入图书馆学科知识服务，汇聚众人的智慧，提高已有资源的利用率，为图书馆增加新的资源。这些无疑为图书馆的学科知识服务的开展提供了一种新的思路。如：Saint Joseph County Public Library的图书馆员利用开源的维基软件成功构建了一个更有利于用户反馈意见的学科导航系统[11]。高校图书馆的学科知识服务要以人才资源为核心，学科资源建设为重点，密切结合高校的科研需求，结合高校图书馆的学科知识服务战略目标，积极开拓服务领域。
收稿日期：2009-05-27