郝丽梅
（山东省潍坊高新技术产业开发区人民医院；山东潍坊261000）
【摘要】目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法 将我院2016年7月-2018年5月收治的68名子宫肌瘤患者作为本次的研究对象，采用随机分组的方式将其分对照组和实验组，两组人数各为34人，对照组在住院治疗期间给予传统开腹手术的治疗方式，实验组在住院治疗期间给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术的治疗方式，比较两组子宫肌瘤患者通过不同方式治疗后的临床疗效。结果 治疗后，实验组子宫肌瘤患者的治疗总有效率为97.06％，对照组子宫肌瘤患者的治疗总有效率为67.65％，实验组明显高于对照组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。讨论 对子宫肌瘤的患者进行临床治疗时，与传统开腹手术的治疗方式相比，腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有能够有效减少患者的出血，降低患者的并发症发生情况，缩短患者的住院时间，效果显著，值得推广。
【关键词】腹腔镜；子宫肌瘤剔除术；传统开腹手术；子宫肌瘤；临床疗效
子宫肌瘤是影响女性人群身体健康的一种常见的良性肿瘤病，在发病时会伴有白带增多、子宫出血的临床症状，甚至有些患者会在子宫持续出血的过程中出现贫血的症状，如果不能及时的发现并治疗，错过最佳的治疗时间，不仅会对患者的生活质量造成一定的影响，还会变成为恶性肿瘤，对患者的生命安全造成一定的威胁。所以，在出现上述症状后，就要及时的到医院就诊，进行治疗。此次研究旨在进一步对腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效进行比较，现做如下详细报告。
1资料和方法
1.1一般资料
将我院2016年7月-2018年5月收治的68名子宫肌瘤患者作为本次的研究对象，采用随机分组的方式将其分对照组和实验组，两组人数各为34人，实验组子宫肌瘤患者的年龄区间为28～63岁，平均年龄（45.2±8.6）岁，病程1～9年，平均病程（5.1±1.3）年；对照组的子宫肌瘤患者的年龄区间为26～65岁，平均年龄（42.3±5.2）岁，病程1～11年，平均病程（6.1±3.2）年。对两组患者年龄、病情等一般临床资料进行比较与分析，差异方面无统计学意义（P> 0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组给予传统开腹手术治疗方式，让患者在手术创伤仰卧，对子宫肌瘤患者硬膜外进行连续麻醉或者对其腰硬进行联合麻醉，在对其腹部开刀部位进行常规消毒后，从患者的下腹正中部位进行开腹，并进入到腹腔内，将患者子宫肌瘤部位的子宫肌层切开，剔除子宫肌瘤，然后采用吸收线缝合子宫，并进行逐层关腹工作。在手术后对患者的身体各项指标的变化以及不良反应的发生情况进行检测。
1.2.2实验组
对实验组的子宫肌瘤患者实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术的治疗方式。同样让子宫肌瘤患者仰卧于手术床上，对患者实施全身麻醉，并进行常规的消毒以及铺巾等基本操作，同时，建立压力为1.60～1.86Kpa的人工气腹；在患者的腹部确定手术的切口，通过腹腔镜的手术机械在确定的切口处进行横切，并用10毫米的针管对子宫肌瘤患者进行穿刺，然后放入腹腔镜设备以及套管，对患者子宫肌瘤的大小、数量、位置进行检查；在患者的左右髂前上棘切开5毫米，放入手术操作工具；为患者的子宫肌瘤四周的宫体注射2毫升的氯化钠注射液（山东华鲁制药有限公司；国药准字H37022749）和5U垂体后叶素（南京新百药业有限公司；国药准字H32026637），用超声刀将假包膜切开，将肌瘤分离，同时进行止血缝合工作。
1.3观察指标
观察比较两组子宫肌瘤患者通过不同方法治疗后，术中出血量、术后身体机能恢复、术后并发症等情况。
1.4判定疗效
治疗后，根据两组子宫肌瘤患者的临床症状与子宫肌瘤情况进行治疗效果的判定。显效：患者在治疗后临床症状完全消失，子宫肌瘤无复发情况的发生吗，子宫未出现异常；有效：患者在治疗后临床症状有明显的改善，子宫肌瘤没有复发的迹象，但子宫还存在异常；无效：患者的临床症状未发生明显的改善，子宫肌瘤出现复发的现象，子宫显示严重异常。
1.5统计学分析
采用SPSS21.0软件对本次实验数据进行统计学分析，计量资料以（ ±s）表示，计数资料采用 检验，以（P ＜0.05）为差异有统计学意义。
2 结果
比较两组患者临床治疗后的效果
治疗后，实验组患者治疗总有效率为97.06％，对照组患者治疗总有效率为67.65％，实验组患者治疗总有效率明显高于对照组的患者（ P ＜0.05）。详见表1。
表1 对比两组患者临床治疗总有效率 [n，（%）]
3 讨论
近年来，随着生活环境以及人们生活方式的改变，子宫肌瘤这种常见的良性肿瘤病发生率也在呈上升的趋势逐年增加，并逐渐朝着年轻化的方向发展。这种疾病一旦发生，不仅会影响患者的正常生活，也会导致患者在病痛的折磨中产生消极的心理情绪，失去面对生活的信心。在现阶段的临床治疗中，腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗与传统的开腹手术治疗是应用比较广泛的治疗方式。通过临床试验显示：传统的开腹手术治疗子宫肌瘤，虽然具有一定的治疗效果，但是却存在着创伤大，并发生发生率高的弊端，无法达到预期的治疗效果；而腹腔镜子宫肌瘤剔除术在临床中属于一种微创手术，运用这种方式进行子宫肌瘤的治疗时，不仅可以在很大程度减轻手术对患者体内环境的影响，同时还能够有效的缩小患者的创伤，降低患者术后并发症的发生几率，促进患者的子宫肌瘤病在短时间内得到治愈。本次研究结果显示，在治疗子宫肌瘤时，采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术的治疗总有效率为97.06％，明显高于采用传统开腹手术的67.65％（ P ＜0.05）。
综上所述，在本次研究结果中，采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的患者，与传统的开腹手术相比，具有创伤小、出血少、恢复时间短的特点，效果显著，值得推广。
参考文献：
[1] 张玉. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(21):132-133.
[2] 谢秀玲. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2016, 37(19):2432-2433.
[3] 董学彩. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 中国保健营养, 2016, 26(10):36-37.
[4] 杨晓丽, 海莲. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 医药前沿, 2017, 7(17):100-101.
[5] 张静霞. 腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较[J]. 现代中西医结合杂志, 2015, 24(17):1889-1891.
[6]唐湘玉. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 医学信息, 2014(25):607-607.
[7]冯丽丽. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比研究[J]. 中国继续医学教育, 2016, 8(26):145-146.
[8]胡卫红, 李群. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效[J]. 中国社区医师, 2017, 33(7):63-63.
[9]王金霞. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤临床疗效比较[J]. 淮海医药, 2017, 35(5):570-572.
[10]梁月珍, 杜珍, 陈志美. 微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤疗效的比较[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2016(2):209-211.
[11]冮悦. 腹腔镜手术与传统开腹手术剔除子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 吉林医学, 2013, 34(16):3136-3137.
论文作者:郝丽梅
论文发表刊物:《医师在线》2018年第14期
论文发表时间:2018/11/9
标签：子宫肌瘤论文; 患者论文; 腹腔镜论文; 实验组论文; 疗效论文; 手术治疗论文; 与传统论文; 《医师在线》2018年第14期论文;