“颜色革命”重撼后苏联秩序，本文主要内容关键词为：苏联论文,秩序论文,颜色论文,重撼后论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
3年来，3个独联体国家相继发生“颜色革命”，标识出后苏联秩序变迁的一段特殊历程。3场“革命”不仅暴露了格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦3个国家自身的政治、经济和社会矛盾，也折射着美俄两大国在争夺独联体势力范围上的得与失。“颜色革命”作为苏联解体的余波还有可能持续，美国作为“颜色革命”的积极推动者如今处于嚣张与困窘并行的状态之中，而俄罗斯则逐渐学会了以平常心态看待自己霸主地位渐失的现实。
今年3月，中亚小国吉尔吉斯斯坦因议会选举引发的冲突而一夜“变天”，掀起“柠檬革命”。联想到2003年冬天格鲁吉亚总统选举争端引发的“玫瑰革命”和2004年冬天乌克兰总统选举争端引发的“橙色革命”，“颜色革命”的确堪称后苏联秩序变迁的特别历程。作为以不流血示威为主体特征的“街头革命”的代名词，“颜色革命”已给21世纪的国际政治词典带来新的内容，也成为相关国家领导人必须深入考虑的命题。
苏联解体余波未平
所谓“颜色革命”，是指这几次“革命”都有鲜明的颜色标志。在格鲁吉亚被称为“玫瑰革命”或“玫瑰色革命”，因为格是盛产玫瑰的国度。在乌克兰被叫做“栗子花革命”，因为栗子花是橙色的，所以后来就被称为“橙色革命”。在吉尔吉斯斯坦则被命名为“柠檬革命”（又称“黄色革命”），是因为该国首都比什凯克的市花是柠檬黄色的迎春花。其实，“颜色革命”与上世纪苏东剧变时捷克斯洛伐克的“天鹅绒革命”一脉相承，指的是通过非暴力的柔性政变夺取政权。鲜花、美丽的色彩与天鹅绒一样，都暗示着组织者试图让“革命”给人一种“文雅”的感觉，或者说是有意通过一种“柔弱”势力与国家机器的对峙的表象，博得世人的同情甚至好感。当然这也反映了普通百姓对新体制和新生活的希冀，求变的同时又怕大乱。
从目前已经发生“颜色革命”的国家来看，地理位置、文化背景、经济水平、民族结构、国际环境都不尽相同，甚至有相当大的差异。但结果相同，引发动荡的原因也在不少方面相似：
第一，经济发展处于困境，人民群众生活艰难。这些国家的经济改革在充分“市场化”和“私有化”以后，处于一种无序状态，“灰色经济”泛滥，腐败渗透到社会生活的方方面面。少数人暴富，多数人则在贫困线下挣扎，造成了严重的社会对立。在有的国家，国民经济走到崩溃的边缘，甚至让人看不到“隧道终点之光”。
第二，地区差异比较突出，民族关系比较复杂。格鲁吉亚因为民族冲突造成了山河破碎，阿布哈兹、南奥塞梯处于分立状态；乌克兰的东部、西部既有民族矛盾，又有经济差异，对立状态很难改变；吉尔吉斯斯坦的南北不和由来已久，其中南部地区的吉尔吉斯族和乌兹别克族还曾发生过械斗。
第三，政治矛盾日趋尖锐，政权机器软弱无力。格、乌、吉三国官场矛盾重重，均多次更换政府总理和其他内阁成员，而总统本人在长期当政的过程中，在不同势力之间进行周旋和妥协，最终造成众叛亲离的后果。比如，在格鲁吉亚前总统谢瓦尔德纳泽没能真正巩固民主机制和国家基础，只是一味在各派政治力量之间“无助地躲闪”。
第四，外部势力非常活跃，反对派力量较强。这三个国家都是独联体中“西靠”倾向最明显的，寻求美国等西方国家的经济和安全援助，不惜接受西方国家的条件，为反对派的活动创造宽松的环境，不限制非政府组织的活动，或限制不力。在举行选举的过程中，当局者都未能控制住局势，把江山拱手让给了反对派。
究其根源，“颜色革命”折射的是苏联解体后远未平息的震波。剧变之后十几年的“平静”，最多只算是剧变历程中的间歇，苏联时期早已形成的行为方式、体制结构虽在形式上改变了，但要完成真正的、实质性的转型，十几年的工夫显然不够。可以认为，近来出现的三场“颜色革命”只是转型过程中矛盾蓄积之后的集中爆发，至于这些国家以后将如何走，给本地区其他国家将带来什么样的影响，则取决于“革命”后国家的、社会的矛盾如何趋向平衡。
很多人认为，由于独联体其他国家与格、乌、吉三国有类似的问题，多数国家已进入政治敏感期，政治形势空间复杂，领导阶层稍微不慎就有可能引起政局动荡，再加上独联体独特的地缘政治条件，美国要取得欧亚大陆的主导权，阿富汗和伊拉克形势“初定”之后，势必日益将目标转向独联体地区，国外力量综合作用的后果，使不少人有理由担心，已经席卷了格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦的“颜色革命”不会就此停步。
也有人认为，独立10多年来，独联体国家的政治经济发展并不平衡，社会政治经济状况已经有了比较大的差异。独联体其他国家能不能顺利渡过这个关口，首先取决于经济发展的水平以及拥有的资源潜力；其次是这些国家的社会和睦与民族和谐；再次要考虑执政当局的团结程度及处理紧急事态的能力；最后是美国等西方国家干预的力度。
目前来看，独联体只能算是苏联解体后出现的某种过渡物，并不具有实质性的政治内涵，至少在当前它只是作为一个“概念”而存在。当独联体成员间的利益纽带逐渐弱化的时候，这一“概念”便自然趋于淡出。不难发现，西方借“颜色革命”在独联体进行重点“猎取”时，会着眼于两点：一是要害部位，即俄罗斯的盟友；二是薄弱环节，即经济上陷入困境的国家。
美国在嚣张与困窘之间行走
在被冠以各种符号的“革命”背后，一直有一只若隐若现的手，那就是打着“民主”旗号的美国。在反恐取得一定胜利之后，美国开始把“美式民主”作为一种具有普遍意义的价值观推向全世界，以期为美国的霸主地位奠定思想政治基础。
众所周知，美国对其不喜欢的外国政权，总要想方设法颠覆之。其主要手法，既有中央情报局特工插手的阴谋颠覆，亦有赤裸裸的武力征服。近期，它在独联体地区则以利用经济援助和“民主援助”为主要手段，进行以观念征服为先期目标的和平演变。
“街头政治”是美国最娴熟和惯用的伎俩，主要做法是利用选举，支持反对派夺取政权。原苏联国家发生的那些政治变革和政权更迭大体相似：都是执政党在国家大选中获胜，随后被指斥为非法舞弊，反对派与政府的各种矛盾总爆发，继而反对派以此发动群众进行街头抗争。随后，在美国（或加上其他西方国家）的支持下，反对派得以取代执政党上台执政，最终“革命”取得成功。
在这一进程中，美国除了在双方僵持的关键时刻，积极给予反对派以精神支持外，更重要的是向这些国家的反对派提供资金。比如，布什政府在过去的两年中向乌克兰政治组织提供超过6500万美元的资助。根据美国官员的说法，这种做法并非是干涉乌克兰大选。美国白宫发言人鲍彻辩称：“我们的钱没有流向候选人，而是流向了选举程序当中，进行自由民主大选的公共机构。”但无可否认的是，美国人的钱有很多被用来培训那些反对亲俄政府候选人的组织或个人。
不过，具有戏剧性的是，吉尔吉斯斯坦政治剧变的最终结果只不过是跑了个总统，引发了冲突的议会选举结果并没有被推翻，而且吉未来的外交政策也似不会有大的改变。在乌克兰的成果也是有限的，尤先科上台之后第一个出访的国家就是俄罗斯，其议长访俄时也一再强调与俄罗斯的关系是最重要的。也就是说，美国的大投入未必就一定能有相应的产出。
“颜色革命”给美国人带来的兴奋也许只是暂时的，未来的困窘方露端倪。中亚地区的民族组成十分复杂，不少地方的人民信奉伊斯兰教，宗教极端主义势力在某些局部也很活跃。近年来，这一地区的恐怖事件时有发生。当旧的政权垮台后，取而代之的无序与无政府状态，还可能成为极端势力滋生的土壤。美国在这样的地方进行价值观征服，恐怕并不会顺畅。美国人输出的钱虽然足以支持“颜色革命”，但足以提升这些国家的经济发展水平吗？足以缓解这里蓄积日久的各种社会矛盾吗？如果不能，这里的人民也不可能长期寄望于“美式民主”带来的空中楼阁式的幻想。
俄罗斯以平和心态看变迁
独联体国家被俄罗斯视为“后院”，特别是在欧盟扩充到东欧前沿、北约逼近门口的情况下，俄罗斯的势力范围步步回缩，几乎已不足以覆盖独联体地区全境。当乌克兰“橙色革命”得势后，俄罗斯还颇为义愤。普京的许多批评者认为，未能阻止具有亲西方倾向的尤先科当选总统，是俄罗斯自北约1999年袭击塞尔维亚以来在对外政策上遭受的最大挫折。但是，到吉尔吉斯斯坦事变后，俄罗斯已经习惯用平常心态看待了。
在美俄争夺独联体势力的争斗中，“颜色革命”已成为美国对付俄罗斯的有效手段，并使之成为一种非对称的较量。俄罗斯关于加强独联体的梦想一次次被打破，对打造俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克斯坦和乌克兰统一经济区的努力也可能付诸东流。吉尔吉斯斯坦事变，更显示出中亚平静的表面下潜伏着鹰雕。俄罗斯所试图进行的地区一体化的努力正受到美国的强力遏制，甚至有瓦解的危险。
当然，在一次次的失利面前，俄罗斯也在不断总结经验教训，在对待本地区其他国家时，原有的霸主心态已有明显的调整。比如，在吉尔吉斯斯坦问题上，俄罗斯已不似先前在乌克兰那般，倾向明确地支持哪一方。相反，俄与吉尔吉斯斯坦的反对派人物也保持了联系，而后来的结果也并未令其陷入被动。近来，莫斯科方面对独联体国家大搞亲善行为，主动化解以往的矛盾。譬如，将今年定为“阿塞拜疆年”，主动向这个因纳卡冲突、里海之争而关系疏远的“兄弟”发出和解信号，等等。
但是，俄罗斯自身的麻烦很多。不过，俄罗斯的阵脚还没有大乱，正全力着眼于做好自家的事情，并灵活地与外部势力进行着斗而不破的周旋，并且针对“颜色革命”的潜在威胁进行着准备。没有实力是没法与人较量的。但无论如何，就俄罗斯的民族个性而言，这个国家是不会轻易言败，也不会被轻易击败的，俄罗斯之梦会在困境中续写下去。
总之，“颜色革命”已经重撼后苏联秩序，折射着大国之间的角力。它所孕育的诸多变数，还将对国际关系的整体格局产生重要的潜在影响。
标签：俄罗斯乌克兰论文; 美国革命论文; 苏联论文; 美国政治论文; 苏联解体论文; 乌克兰冲突论文; 乌克兰东部论文;