福利危机 福利陷阱 福利模式——从希腊主权债务危机谈起，本文主要内容关键词为：福利论文,危机论文,希腊论文,主权论文,债务论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2010年，由社保制度引发的“福利危机”事件接二连三，一发不可收拾，吸引了全世界的目光。尤其是，在金融危机阴影还没有完全消退、各国提振内需和扩大财政赤字方兴未艾、经济刺激一揽子计划还在不断发酵的大背景下，欧洲国家主权债务危机的爆发犹如一盆冷水，让人们顿时冷静下来，开始对福利制度再度深思。
第一，一国之福利待遇水平不能走极端：既不能太低，也不能过高。此次金融危机显示，一国福利待遇水平如果太低，将不利于建立居民消费信心和稳定内需，不利于经济增长方式的转变。但福利待遇水平也不能过高，希腊主权债务危机只不过是1973年以来频频出现的福利国家危机的另一个表现形式而已，它再次警示世人，福利水平过高将会致使全民陷入福利陷阱，这是“福利刚性”的一个铁律。
第二，由雇员和雇主双方缴费构成的社会保险制度的水平要适当，要考虑基金的自我平衡和财务可持续。一旦出现逆转，国家介入进来并成为第三方缴费人，久而久之，双方缴费的制度演变成三方缴费机制，这个“制度刚性”的一个铁律是在老龄化大趋势下，国家将日益不堪重负，这时，要想改革或瘦身就会遇到极大阻力，有可能引发社会骚乱。法国就是一个典型案例。
第三，来自于财政转移支付的社会救助要配合一国的福利制度。一国福利制度（社保制度）由保险制度和救助制度构成，前者的融资渠道主要是缴费，后者主要是财政。过高的保险制度待遇水平必将严重拖累国家财政，有限的财政收入就难以分羹给社会救助计划，弱势群体的消费能力和减困效果就将大打折扣。
第四，厘清保险制度与救助制度的边界，提高保险制度的财务可持续性与救助制度的瞄准度。由于替代率较低，英美国家的保险制度财务可持续性较好，不仅无需财政补贴，而且均有天量社保基金余额，对国家举办的社会保险制度而言，国家的责任无疑是要承担起最后担保人的功能，但是，首先要设计和建立一个财务可持续性较好的保险制度，就是说，制度建设比资金投入更为重要。否则，几乎全覆盖的保险制度必将严重稀释财政对保险制度的补贴，“撒芝麻盐”的效果显然不如两个制度的边界清晰、社会救助制度财力较为集中、瞄准度较高和救助效果较好的制度搭配的效果。
第五，如果一国的福利制度既是碎片化的，保险制度与救助制度的边界又是模糊不清的，那么，该国福利制度必将陷入财务危机之中。这是因为，碎片化制度具有推动待遇水平攀高的内在冲动，不同碎片之间的攀比是致使待遇水平攀升的内在动因之一。