先秦“负面心理动词”的述谓功能析微，本文主要内容关键词为：先秦论文,动词论文,负面论文,功能论文,心理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在表示情绪、态度、思虑、计议等带有隐性意味的行为活动的动词群体中，有些词表示的是哀悯、忧虑、憎恨、害怕等方面的心理活动，如：哀、怜、恤、恶（wù）、憎、畏、 惧等词所反映的都是造成人们心理负担的一种负面心理活动。根据它们的共同的语义特点，我们姑且将其称之为“负面心理动词”。本文以《尚书》、《诗经》、《论语》、《左传》、《墨子》、《庄子》、《荀子》、《韩非子》等书面文献资料为对象，以词项为单位，就较为习见的20多个负面心理动词的述谓功能及其特点进行了考察。
一 负面心理动词与宾语
先秦负面心理动词能带单宾语，不能带双宾语，但就其能带什么样的宾语而言，内部成员是不匀质的。据此，可以将其分为若干小系，即：
1.“怜”系：包括怜、哀、悲、矜、恤、吊、闵；
2.“怨”系：包括怨、怒、妒、忌、尤；
3.“厌”系：包括厌、恶、憎、疾；
4.“忧”系：包括忧、患、恤、病、疾；
5.“惧”系：包括惧、惮、畏、恐。
以上五个小系共计25个词，1769例（穷尽式）。下面就各系带宾语的情况分别作些讨论。
1.“怜”系 本系都可带受事宾语。如：
（1）夔怜蚿，蚿怜蛇，蛇怜风，风怜目，目怜心。 （《庄子·秋水》）
（2）闵予小子，遭家不造，嬛嬛在疚。 （《诗·周颂·闵予小子》）
（3）哀我填寡，宜岸宜狱。（《诗·小雅·小宛》）
（4）晋原縠、宋华椒、卫孔达、曹人同盟于清丘， 曰：“恤病，讨贰。”（《左传·宣12》）
（5）苍天苍天！视彼骄人，矜此劳人。（《诗·小雅·巷伯》）
（6）我悲人之自丧者，吾又悲夫悲人者，吾又悲夫悲人之悲者， 其后而日远矣。（《庄子·徐无鬼》）
“怜”系诸词在谓语位置上共出现130次，无宾69例，有宾61例。 所带宾语的结构形式主要是体词性的（含名词、名词词组和代词，后同）。另外，“矜”宾有1例为谓词性的（含动、形、动词词组、 形容词词组，后同）：夏，归粟于蔡，以周亟，矜无资（《左传·定5》）； “悲”宾有1例为复句形式：吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石， 贞士而名之以诳，此吾所以悲也（《韩非子·和氏》），均系个例。
2.“怨”系 “愠”不带任何宾语，其余都可带受事宾语。如：
（1）不惩其心，覆怨其正。（《诗·小雅·节南山》）
（2）以德覆君而化之，大忠也；以德调君而辅之，次忠也， 以是谏非而怒之，下忠也。（《荀子·臣道》）
（3）主苟忌胜，群臣莫谏必逢灾。（《荀子·成相》）
（4）叔向之母妒叔虎之母美而不使，其子皆谏其母。 （《左传·襄21》）
（5）不怨天，不尤人，下学而上达。（《论语·宪问》）
“怨”系诸词在谓语位置上共出现374次，无宾258例，有宾116 例。所带宾语，体词性的108例，主谓词组（含“主之谓”词组，后同）6例，谓词性的2例。
3.“厌”系 本系都可带受事宾语，如：
（1）食不厌精，脍不厌细。（《论语·乡党》）
（2）是故江河不恶小谷之满己也，故能大。（《墨子·亲士》）
（3）好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。 （《荀子·荣辱》）
（4）子产憎其为人也，且以为不顺，弗许，亦弗止。 （《左传·昭19》）
（5）子路怫然怒，攘肱而入，请曰：“夫子疾由之为仁义乎？ ”（《韩非子·外储说右上》）
“厌”系诸词在谓语位置上共出现311次，无宾20例，有宾291例。所带宾语，体词性的189例，谓词性的76例，主谓词组26例。 “疾”宾范围最广，涵盖了体词性的、谓词性的和主谓词组等。
4.“忧”系 本系都可带受事宾语。如：
（1）故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂忧财用之不足哉？ （《墨子·节葬下》）
（2）今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡， 广莫之野……安所困苦哉！（《庄子·逍遥游》）
（3）偃知罪矣，敢不从执事以同恤社稷，而使鲁及此！ （《左传·襄16》）
（4）君子疾没世而名不称焉。（《论语·卫灵公》）
（5）富有天下而无怨财，布施天下而不病贫， 如此则可谓贤人矣。（《荀子·哀公》）
（6）礼义不愆，何恤于人言？（《左传·昭4》）
“忧”系诸词在谓语位置上共出现311次，无宾95例，有宾216例。所带宾语，体词性的150例，谓词性的37例，主谓词组23例， “介·宾”词组4例，复句形式2例。与“厌”系相比，最突出的是宾语中有“介·宾”词组和复句形式。
5.“惧”系 本系可带受事宾语。如：
（1）敝邑失政，天降之灾，又惧谗慝之间谋之，以启贪人， 荐为敝邑不利，以重君之忧。（《左传·昭18》）
（2）凡人难变古者，惮易民之安也。（《韩非子·南面》）
（3）无虐茕独而畏高明。（《尚书·洪范》）
（4）恐人倚乃身，迂乃心。（《尚书·盘庚中》）
（5）今王一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也。 （《孟子·梁惠王下》）
“惧”系诸词在谓语位置上共出现643次，无宾207例，有宾436 例。所带宾语包括体词性的、谓词性的、主谓词组、“介·宾”词组和复句形式等。与“厌”系、“忧”系相比，谓词性宾语、主谓词组宾语和复句形式宾语的数量均明显增多。
现将各系谓宾情况综合列表如下表：表1
系
词出现数及其所带宾语的结构形式
词出现数宾语
别 总数 无宾 有宾 体词 谓词 主谓词组 介·宾 复句
130696159 1
0 0 1
374
258
116
108 2
6 0 0
31120
291
18976 260 0
31195
216
15037 234 2
643
207
436
174157 834 18
表中体词指含名词、名词词组、者字词组、代词；谓词指含动词、形容词、动词词组、形容词词组；主谓词组指含“主之谓”词组。宾语的结构形式，从左到右表现为由简单到复杂的线形序列，“负面心理动词”与它们组合为谓宾关系的或然性，其涵盖面大小的顺序是：“怜”系＜“怨”系＜“厌”系＜“忧”系＜“惧”系（＜小于号），一系比一系加大，左右两端之间的反差尤为突出。这种述谓功能存在不匀质的原因，除了与各系词义所反映的心理负担的轻重不同，可能有某种关系之外，最主要的是各系对不同内容的宾语在组合上存在选择性特点，“负动”受事宾语的内容包括人、物、事三个方面，体词性宾语表示的主要是人和物（“之”有时表示事物），其余几种结构形式的宾语表示的都是事。请看例子：
（1）肆予敢求尔于天邑商，予惟率肆矜尔。（《尚书·多士》）
（2）我后不恤我众，舍我穑事而割正夏？（《尚书·汤誓》）
（3）以佚道使民，虽劳不怨；以生道杀民，虽死不怨杀者。 （《孟子·尽心上》）
（4）知命者不怨天。（《荀子·荣辱》）
（5）故服文采，带利剑，厌饮食，而货资有馀者， 是之谓盗竽矣。（《韩非子·解老》）
（6）不受邶殿，非恶富也，恐失富也。（《左传·襄28》）
（7）故鸟兽不厌高，鱼鳖不厌深。（《庄子·庚桑楚》）
（8）视父兄与君若其身，恶施不孝。（《墨子·兼爱上》）
（9）诸侯恶其害己也，而皆去其籍。（《孟子·万章下》）
（10）岂敢爱之？畏人之多言。（《诗·郑风·将仲子》）
（11）谚有之曰：“心则不竞，何惮于病？”（《左传·僖7》）
（12）是以不诱于誉，不恐于诽，率道而行，端然正己，不为物倾侧，夫是之谓诚君子。（《荀子·非十二子》）
（13）君子疾夫舍曰“欲之”，而必为之辞。（《论语·季氏》）
（14）彼美，余惧其生龙蛇以祸女。（《左传·襄21》）
例（1）（2）（3）为体词性宾词，表示的是人；例（4）（5）（6）为体词性宾语，表示的是物；例（7）（8）为谓词性宾语，例（9 ）（10）为主谓词组作宾语，例（11）（12）为“介·宾”词组作宾语，例（13）（14）为复句形式作宾语，它们所表示的内容都是事。现以“怜”系和“惧”系为例，将其宾语内容列表如下：表2
系词宾宾语所示
语
别目数 人 物 事
怜 5 0
5
0
矜 7 7
0
0
恤11 9
2
0
怜吊 3 3
0
0
哀27 25
0
2
悲 6 3
0
3
系闵 2 2
0
0
总计
61 49
7
5
惧
114 14
3 97
惧惮34 1
2 31
畏
157 52 28 77
恐
131 3
2 126
系
总计 436 70 35 331
从表中可以看到，“怜”系宾语具有单一性特点，主要局限于人；“惧”系宾语，既有表示人和物的，更有大量表示事的，其述谓功能远高于“怜”系。回头再看表1所展示的数据，关于各系“负动”对5种结构形式的宾语在组合中存在差异的内在制约因素之谜，便可得到合理解释了。
二 负面心理动词与状语
“负面心理动词”作谓语可以带状语，出现的例句总数是426。 下面是各词所带状语组成情况的综合统计（材料来源同宾语统计表所列文献）：
怜：可[,1]
矜：不[,1]、宁不[,1]、敢不[,1]
恤：不[,3]、其[,1]、未[,1]
吊：不[,1]、亦不足[,1]
哀：不[,13]、其[,1]、甚[,2]、可[,2]、可不[,1]
悲：不[,1]、又[,2]、莫[,1]、固最[,1]、不亦[,3]
闵：0
怨：不[,20]、亦[,1]、又[,4]、其[,2]、相[,1]、无[,2]、勿[,1]、能[,1]、敢[,1]、奚[,1]、必将[,1]、相与[,1]
怒：不[,8]、又[,1]、一[,4]、皆[,1]、必[,2]、大[,10]、惮[,1]、重[,1]、不可[,1]、怫然[,1]、悖然[,1]、未可以[,1]
愠：不[,1]
忌：0
妒：敢[,1]、相[,1]
尤：不[,2]
厌：不[,22]、既[,2]
恶：不[,9]、可[,2]、且[,1]、亦[,3]、相[,1]、又[,8]、皆[,1]、甚[,2]、无[,1]、始[,2]、真[,1]、敢[,1]、能[,1]
憎：且[,1]、甚[,1]、相[,2]、复[,2]、佯[,2]、不佯[,1]、不可复[,1]、不可以佯[,1]
疾：0
忧：不[,11]、可[,2]、必[,2]、亦[,3]、无[,1]、勿[,3]、其[,1]、姑[,1]、甚[,1]、久[,1]、足[,1]、何[,2]、不足[,1]、将欲[,1]、犹足以[,1]、为天下[,1]
患：不[,7]、无[,1]、亦[,1]、又[,3]、皆[,1]、最[,2]、何[,7]、奚[,2]、亦不[,1]、犹足以[,1]
恤：不[,12]、必[,1]、重[,1]、无[,1]、同[,3]、遑[,1]、能[,1]、不能[,1]、未能[,1]
疾：不[,8]、其[,1]
病：不[,5]、未[,1]、方[,1]、甚[,2]、何[,2]、其犹[,1]
惧：不[,15]、可[,1]、必[,2]、犹[,7]、将[,1]、又[,1]、无[,1]、始[,1]、其[,2]、益[,1]、相[,1]、亦[,1]、唯[,1]、大[,2 ]、敢不[,1]
惮：不[,9]、犹[,2]、其[,1]、敢[,3]、不敢[,1]
畏：不[,20]、可[,4]、必[,1]、无[,1]、固[,1]、犹[,1]、其[,2]、皆[,1]、甚[,1]、足[,3]、相[,2]、何[,2]、必可[,1]、亦可[,1]、不可[,2]、不能[,1]、敢不[,1]、胡不[,3]、惨惨[,1]
恐：不[,6]、且[,2]、必[,1]、又[,2]、将[,3]、犹[,2]、尚[,1]、甚[,1]、咸[,1]、常[,1]、皆[,1]、唯[,17]、大[,4]
从表中可以看出：1）能带表示状态、程度、方式、范围、时间、 愿望、肯定、否定的状语，没有表示处所、工具、方向、目的、原因等方面的状语，也没有任何句首状语（如“是岁也，晋又饥”、“难故也，是以缓”的“是岁”、“难故也”）；2 ）状语中既有多种副词和助动词，也有非同类词的连用形式，如不敢、不能、敢不、亦不、胡不、必将、将欲、其犹、不可以、犹足以、未可以、不可复、不可以佯等，反映出所带状语的丰富多样；3 ）“介·宾”词组作状语为先秦汉语所习见，且有极强的表现力。而“负面心理动词”的状语成员中却只见到“墨子之言，昭昭然为天下忧不足”（《荀子·富国》）1例， 与带状语例句总数之比为426∶1，与零无异。因此，可以认为，先秦时代的“介·宾”词组与“负面心理动词”在状动关系上不是一种合宜状态。
三、负面心理动词与补语
先看例子：
（1）乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。 （《孟子·梁惠王下》）
（2）是以不诱于誉，不恐于诽，率道而行，端然正己， 不为物倾侧，夫是之谓诚君子。（《荀子·非十二子》）
（3）若惮之以威，惧之以怒，民疾而叛，为之聚也。 （《左传·昭13》）
（4）胡不相畏？不畏于天。（《诗·小雅·雨无正》）
（5）二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣， 天将以夫子为木铎。（《论语·八佾》）
（6）及文子卒，卫侯始恶于公叔戍，以其富也。 （《左传·定13》）
以上例中带“·”的 6个句子，表层结构同形，似乎都是动补关系，实际上后3例不是动补关系而是动宾关系，例（4）的意思是“为什么不互相畏惧？是因为不（知）畏惧天命”，例（5 ）的意思是“你们何必担心丢失（官职）呢？”例（6）的意思是“等到文子死了， 卫侯开始讨厌公叔戍，因为他富有。”这种同形异构的深层语法关系，很容易与动补相混，必须结合文意，细加审视。其他如：郑伯之享王也，王以后之鞶鉴予之。虢公请器，王予之爵。郑伯由是始恶于王。（《左传·庄21》）谚有之曰：“心则不竞，何惮于病？”（《左传·僖7 》）公惧于晋，杀子丛以说焉。（《左传·僖28》）君无秽德，方国将至，何患于慧？（《左传·昭26》）二三子间干忧虞，则生疾疢，亦姑谋乐，何忧于无君？（《左传·哀5》）。句中“于”的有无， 并不影响句子的动宾关系，有时用上它，可能是出于对宾语的强调和句子节律上的要求。为划一起见，本文将其视为“介·宾”词组作宾语，因为非“负面心理动词”谓语句也有同样的情况，如：子重问晋国之勇，臣对曰：“好以众整”。曰：“又何如？”臣对曰：“好以暇。”（《左传·成16》）君命以共，若之何毁之？（《左传·襄13》）孔文子之将攻大叔也，访于仲尼。（《左传·哀11》）
根据结构形式与语义关系相结合的原则进行察析，在“负面心理动词”作谓语的1769个例句中，只有9个带补语的句子，仅占总例句的0.5%。它们是：
（1）丙怒甚，不肯来。（《韩非子·内储说上》）
（2）御人以口给，屡憎于人。（《论语·公冶长》）
（3）忧心悄悄，愠于群小。（《诗·邶风·柏舟》）
（4）赵旃求卿未得，且怒于失楚之致师者。（《左传·宣12》）
（5）郑人惧于邲之役，而欲求媚于晋，其必许之。 （《左传·成2》）
（6）吾惧君以兵，罪莫大焉。（《左传·庄19》）
（7）示之以利势，惧之以患害。（《韩非子·八奸》）
（8）上必且劝之以赏，然后可进；又且畏之以罚，然后不敢退。 （《韩非子·忠孝》）
（9）民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明， 畏之如雷霆。（《左传·襄14》）
句中状语的作用，分别表示程度、条件、凭藉、比况等。
“主状动（宾）补”同现，是上古汉语陈述句中最为完备的结构形式，如：王朝至于商郊牧野，乃誓。（《尚书·牧誓》）今日之事，不愆于六步、七步，乃止齐焉。（同上）。襄仲使告于王，请以王宠求昭姬于齐。（《左传·文14》）是故鲁为诸姬，临于周庙；为邢、凡、蒋、茅、胙、祭，临于周公之庙。（《左传·襄12》）有淖于前，乃皆左右相违于淖。（《左传·成16》）这种结构能够同时展现与动作行为相关的对象、事物、条件、凭藉、方式和时空，表现了动词谓语句最为丰满的功能形态。“负面心理动词”虽主要出现于陈述句，却普遍缺乏补语这一组合部件，且在其状语组成成员中，“介·宾”词组呈个例状况，说明彼此间处于一种枘凿状态。因此，先秦“负面心理动词”所能体现的述谓功能形态应该说不是最为丰满的。
四 负面心理动词与语气和句式
“负动”在语气和句式方面有自己的特点：
（一）一无例外地大量出现于陈述句。“忧”、“惧”等少数几个词有时也可出现于疑问句，如：内省不疚，夫何忧何惧？（《论语·颜渊》）君何患焉？若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？（《左传·隐1》）齐侯曰：“鲁人恐乎？”（《左传·僖26》）胡不相畏？ 不畏于天。（《诗·小雅·雨无正》）何许子之不惮烦？（《孟子·滕文公上》），但涉及的词和句子数量都极少。
（二）同祈使句无缘。能生成感叹句的只有“哀”、“悲”、“畏”三个词，如：今也日蹙国百里，於乎哀哉！（《诗·大雅·召旻》）夫明之不胜神也久矣，而愚者恃其所见入于人，其功外也，不亦悲乎！（《庄子·列御寇》）今我大城陈、蔡、不羹，赋皆千乘，子与有劳焉，诸侯其畏我乎！（《左传·昭12》）据此不难看出，“负面心理动词”对句子语气环境的适应力带有明显的封闭性。
（三）可以组成“（主）+宾+是／之+负动”的特殊句式。
“负动”陈述句，除了有“（主）+负动+宾”的一般句式之外，还有一种特殊句式：（主）+宾+是／之+负动。如：
（1）君亡之不恤，而群臣是忧，惠之至也，将若君何？ （《左传·僖15》）
（2）不然，其何劳之敢惮？（《左传·襄28》）
（3）此子也才，吾受子之赐；不才，吾唯子之怨。（《左传·文7》）
（4）小国失持，而惩诸侯，使莫不憾者，距违君命， 而有所壅塞不行是惧。（《左传·昭31》）
（5）老夫罪戾是惧，焉能恤远？（《左传·昭1》）
（6）寡君其罪之恐，敢与知鲁国之难？（《左传·昭31》）
（7）我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶， 用（丧）阙师。（《墨子·非命中》）
通过助词“之”或“是”的作用将宾语提前，目的在于加重语气，突出宾语。增加助词变更动宾词序，是先秦汉语句法特征之一，《左传》尤为常见。这种特殊句式涉及的动词，范围很广，自然不限于“负动”。但值得注意的是，在我们所调查的9部文献中， 却只见到一个带有“正面心理动词”的例子：“非子之求，而蒲之爱”（《左传·宣12》）原因何在？个人的初步看法是：句中的“非子之求”和“而蒲之爱”都是倒装句，彼此两两相对，虚实交映，整齐和谐，极具表现力。如果是“非子之求，而爱蒲也”，意思尽管没有变，句子却显得松散无力，气韵全无，这正是古汉语组词造句的大忌。很可能，“正面心理动词”在先秦时期压根儿就不适宜于这种特殊句式，只是由于特定语用环境的修辞制约作用才使之发生了临时性变化。换句话说，“蒲之爱”的出现，是前一分句“子之求”直接影响的结果。
从前面的分析和各项结论中，使我们清楚地看到这样一个事实：“负面心理动词”作谓语反映出的种种功能形态，说明语义上的不同聚合类别，不论在组合关系上或语气、句式方面，总是顽强地表现出自己的个性。同一语义类聚的语词之间最深刻的一致性，既反映在它们所指称的概念的类别上，更表现在它们进入句子后的表达功能上。因为任何一个词或语义类聚，只有在动态的句子中（而不是在静态的词汇库中）才能全面凸现其固有的功能形态。充分重视词的语义与语法的内在关系，着力揭示各大类聚合中不同小类的语法功能及其对句子结构的制约，应该是深入探讨汉语固有特点的一条重要途径。