湖南师范大学附属湘东医院 湖南醴陵 412200
摘要：目的：研究胸腰段脊柱骨折的患者手术复位中使用经伤椎固定方法和跨伤椎固定治疗方法两种手段的临床效果差异及对预后的影响。方法：随机抽取我院脊柱外科胸腰段脊柱骨折患者66例，采用回顾性研究的方法，将33例胸腰段脊柱骨折的经伤椎固定治疗的患者命名为实验组，将33例胸腰段脊柱骨折的患者经跨伤椎固定治疗的患者命名为对照组，对比两组患者手术后疼痛情况差异，以及两组患者并发症情况。分析对比经伤椎固定和跨伤椎固定治疗在胸腰段脊柱骨折患者中的应用价值。结果：实验组胸腰段脊柱骨折患者经治疗后疼痛情况较对照组患者轻，并发症出现的情况对照组胸腰段脊柱骨折患者重于实验组患者。在经统计学计算后疼痛情况及并发症情况在实验组和对照组中的差异显著，P＜0.05，差异有统计学意义。结论：胸腰段脊柱骨折的患者采用经伤椎固定手术治疗后，疼痛情况低于跨伤椎固定患者，并发症方面经伤椎固定手术患者较轻，下床时间经伤椎固定和跨伤椎固定两者无显著差异。
关键词：胸腰段脊柱骨折；经伤椎固定；跨伤椎固定术
Clinical comparison of thoracolumbar spine fracture treated with fixation of injured vertebra and trans vertebra fixation
Liao Tao
Xiangdong Hospital Affiliated to Hunan Normal University，Liling，Hunan 412200，China
[Abstract] Objective：To study the difference of clinical effect and prognosis between trans-traumatic vertebral fixation and trans-traumatic vertebral fixation in the treatment of thoracolumbar spinal fractures.Methods：66 patients with thoracolumbar spine fracture were randomly selected from our hospital.33 patients with thoracolumbar spine fracture treated by traumatic vertebral fixation were named as experimental group.33 patients with thoracolumbar spine fracture were named as control group after trans-traumatic vertebral fixation.Postoperative pain and the complications of the two groups were compared.To analyze and compare the application value of transpedicular fixation and transpedicular fixation in the treatment of thoracolumbar spinal fracture.Results：After treatment，the pain of patients with thoracolumbar spine fracture in the experimental group was less than that in the control group，and the complications of patients with thoracolumbar spine fracture in the control group were more serious than those in the experimental group.After statistical calculation，the pain and complications in the experimental group and the control group were significantly different，P < 0.05，the difference was statistically significant.Conclusion：Patients with thoracolumbar spine fractures treated by transpedicular fixation have less pain than transpedicular fixation.Complications of transpedicular fixation are mild.There is no significant difference between transpedicular fixation and transpedicular fixation.
[Keywords] Thoracolumbar spine fracture；Fixation via injured vertebra；Trans vertebra fixation
胸腰段脊柱骨折作为骨折的一大常见类型，约占全身骨折的5%-6%，胸腰段脊柱骨折多由于外力作用引起[1]。一般的胸腰段脊柱骨折单个发病比较多见，但也有少数患者多个椎体出现骨折。脊柱骨折确诊方法比较简单，行脊柱摄片即可明确诊断。严重的胸腰段脊柱骨折患者一般的治疗方案为手术固定，为研究经伤椎固定手术方式和跨伤椎固定手术治疗在胸腰段脊柱骨折中的效果差异，我院特进行了如下研究，现将研究结果报导如下。
1资料和方法
1.1一般资料 通过分发随机数字的方法选取我院33例胸腰段脊柱骨折经伤椎固定手术的患者称为实验组，以同样的方式选取我院33例胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定手术治疗的患者称为对照组。实验组胸腰段脊柱骨折的患者中男性患者18例，女性患者15例，该组胸腰段脊柱骨折的患者平均年龄为（63.15±5.11）岁；对照组胸腰段脊柱骨折的患者中男性患者14例，女性患者19例，该组胸腰段脊柱骨折的患者平均年龄为（65.11±4.39）岁。向所选取的患者及家属介绍此次研究目的，经患者以及其家属同意后签署知情同意书，该研究经过医院伦理委员会批准实施。
1.2纳入以及排除标准[2] 排除严重心肝肺肾等重要生命器官功能不全的患者，排除有严重基础疾病的患者，如高血压，糖尿病等；排除年龄大于80岁，以及年龄小于15岁的患者[3]，排除严重电解质紊乱的患者。
1.3治疗方法 实验组胸腰段脊柱骨折的患者采用经伤椎固定手术方式：患者采用全身麻醉，在骨折的椎体中心位置做切口，在损伤的椎体尚为完整的部位置入钢钉和纵向连杆稳定装置[4]，钢钉和连接装置一部分连接在伤椎尚完好侧。避免损伤神经以及脊髓。伤椎上的螺钉螺帽要小于相邻椎体上的固定装置。对照组胸腰段脊柱骨折的患者采用跨伤椎固定治疗方式：采用全身麻醉，骨折的椎体中心位置做切口，在未损伤椎体上安装钢钉固定，之后防治纵向连杆，稳定伤椎。
1.4观察指标 患者术后疼痛情况，疼痛评价指标采用疼痛量表。分为剧痛，锐痛和钝痛，剧痛指标为无法入睡，需服止痛药方可缓解，锐痛为疼痛尖锐，针刺感，但可入睡。钝痛为隐约痛感。对生活影响较小，不影响睡眠。评价对照组与实验组出现并发症的人数比例差异。胸腰段脊柱骨折术后并发症主要包括：坠积性肺炎，创伤性骨关节炎，缺血性骨坏死。
1.5统计学处理
所有数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料应用（x±s）表示，t检验，计数资料以百分率（%）表示，x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1实验组与对照组胸腰段脊柱骨折患者疼痛情况比较
实验组和对照组胸腰段脊柱骨折的患者分别采用经伤椎固定手术方案和跨伤椎手术固定方案，两组脊柱骨折的患者术后均不同程度的出现疼痛，但实验组患者剧痛人数较对照组明显减少，钝痛以及锐痛患者数也少于对照组手术患者。两组胸腰段脊柱骨折患者术后疼痛情况差异显著，P＜0.05，差异有统计学意义。两组胸腰段脊柱骨折患者术后疼痛情况对比如下表1。
表1.两组胸腰段脊柱骨折患者术后疼痛情况比较（n/%）
3讨论
骨折即为骨的完整性和连续性遭到破坏，一般骨折可以由创伤和骨骼疾病引起，脊柱也易发生骨折[6]。脊柱骨折一般好发于脊柱胸腰段，常见于中老年人，由于骨质疏松以及外伤等原因所致。较轻的脊柱骨折可以严格卧床保守治疗，但是对于严重的脊柱骨折需要经过外科手术治疗。
应用于脊柱骨折的手术主要有经伤椎固定手术和跨伤椎固定治疗手术。跨伤椎固定手术为传统脊柱骨折的手术术式，但由于跨越伤椎对伤椎支撑作用不及经伤椎固定手术，且跨伤椎手术一般会损伤完好的上下两个椎体，起辅助支撑作用，也相当于间接对完好的临近椎体以及椎弓根造成一定的人为损伤[7]。因此经伤椎固定手术模式在减少对完好椎体损伤的同时对受损椎体支持作用更加显著。
经伤椎固定手术对于胸腰段脊柱骨折患者的治疗优势突出，经过实验验证，经伤椎固定手术在术后患者出现疼痛的情况对比于跨伤椎治疗的患者更轻，出现疼痛的人数更少。在术后并发症方面，经伤椎固定手术治疗的患者创伤性骨关节炎明显少于跨伤椎固定治疗的患者，缺血性骨坏死出现的人数也少于跨伤椎固定治疗的患者。说明在减少术后并发症，减轻患者术后疼痛方面，经伤椎固定手术都要优于跨伤椎固定手术。
综上所述：胸腰段脊柱骨折的患者采用经伤椎固定手术临床效果更佳。
参考文献：
[1]张骞，李保健，尚博，等.跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，9（12）：811-813
[2]张骞，侯学全，扈桂海.经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，1（13）：39-42
[3]黎韶华，唐志勇.经伤椎与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察[J]．白求恩医学杂志，2014，6（5）：528-529
[4]王东，张伟．跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].中国卫生标准管理，2014，13（3）：132-133
[5]杨波，蔡晓军，何斌，等.胸腰段脊柱骨折分别应用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床效果探讨[J].基层医学论坛，2016，32（12）：3519-3521
[6]程伟.经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析[J].中国当代医药，2014，21（12）：65-66
[7]刘卫祥.经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].临床医学，2017，9（6）：54-55
论文作者:廖涛
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第26期
论文发表时间:2018/11/5
标签：脊柱论文; 患者论文; 实验组论文; 手术论文; 疼痛论文; 术后论文; 情况论文; 《中国误诊学杂志》2018年第26期论文;