运用模糊数学方法综合测评公关人员素质，本文主要内容关键词为：公关论文,人员素质论文,模糊论文,数学论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现代公共关系学的理论和方法正日益为我国的社会主义现代化事业作出重要贡献，而公关人员的素质问题又直接关系到我国公关事业的兴衰成败。人的素质问题是一个边界模糊、不易把握的问题，它既包括先天的遗传条件，更涉及通过后天的学习和锻炼而获取的思想观念、知识和能力等因素。本文试图运用模糊数学方法来对公关人员的综合素质进行定量分析，以解决长期以来对人的评价只局限于定性分析、过于粗糙、缺乏科学性的弊端。
一、公关人员的素质要求和调查结论
一个合格的公关人员应该具有比较全面的素质要求，这是由公共关系的性质和任务所决定的。公共关系是从事组织形象管理的一种职能和艺术，根据国家制定的《中国职业大典》对公共关系职业的定义是：专门从事组织机构公众信息传播、关系协调与形象管理事务的调查、咨询、策划和实施的人员。并根据职业要求实行资格认定和准入制度。因此公关人员应具备以下的基本素质和能力要求：
1、优良的思想品德（包括忠诚可信、吃苦耐劳、文明礼貌、遵纪守法、开拓创新等）；
2、全面的文化专业修养（包括"T"型知识结构、文化基础厚实、知识面宽、专业理论精深等）；
3、较强的工作能力（包括组织能力、交际能力、动员劝服能力、写作能力等）；
4、吸引人的个性（包括热情大方、豁达大度、幽默风趣、想象力丰富、灵活机敏、仪表端庄、兴趣广泛等）；
5、熟练的操作技能（包括各种相关的实际能力，如照相、摄像、计算机使用、外语口语等）。
根据这些基本要求，我们拟定了15个素质指标来加以涵盖，并以问卷调查形式征求意见。这15个素质指标是：思想品德、文化素质、性格倾向、组织管理能力、思维特征、表达能力、文明礼貌、情绪稳定性、专业理论基础、调研能力、精神面貌、学习能力、知识面、兴趣爱好。最后根据调查统计的结果，再筛选出10个素质指标。应该说这样确定的10个指标能够比较科学地、全面地、概括地涵盖一个合格公关人员的综合素质要求，操作起来也较方便。但由于调查的范围和样本数量都比较有限，其结果只具有相对性。我们调查统计后确定的这10个指标分别是：
思想品德 文明礼貌 文化素养
知识面 专业理论基础 情绪稳定性
精神面貌 组织管理能力 表达能力
跨文化沟通能力
二、模糊数学的基本思路及应用
上述10个指标也好，15个指标也好，或更多指标，其边界都是不确定的，也没有任何一个统一的衡量标准，因而是模糊的，人们只能对其进行定性分析。就像人们日常生活中对个子的高矮、体型的胖瘦、面容的美丑的评判一样，其边界也是模糊的，既在质上没有确切的含义，在量上也没有明确的界限，人们只能根据自己内定的“标准”，或现时约定俗成的评判标准，运用副词等加以修饰和区别。如比较高、十分矮、非常胖、相当美等，无法进行定量分析。为了解决这一类问题，1965年美国控制论专家，加里福尼亚大学查德(zadeh)教授提出了模糊集合论。经典数学中的集合论认为，某一元素要么“届于”某一集合，要么“不属于”某一集合，没有第三种情况。查德教授则将经典集合论进行了扩充，提出了模糊集合论，并用一个隶属度（用符号μ表示）的概念来加以描述。一个元素属于某集合，用"1"来表示；不属于某集合，则用"0"来表示，而那些边界比较模糊的元素，则用"0～1"之间的小数来表示。如"0.9"表示隶属于该集合的程度就比较高，"0.1"则表示隶属于该集合的程度比较低。这样我们就可以通过定量的办法来处理那些边界模糊的事物的定量分析问题。1970年，别尔曼(Bellman)和查德又提出了模糊优化的概念，从此模糊数学逐步引起人们的重视和研究。我国于20世纪70年代中期也开始研究模糊数学及其应用问题，如模糊评判、模糊优化、模糊决策、模糊控制、模糊识别和聚类分析等许多方面的应用，发展非常迅速。但总的来讲，模糊数学还是一门十分年轻的学科，还处在初始的发展阶段，尤其对各类具体应用中的数学处理方法问题，还有待于进一步的研究、探讨和完善。
对公关人员的综合素质的测评问题，也是模糊数学在人员评判方面的一项应用研究。目的是运用定量分析的方法，使对人员的评价更加科学、合理和有效。但正如查德所总结的“互克性原理”中所说的那样：“当系统的复杂性增加时，我们使它精确化的能力将减少。直到达到一个阈值，一旦超过它，复杂性和精确性将互相排斥”。因此我们在测评中力求在复杂性和精确性之间寻求平衡，以控制在其阈值以内。同时我们在文章的表述中，将尽可能减少专业术语，使其更通俗化。
三、公关人员素质指标的确定和权重计算
通过问卷调查，我们已筛选确定了10个素质指标，从而构成了一个合格公关人员的素质指标体系：我们用Ai(i=1～10)来表示，如表一所示。这10个指标的调查统计结果，也如表一所示。我们在调查中总共发出问卷80份，回收76份，其中有效问卷为75份。由这10个指标所构成的公关人员素质测评指标体系，在实际评价中各个指标的重要性程度是不一样的，有的比较重要，有的则相对次要。这就需要我们确定各个指标的权重(ai)，其实权重也是模糊数学中的一个“隶属度”问题。权重的计算有多种方法，如幂法（亦称几何平均法）、主观概率确定法、专家排序打分法、调查统计排列法等。这里我们使用调查统计排列法来计算权重，其办法主要是进行归一处理：
表一
公关人员素质
素质指标调查统计
各素质指标的
指标名称 结果(Ai)
权重(ai)
A[,1]思想品德 92.0% 0.117
A[,2]文明礼貌 64.0% 0.081
A[,3]文化素养 98.7% 0.125
A[,4]知识面
89.3% 0.113
A[,5]专业理论基础
65.3% 0.083
A[,6]情绪稳定性61.3% 0.078
A[,7]精神面貌 76.0% 0.096
A[,8]组织管理能力
78.7% 0.100
A[,9]表达能力 100.0% 0.127
A[,10]跨文化沟通能力 62.7% 0.080
根据上面的公式(1)，
则10个指标的权重如表一所示，并且10个权重之和为"1"
四、公关人员素质指标备择集的确定和实测
上述调查确定的10个指标，在具体调查、测评时还要建立相应的备择集Vj，我们可以通过语义级差，将其分为若干等级，如5个或7个等级。然后再将其映射到区间[0,1]上，我们将[0,1]区间以等步长离散为若干离散值，并使之与前面的各等级相对应。如我们将指标A1的备择集V1分为非常差、较差、中、较好、非常好5个等级，同时以等步长h=0.25，将[0,1]区间离散为[0,0.25,0.50,0.75,1]，这样就使两者相对应：
［非常差，较差，中，较好，非常好］
[0,0.25,0.50,0.75,1]
这样设计后，我们就可以通过模糊集合中的隶属度来测量该公关人员的思想品德状态。非常好，隶属度为1，处于“理想状态”；较好，隶属度为0.75，处于相对理想的状态；中，隶属度为0.50，处于中间状态；较差，隶属度为0.25，处于相对不理想状态，属于理想状态的程度较低；非常差，隶属度为0，处于非常不理想状态，或不属于“理想状态”。同理，其他9个指标也建立相应的备择集Vj(j=1,2,…,5)，并且将Vj分别映射到[0,1]区间上。10个指标都映射在[0,1]上，这样就形成了一个统一的衡量尺度，也便于被问询者进行评判和选择。
实测调查中我们将10个指标设计成问卷，如附录“表二”所示。被问询者则根据问卷的要求对实测对象打“√”进行评判选择。
五、公关人员素质实测结果的处理
这一步则要对回收问卷（表二）的实测结果进行统计和处理，将被测人在每个指标的各个备择项上的选择结果统计出来，并计算出占被问询人数的比率。以对苏州某饭店公关营销人员进行的实测为例，我们共发出调查问卷10份，收回有效问卷9份，其中指标“A1思想品德”的统计结果如表三所示。同法，将其他各指标的实测结果统计出来，并计算出所占的比率。最后再计算出每个被测人在各个指标备择集中的隶属度(μAi)。
如苏州某饭店5位被测人员各指标在备择集上的隶属度计算结果如表四所示。
表四
素质指标 甲王μi1 乙唐μi2 丙田μi3 丁罗μi4 戊顾μi5
A[,1]
0.44
0.69
0.75
0.83
0.89
A[,2]
0.42
0.69
0.86
0.89
0.89
A[,3]
0.50
0.69
0.67
0.72
0.75
A[,4]
0.61
0.61
0.61
0.72
0.75
A[,5]
0.44
0.56
0.82
0.81
0.83
A[,6]
0.44
0.56
0.82
0.81
0.83
A[,7]
0.31
0.58
0.78
0.81
0.83
A[,8]
0.50
0.69
0.67
0.81
0.81
A[,9]
0.72
0.55
0.75
0.75
0.78
A[,10]
0.39
0.42
0.50
0.72
0.64
六、公关人员综台素质指数的计算及评价
根据上面计算的结果，我们可以运用加权平均法分别计算各被测人员的综合素质指数Zj，计算公式如下：
如表五中某政府宣传接待人员甲倪的综合素质指数为：
Z1=0.117×0.80+0.081×0.85+0.125×0.85+0.133×0.78+0.083×0.78+0.078×0.75+0.096×0.83+0.100×0.80+0.127×0.80+0.080×0.83=0.808
同法，可计算出其余4人的综合素质指数，如表五所示。
表五
为了更直观地评判一个公关人员的综合素质所反映的状态，我们将综合素质指数换算成综合素质分值F[,j]，其换算公式为：F[,j]=Z[,j]×100(j=1,2,…,5)
某政府接待办公室的5位被测人员的综合素质分值，如表五所示。显然甲倪的综合素质分值为80.8，最好，而戊咸仅为53.2分，最差。同法，可以计算出上面表四中苏州市某饭店5个公关营销人员的综合素质分值分别为：
甲王 乙唐 丙田 丁罗 戊顾
50.0 67.4 70.0 77.4 79.7
从上述实测的结果来看，运用模糊数学的方法对公关人员的综合素质进行测评，是科学、合理的，也是可行的。若要进一步提高测评的精度，还可以将指标设计得多一些，也可以对某些指标设置于指标体系（模糊子集，如思想品德指标体系等），但操作和计算起来也较为复杂。我们在强调精度的同时，还要注意可操作性，尽可能将两者统一起来。同时在调查实测中还应注意一定的调查面和样本量，以使实测结果更加可靠。如能将该法设计成计算机程序，将更为简便。总之，本文对公关人员综合素质测评的探讨只是初步的，目的在于抛砖引玉，希望更多有志于这方面研究的理论工作者和实际工作者共同努力，将我国公关人员的综合素质测评工作不断推向前进。
表二 公关人员素质实测问卷调查表
在您认为最合适的语义等级上打上“√”，注意各指标中被测人姓名的对应关系。
1.思想品德
姓名
非常好
较好
中
较差
非常差
2.文明礼貌
姓名
非常好
较好
中
较差
非常差
3.文化素养
姓名
非常高
较高
中
较低
非常低
4.知识面
姓名
非常广
较广
中
较窄
非常窄
5.专业理论基础
姓名
非常扎实
较扎实
中
较薄弱
非常薄弱
6.情绪稳定性
姓名
非常稳定
较稳定
中
较不稳定
非常不稳定
7.精神面貌
姓名
非常好
较好
中
较差
非常差
8.组织管理能力
姓名
非常强
较强
中
较弱
非常弱
9.表达能力
姓名
非常强
较强
中
较弱
非常弱
10.跨文化沟通能力
姓名
非常强
较强
中
较弱
非常弱
标签：模糊数学论文; 公关人员论文; 数学论文; 公关营销论文; 模糊理论论文; 能力素质论文; 综合素质测评论文; 统计调查论文;