（济宁市第一人民医院心内一科 272000）
摘要：目的 研究并比较硝普钠与新活素治疗难治性心衰的临床疗效。方法 于2013年1月~2016年12月期间，在我院心内科随机选取100例难治性心衰患者作为研究对象，采取计算机随机数字法分为两组，每组50例，A组患者采用硝普钠治疗，B组患者采用新活素治疗，比较两组患者的治疗效果、心功能指标。结果 B组患者的总有效率明显高于A组（P<0.05）；治疗后，A组、B组的左心射血分数、NT-proBNP均明显优于治疗前（P<0.05），而B组治疗后的左心射血分数、NT-proBNP明显优于A组（P<0.05）。结论 硝普钠、新活素均可在一定程度上改善难治性心衰患者的心功能，但新活素治疗难治性心衰的疗效更加显著，对心功能的改善作用也更加显著。
关键词：难治性心衰；硝普钠；新活素
心力衰竭简称为“心衰”，是一种心功能衰减综合征，主要是指心功能异常造成的心脏负荷加重、心射血功能减弱，无法满足机体的正常需求，容易引起呼吸困难等严重症状[1]。心衰的发病通常较为突然，病情发展速度快，部分心衰患者经常规对症治疗效果而未能有效改善心功能，这类患者被归为“难治性心衰”，多为老年患者，其生命安全往往受到严重威胁，故临床上应针对难治性心衰进行积极治疗[2]。硝普钠、新活素（冻干重组人脑利钠肽）是两种临床上常用的抗心力衰竭药物，但临床上关于这两种抗心力衰竭药物治疗难治性心衰的疗效孰优孰劣尚存在争议，关于这方面的研究报道相对少见。本研究通过对2013年1月~2016年12月期间我院心内科共100例难治性心衰患者进行随机对照研究，分别给予硝普钠、新活素，进而对硝普钠与新活素治疗难治性心衰的临床疗效进行比较，具体报道见下文。
1资料与方法
1.1资料
于2013年1月~2016年12月期间，在我院心内科随机选取100例难治性心衰患者作为研究对象，所有患者均符合纳入标准：明确诊断为心力衰竭；采用常规对症治疗失败；对本研究知情同意，自愿参与。排除低血压倾向患者、急性心肌梗死患者、严重肝肾功能不全患者、药物过敏患者。本研究事先经由医院伦理学委员会批准。
采取计算机随机数字法分为两组，每组50例，其中，A组共有男性患者27例、女性患者23例，年龄为51~72岁，平均年龄为（60.13±8.42）岁；B组共有男性患者26例、女性患者24例，年龄为50~74岁，平均年龄为（60.78±8.56）岁。两组难治性心衰患者的资料比较，P>0.05，本研究具有可比性。
1.2方法
A组患者采用硝普钠治疗，连接静脉微量泵，经静脉微量泵持续泵入硝普钠，泵入速度为每分钟2μg/kg，持续治疗7天。
B组患者采用新活素治疗，先采用1.5μg/kg新活素静脉推注，在3分钟内注射完毕后，连接静脉微量泵，经静脉微量泵持续泵入新活素，泵入速度为每分钟7.5 ng/kg，持续治疗7天。
1.3观察指标
比较两组患者的治疗效果、心功能指标，其中，疗效划分显效、有效、无效，显效即心功能改善至少2级且临床症状基本消失，有效即心功能改善1级且临床症状均有所缓解，无效即心功能未见改善且临床症状未见缓解[3]，总有效率=显效+有效；心功能指标包括左心射血分数（LVEF）、N末端脑钠肽前体（NT-proBNP），LVEF采用彩色多普勒超声诊断仪测定，NT-proBNP测定需采集静脉血液，分离血清后进行检测，检测方法为双抗体夹心荧光免疫法。
1.4统计学方法
数据处理采用SPSS19.0软件，计数资料行χ2检验，表现形式为例、百分比，计量资料行t检验，表现形式为平均值±标准差，P<0.05即差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的总有效率比较
B组患者的总有效率明显高于A组（P<0.05），见表1：
3讨论
心衰属于临床常见危重病症，是心脏疾病发展到终末阶段的临床表现，主要是由于心脏结构异常或功能性疾病导致心脏射血功能障碍、心室充盈而引发的心功能受损，患者发病通常较为突然，往往伴随有严重的呼吸困难症状，容易出现心功能、呼吸功能双重衰竭，严重时可能会由于缺氧反应而致昏迷，诱发心源性猝死，危及患者的生命安全[4]，故临床上应针对心衰患者积极治疗。
现阶段，临床上治疗心衰多采取对症治疗，可在一定程度上改善患者的心功能，但对于难治性心衰患者，这类常规对症治疗往往效果欠佳，对其心功能改善作用不理想。临床上针对难治性心衰主要是在常规对症治疗基础上加用药物治疗，硝普钠属于强效血管扩张药物，可直接作用于动静脉平滑肌，有效扩张动静脉血管，进而有效减轻心脏负荷，促进心肌修复，改善心功能[5]；而新活素属于新型的抗心力衰竭药物，主要是利用基因重组方式模拟BNP氨基酸的排列顺序和生物活性得到的一种人工合成多肽，可与利钠肽受体有机结合，激活鸟苷酸环化酶，促进血管舒张，进而改善心功能，同时，还可对肾素-血管紧张素-醛固酮系统起到拮抗作用，有利于促进水钠排泄，减轻患者的水肿症状[6]。
硝普钠、新活素均为治疗难治性心衰的有效药物，但临床上关于这两种药物治疗难治性心衰的对比研究报道较为少见，本研究特针对这两种药物治疗难治性心衰进行对比研究，研究发现，B组患者的总有效率明显高于A组（P<0.05），同时，B组治疗后的左心射血分数、NT-proBNP明显优于A组（P<0.05），说明新活素相比于硝普钠，可更加有效的治疗难治性心衰。
综上所述，硝普钠、新活素均可在一定程度上改善难治性心衰患者的心功能，但新活素治疗难治性心衰的疗效更加显著，对心功能的改善作用也更加显著。
参考文献
[1]石纪萍，张海峰，王学磊等.重组人脑利钠肽治疗难治性心衰8例临床疗效观察[J].河北联合大学学报（医学版），2012，14（2）：190-191.
[2]贺利平，赵兴胜.新活素与硝普钠治疗顽固性心衰的临床观察[J].中国心血管病研究，2013，11（1）：49-51.
[3]邸帅，汪明慧，江明宏等.新活素辅助治疗顽固性心衰1例[J].中国中医药科技，2014，21（z1）：255-255.
[4]罗苑苑，林新峰.重组人脑利钠肽对急性失代偿性心力衰竭患者心率变异性的影响[J].实用医学杂志，2013，29（2）：291-293.
[5]李慧.米力农联合小剂量硝普钠、多巴胺在难治性心衰中的临床观察[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2013，13（6）：220-220，222.
[6]丁兵，宋建平.新活素治疗难治性心力衰竭的临床疗效观察[J].浙江临床医学，2016，18（12）：2282-2283.
论文作者:胡慧
论文发表刊物:《航空军医》2017年第8期
论文发表时间:2017/6/21
标签：心衰论文; 患者论文; 难治论文; 功能论文; 心力衰竭论文; 疗效论文; 静脉论文; 《航空军医》2017年第8期论文;